Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коромыслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. и Т.Е., апелляционной жалобе Т.А. по доверенности И. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Т.А. в удовлетворении исковых требований к Т.Н. о прекращении ее права собственности на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...> и о включении этой доли жилого дома и земельного участка в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года его брата ФИО, а также о признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования отказать.
Т.Е. и Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Т.А. и Т.З. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ года отказа от наследства после смерти ФИО в пользу брата Т.А. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т.Н. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.
В период брака, 28.07.2003 года Т.Н. получила в дар от своей матери - ФИО1 квартиру по адресу: <...>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Т.Н. 25.08.2003 года.
09.10.2009 года по договору купли-продажи указанная квартира было продана Т.Н. за <...> рублей.
05.11.2009 года Т.Н. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, общей площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> цена договора - <...> рублей.
09.05.2011 года ФИО умер.
После его смерти наследниками по закону являются: жена - Т.Н., дочь - Т.Е., мать - Т.З.
23.05.2011 года Т.З. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата умершего - Т.А.
Т.А. обратился в суд с иском к Т.Н. и Т.Е., с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право собственности Т.Н. на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...>, включить эту часть имущества в состав наследства, а также признать за Т.А. право собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и поэтому доля, причитающаяся умершему ФИО подлежит включению в состав наследства.
Ответчики Т.Е., Т.Н. исковые требования не признали, в ходе рассмотрения дела пояснили, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка в п. Борисоглебский является собственностью Т.Н., приобретено в период брака на ее личные средства, следовательно не подлежит включению в состав наследства после смерти ее супруга.
Т.Н. и Т.Е. предъявили встречный иск к Т.А. и Т.З., с учетом уточнения исковых требований просили признать одностороннюю сделку - отказ от наследства после ФИО Т.З. в пользу Т.А. - недействительной (ничтожной) как несоответствующую требованиям закона; исключить Т.А. из числа наследников по закону после ФИО. В обоснование встречных исковых требований указали, что отказ от наследства Т.З. мог быть осуществлен только в пользу тех наследников, которые призваны к наследованию, а Т.А. таковым наследником не является.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.А. по доверенности И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Т.А. в удовлетворении исковых требований и принятии в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.А.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что Т.Н. в силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ не доказала, что спорное имущество было приобретено ею в период брака на свои собственные средства. После приобретения спорного имущества, ФИО. принимал участие в его улучшении, доказательств иного Т.Н. не представлено. В период брака на улучшение спорного жилого дома был взят кредит в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Т.Н. и Т.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении встречных исковых требований и принятии в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.Н. и Т.Е. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, а именно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя Т.А. по доверенности И., Т.Е., Т.Н., действующих от своего имени и от имени Т.З., представителя Т.Н. по доверенности Р., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Е. и Т.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Н., Т.Е. суд исходил их того, что в силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу наследников по закону любой очереди, в том числе любой другой очереди, хотя и не призываемой к наследованию.
Такое толкование ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ является неправильным.
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
Т.А. является братом ФИО., то есть наследником второй очереди. Наследники второй очереди призываются к наследованию только если нет наследников первой очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, Т.А. является наследником очереди, которая не призывалась к наследованию.
При данных обстоятельствах отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО в пользу его брата Т.А. не соответствует требованиям закона.
На основании п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании указанных норм права отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО в пользу его брата Т.А., совершенный 23 мая 2011 г. у нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З.., должен быть признан недействительным.
В части разрешения судом исковых требований Т.А. судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены решения в данной части.
При разрешении исковых требований Т.А. о прекращении права собственности Т.Н. на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...>, включении этой части имущества в состав наследства, а также признании за Т.А. право собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования, по существу суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права - ст. ст. 33, 34, 36, 37 Семейного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.А., суд исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности умершему ФИО доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, как имущества, нажитого в совместном браке с Т.Н.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела усматривается, что в период брака, 28.07.2003 г. Т.Н. получила в дар от своей матери - ФИО1 квартиру по адресу: <...> Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Т.Н. По договору купли продажи указанная квартира была продана 09.10.2009 года Т.Н. за <...> рублей. 05.11.2009 года на указанные денежные средства Т.Н. приобрела спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Оставшиеся денежные средства от продажи подаренной квартиры были использованы Т.Н. на улучшение приобретенного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены Т.Н. на денежные средства от продажи ее личного имущества (квартиры) без вложения совместных денежных средств супругов, поэтому не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Довод жалобы Т.А. о том, что Т.Н. не доказала, что спорное имущество является ее личной собственностью, что ее супруг также принимал участие в его улучшении, опровергается материалами дела: договором дарения квартиры, договором купли-продажи спорного имущества, выписками ОАО "Сбербанк России" на имя Т.Н., показаниями свидетелей. Довод жалобы о том, что для улучшения спорного имущества супругами Т-ми был получен кредит в размере <...> руб., также не подтверждается материалами дела, данными по состоянию счета, предоставленными Сбербанком РФ о том, что на 09.05.2011 г. (то есть на дату смерти ФИО задолженность составляла <...> руб.
Кроме этого, с учетом отмены решения суда в части и исключения Т.А. из числа наследников по закону после смерти ФИО, исковые требования Т.А. о признании за ним в порядке наследования части имущества после смерти ФИО также не подлежат удовлетворению, так как заявлены наследником, не призванным к наследованию.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.Н. и Т.Е. удовлетворить.
Отменить решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Е. и Т.Н. Вынести в данной части новое решение.
Исковые требования Т.Н. и Т.Е. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО в пользу его брата Т.А., совершенный 23 мая 2011 г. у нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З.
Исключить Т.А. из числа наследников по закону после смерти ФИО.
Апелляционную жалобу Т.А. по доверенности И. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4453/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-4453/2012
Судья Коромыслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. и Т.Е., апелляционной жалобе Т.А. по доверенности И. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Т.А. в удовлетворении исковых требований к Т.Н. о прекращении ее права собственности на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...> и о включении этой доли жилого дома и земельного участка в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года его брата ФИО, а также о признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования отказать.
Т.Е. и Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Т.А. и Т.З. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ года отказа от наследства после смерти ФИО в пользу брата Т.А. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т.Н. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.
В период брака, 28.07.2003 года Т.Н. получила в дар от своей матери - ФИО1 квартиру по адресу: <...>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Т.Н. 25.08.2003 года.
09.10.2009 года по договору купли-продажи указанная квартира было продана Т.Н. за <...> рублей.
05.11.2009 года Т.Н. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, общей площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> цена договора - <...> рублей.
09.05.2011 года ФИО умер.
После его смерти наследниками по закону являются: жена - Т.Н., дочь - Т.Е., мать - Т.З.
23.05.2011 года Т.З. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата умершего - Т.А.
Т.А. обратился в суд с иском к Т.Н. и Т.Е., с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право собственности Т.Н. на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...>, включить эту часть имущества в состав наследства, а также признать за Т.А. право собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и поэтому доля, причитающаяся умершему ФИО подлежит включению в состав наследства.
Ответчики Т.Е., Т.Н. исковые требования не признали, в ходе рассмотрения дела пояснили, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка в п. Борисоглебский является собственностью Т.Н., приобретено в период брака на ее личные средства, следовательно не подлежит включению в состав наследства после смерти ее супруга.
Т.Н. и Т.Е. предъявили встречный иск к Т.А. и Т.З., с учетом уточнения исковых требований просили признать одностороннюю сделку - отказ от наследства после ФИО Т.З. в пользу Т.А. - недействительной (ничтожной) как несоответствующую требованиям закона; исключить Т.А. из числа наследников по закону после ФИО. В обоснование встречных исковых требований указали, что отказ от наследства Т.З. мог быть осуществлен только в пользу тех наследников, которые призваны к наследованию, а Т.А. таковым наследником не является.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.А. по доверенности И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Т.А. в удовлетворении исковых требований и принятии в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.А.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что Т.Н. в силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ не доказала, что спорное имущество было приобретено ею в период брака на свои собственные средства. После приобретения спорного имущества, ФИО. принимал участие в его улучшении, доказательств иного Т.Н. не представлено. В период брака на улучшение спорного жилого дома был взят кредит в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Т.Н. и Т.Е. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении встречных исковых требований и принятии в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Т.Н. и Т.Е. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, а именно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя Т.А. по доверенности И., Т.Е., Т.Н., действующих от своего имени и от имени Т.З., представителя Т.Н. по доверенности Р., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Е. и Т.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Н., Т.Е. суд исходил их того, что в силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу наследников по закону любой очереди, в том числе любой другой очереди, хотя и не призываемой к наследованию.
Такое толкование ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ является неправильным.
Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
Т.А. является братом ФИО., то есть наследником второй очереди. Наследники второй очереди призываются к наследованию только если нет наследников первой очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, Т.А. является наследником очереди, которая не призывалась к наследованию.
При данных обстоятельствах отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО в пользу его брата Т.А. не соответствует требованиям закона.
На основании п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании указанных норм права отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО в пользу его брата Т.А., совершенный 23 мая 2011 г. у нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З.., должен быть признан недействительным.
В части разрешения судом исковых требований Т.А. судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены решения в данной части.
При разрешении исковых требований Т.А. о прекращении права собственности Т.Н. на долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв. м по адресу <...>, включении этой части имущества в состав наследства, а также признании за Т.А. право собственности на долю жилого дома и земельного участка по этому адресу в порядке наследования, по существу суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права - ст. ст. 33, 34, 36, 37 Семейного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.А., суд исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности умершему ФИО доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, как имущества, нажитого в совместном браке с Т.Н.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела усматривается, что в период брака, 28.07.2003 г. Т.Н. получила в дар от своей матери - ФИО1 квартиру по адресу: <...> Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Т.Н. По договору купли продажи указанная квартира была продана 09.10.2009 года Т.Н. за <...> рублей. 05.11.2009 года на указанные денежные средства Т.Н. приобрела спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Оставшиеся денежные средства от продажи подаренной квартиры были использованы Т.Н. на улучшение приобретенного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены Т.Н. на денежные средства от продажи ее личного имущества (квартиры) без вложения совместных денежных средств супругов, поэтому не являются совместно нажитым имуществом супругов.
Довод жалобы Т.А. о том, что Т.Н. не доказала, что спорное имущество является ее личной собственностью, что ее супруг также принимал участие в его улучшении, опровергается материалами дела: договором дарения квартиры, договором купли-продажи спорного имущества, выписками ОАО "Сбербанк России" на имя Т.Н., показаниями свидетелей. Довод жалобы о том, что для улучшения спорного имущества супругами Т-ми был получен кредит в размере <...> руб., также не подтверждается материалами дела, данными по состоянию счета, предоставленными Сбербанком РФ о том, что на 09.05.2011 г. (то есть на дату смерти ФИО задолженность составляла <...> руб.
Кроме этого, с учетом отмены решения суда в части и исключения Т.А. из числа наследников по закону после смерти ФИО, исковые требования Т.А. о признании за ним в порядке наследования части имущества после смерти ФИО также не подлежат удовлетворению, так как заявлены наследником, не призванным к наследованию.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.Н. и Т.Е. удовлетворить.
Отменить решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т.Е. и Т.Н. Вынести в данной части новое решение.
Исковые требования Т.Н. и Т.Е. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Т.З. от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО в пользу его брата Т.А., совершенный 23 мая 2011 г. у нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З.
Исключить Т.А. из числа наследников по закону после смерти ФИО.
Апелляционную жалобу Т.А. по доверенности И. на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)