Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Сенякина И.И., Чингири Т.П.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М.Д. к С.Л., М.А.Ф., М.Л.Ф., Л., М.В.Ф., Ю., администрации муниципального образования Чкаловский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б., М.Д. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Б. и М.Д. - Р., представителя администрации Чкаловского сельского Совета Ш.,
просивших решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении иска, С.Л. и ее представителя П., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б., М.Д. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 9 августа 2011 года умер их отец М.А.В. При оформлении наследства они узнали, что 17 января 1996 года М.А.В. купил у М.Х. квартиру, расположенную по адресу: ******. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнен сторонами в полном объеме. Полагая, что М.А.В. открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом с 1993 года по день смерти, т. е в течение 18 лет, истцы просили суд включить квартиру ****** в наследственную массу после смерти М.А.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования в равных долях.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. и М.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Б. и М.Д. просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.02.1999 года умерла М.Х., являющаяся собственником квартиры ******
Решением Оренбургского районного суда от 20.01.2011 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.Х., ее дочерью С.Л., за которой признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Решением Оренбургского районного суда от 21.07.2011 года М.А.В. и М.Д., вступившим в законную силу 6 августа 2011 года, признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения, а на отделение УФМС по Оренбургской области в Оренбургском районе возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что М.А.В. и М.Д. были вселены в спорную квартиру М.Х. временно, членами ее семьи не являлись и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Решением Оренбургского районного суда от 26.12.2011 года Б. и М.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры состоявшейся сделкой.
Все перечисленные выше судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 ГПК РФ, признал установленными следующие факты: спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности М.А.В., а на момент его смерти (09.08.2011 года) находилась в собственности другого лица - С.Л.
В обоснование своих требований истцы также ссылались на статью 234 ГК РФ, и полагали, что их отец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Между тем, суд обоснованно пришел к выводу, что по этому основанию право собственности на дом также не может быть признано за М.А.В., поскольку его владение домом было основано на договоре, который суд впоследствии не признал заключенным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения этой квартиры в состав наследственной массы М.А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам принадлежит право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, являлись предметом судебного рассмотрения и мотивированно, со ссылкой на нормы закона, отклонены судом. Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и судебная коллегия не считает необходимым осуществлять их переоценку.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4236/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-4236/2012
Судья Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Сенякина И.И., Чингири Т.П.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М.Д. к С.Л., М.А.Ф., М.Л.Ф., Л., М.В.Ф., Ю., администрации муниципального образования Чкаловский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б., М.Д. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Б. и М.Д. - Р., представителя администрации Чкаловского сельского Совета Ш.,
просивших решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении иска, С.Л. и ее представителя П., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б., М.Д. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 9 августа 2011 года умер их отец М.А.В. При оформлении наследства они узнали, что 17 января 1996 года М.А.В. купил у М.Х. квартиру, расположенную по адресу: ******. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнен сторонами в полном объеме. Полагая, что М.А.В. открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом с 1993 года по день смерти, т. е в течение 18 лет, истцы просили суд включить квартиру ****** в наследственную массу после смерти М.А.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования в равных долях.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. и М.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Б. и М.Д. просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.02.1999 года умерла М.Х., являющаяся собственником квартиры ******
Решением Оренбургского районного суда от 20.01.2011 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.Х., ее дочерью С.Л., за которой признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Решением Оренбургского районного суда от 21.07.2011 года М.А.В. и М.Д., вступившим в законную силу 6 августа 2011 года, признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения, а на отделение УФМС по Оренбургской области в Оренбургском районе возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что М.А.В. и М.Д. были вселены в спорную квартиру М.Х. временно, членами ее семьи не являлись и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Решением Оренбургского районного суда от 26.12.2011 года Б. и М.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры состоявшейся сделкой.
Все перечисленные выше судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 ГПК РФ, признал установленными следующие факты: спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности М.А.В., а на момент его смерти (09.08.2011 года) находилась в собственности другого лица - С.Л.
В обоснование своих требований истцы также ссылались на статью 234 ГК РФ, и полагали, что их отец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Между тем, суд обоснованно пришел к выводу, что по этому основанию право собственности на дом также не может быть признано за М.А.В., поскольку его владение домом было основано на договоре, который суд впоследствии не признал заключенным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения этой квартиры в состав наследственной массы М.А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам принадлежит право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, являлись предметом судебного рассмотрения и мотивированно, со ссылкой на нормы закона, отклонены судом. Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и судебная коллегия не считает необходимым осуществлять их переоценку.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)