Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-59

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-59


Председательствующий - Имансакипова А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года, которым
исковые требования Г.Н. к Администрации г. Горно-Алтайска о включении квартиры в состав наследства после смерти Г.С.Е., признании права собственности на квартиру удовлетворены.
Включена в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С.Е., квартира, площадью 32,2 кв. м, расположенная по адресу:.
Признано в порядке наследования за Г.Н. право собственности на квартиру, общей площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу:.
В удовлетворении искового заявления Б.И. к Г.Н., Администрации г. Горно-Алтайска о признании Г.Н. недостойным наследником Г.С.Е., отстранении Г.Н. от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Г.С.Е., как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Г.С.Е. квартиры N 48 в доме по признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, а также требования о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме рублей отказано.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования "Город Горно-Алтайск" на квартиру, и основанием для регистрации права собственности Г.Н. на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

установила:

Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о включении квартиры в состав наследства после смерти Г.С.Е., признании права собственности на квартиру, указывая, что 19.11.2010 года умерла супруга Г.С.Е. После смерти супруги осталась наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 32,2 кв. м, находящейся по адресу:. 28.04.2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду непредставления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру. Проживал с супругой в муниципальной квартире. 16.09.2010 года между Г.С.Е. и МО "Город Горно-Алтайск" заключен договор N 3581 безвозмездной передачи имущества в собственность, однако до сдачи документов на регистрацию Г.С.Е. умерла, право собственности Г.С.Е. на квартиру не зарегистрировано. На основании ст. ст. 218, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу:
Б.И. обратилась в суд с иском к Г.Н., Администрации г. Горно-Алтайска о признании Г.Н. недостойным наследником Г.С.Е., отстранении Г.Н. от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Г.С.Е., включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Г.С.Е. квартиры, признании права собственности на указанную квартиру, указывая, что является родной племянницей умершей Г.С.Е. 13.05.2011 года нотариусом отказано в совершении нотариального действия, поскольку 28.04.2011 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился супруг Г.С.Е. - Г.Н. Однако Г.Н. не имеет права на наследование имущества, поскольку ответчик фактически с Г.С.Е. не проживал с 1987 года, никакой помощи не оказывал. Г.С.Е. являлась инвалидом первой, а впоследствии - второй группы. Г.Н. является недостойным наследником. На основании ст. 89 СК РФ, ст. ст. 1117, 1143 ГК РФ истица просит признать Г.Н. недостойным наследником Г.С.Е., отстранить Г.Н. от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти Г.С.Е., как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С.Е., квартиру, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Б.И., просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований, отказать Г.Н. в удовлетворении его требований, указывая, что ответчик Г.Н. фактически не проживал с Г.С.Е. с 1987 года, не оказывал ей никакой помощи, они не вели общее хозяйство, поэтому Г.Н. является недостойным наследником. Вывод суда о том, что у Г.С.Е. отсутствовала нуждаемость в материальной поддержке со стороны ее супруга, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что отсутствует судебное решение о взыскании алиментов не имеет юридического значения, так как в силу закона обязанность по содержанию нетрудоспособного супруга лежит на втором супруге. Доказательств тому, что Г.Н. оказывал материальную помощь супруге не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.И. и ее представителя Г.С.Н., поддержавших жалобу, представителя Г.Н. - Б.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Из материалов дела следует, что между МО "Город Горно-Алтайск" в лице начальника МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" Ч. и Г.С.Е. заключен договор безвозмездной передачи имущества в собственность (приватизации) от 16.09.2010 года, согласно которому Г.С.Е. приняла на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу:. Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтая в связи со смертью Г.С.Е., умершей 19.11.2010 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131 ГК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обоснованно признал Г.С.Е. законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: и включил ее в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С.Е.
Согласно ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Г.Н. является супругом умершей Г.С.Е., и в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, а именно 28 апреля 2011 года, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру. Однако, постановлением нотариуса от 28.04.2011 года ему отказано в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру.
Следовательно, наследником первой очереди умершей Г.С.Е. является ее супруг Г.Н.
Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что Б.И. обратилась в суд с иском к Г.Н. о признании его недостойным наследником Г.С.Е., умершей 19.11.2010 года. В обоснование своих требований указала, что ответчик после смерти Г.С.Е. заявил о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособной супруги при ее жизни не исполнял, в связи с чем, является недостойным наследником.
Судом установлено, что с Г.Н. не были взысканы в судебном порядке алименты на содержание Г.С.Е., Г.Е. получала пенсию самостоятельно в почтовом отделении, оплачивала коммунальные услуги за счет собственных средств, имела с 27.04.2009 года вторую группу инвалидности третьей степени ограничения к труду на один год до 01 июня 2010 года, нуждалась в постороннем уходе с мая по сентябрь 2009 года.
Суд первой инстанции, отказывая Б.И. в удовлетворении ее искового требования о признании Г.Н. недостойным наследником, указал на то, что доказательств злостного уклонения Г.Н. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, суду не представлено. Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным и законным, поскольку нуждаемость наследодателя Г.С.Е. в материальной помощи не была доказана, и оснований для признания Г.Н. недостойным наследником не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик Г.Н. фактически не проживал с Г.С.Е. с 1987 года, не оказывал ей никакой помощи, они не вели общее хозяйство, Г.Н. в силу закона обязан содержать нетрудоспособную супругу, поэтому Г.Н. является недостойным наследником, судебная коллегия считает не влекущим отмену решения суда, поскольку фактическое расторжение брака и не ведение общего хозяйства супругами Г-выми с 1987 года само по себе не является основанием для признания Г.Н. недостойным наследником согласно ст. 1117 ГК РФ. Доказательств по не оказанию Г.Н. супруге Г.С.Е. никакой помощи Б.И. не представлено. Довод о том, что Г.Н. в силу закона обязан был содержать нетрудоспособную супругу несостоятелен, так как действительно ст. 89 СК РФ установлена обязанность супруг материально поддерживать друг друга, но доказательств об оказании либо не оказании материальной помощи Г.Н. супруге Г.С.Е. не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА

Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
Б.Е.АНТУХ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)