Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спирина И.В.
27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.
при секретаре Ф.
дело по частной жалобе представителя А.
с участием Т., представителя УФССП по НО судебный пристав-исполнитель К.Е.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от
11 октября 2011 г.
дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установила:
В производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода имеется гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Судом установлено, что С.Ш.Ж. 19.02.2011 г. умер.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, в том числе и являющееся предметом оспариваемых сделок, после умершего С.Ш. приняли А. и С.Р., обратившись к нотариусу в установленный срок с заявлением о выдаче свидетельства на наследство.
Определением суда от 11 октября 2011 года постановлено:
Произвести по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки замену ответчика С.Ш.Ж., умершего 19.02.2011 г. его правопреемниками А. и С.Р.
В частной жалобе представителя К.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, "В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - "1. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства".
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести замену ответчика С.Ш.Ж. его правопреемниками С.Р. и А.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нижегородского районного суд г. Н.Новгорода от 11 октября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12808
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-12808
Судья Спирина И.В.
27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.
при секретаре Ф.
дело по частной жалобе представителя А.
с участием Т., представителя УФССП по НО судебный пристав-исполнитель К.Е.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от
11 октября 2011 г.
дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установила:
В производстве Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода имеется гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Судом установлено, что С.Ш.Ж. 19.02.2011 г. умер.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, в том числе и являющееся предметом оспариваемых сделок, после умершего С.Ш. приняли А. и С.Р., обратившись к нотариусу в установленный срок с заявлением о выдаче свидетельства на наследство.
Определением суда от 11 октября 2011 года постановлено:
Произвести по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Г., С.Ш.Ж., А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки замену ответчика С.Ш.Ж., умершего 19.02.2011 г. его правопреемниками А. и С.Р.
В частной жалобе представителя К.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, "В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - "1. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства".
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести замену ответчика С.Ш.Ж. его правопреемниками С.Р. и А.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нижегородского районного суд г. Н.Новгорода от 11 октября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)