Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миллер В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года по иску М. к У., К. о признании недействительной доверенности, свидетельства, записи регистрации, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к У. (Б.), нотариусу Д. о признании доверенности недействительной.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг, М.В., который владел земельным участком в СНТ "О".
Как указала истица, ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. Б., действуя по доверенности от имени М.В. совершила сделку по отчуждению указанного земельного участка.
Поскольку указанная доверенность была удостоверена нотариусом Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ее мужа, истица просила суд признать ее недействительной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении требований к нотариусу Д. было прекращено.
В ходе рассмотрения дела судом М. дополнила свои исковые требования, и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.В., который являлся членом СНТ "О", пользовался садовым участком N.
Она приняла наследство после его смерти, а в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ У. (Б.), действуя по подложной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ от имени умершего М.В., продала указанный участок К.
В связи с изложенным истица просила суд признать недействительными указанные доверенность и договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя К. и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка и прекратить право собственности К. на него, признав за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
В судебном заседании М. и ее представитель по доверенности Ф. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Ответчик У. в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, пояснив, что до заключения в ДД.ММ.ГГГГ брака имела фамилию Б. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ М.В. на ее имя, удостоверенная нотариусом Д., была передана ей, как юристу ООО "З", главным бухгалтером СНТ "О" для оформления спорного земельного участка в собственность М.В. и его продажи.
О том, что доверенность составлена от имени умершего, она не знала, М.В. лично не видела. Используя доверенность и документы, полученные в СНТ "О", она обратилась в администрацию муниципального образования, где получила соответствующее постановление, и на его основании зарегистрировала за М.В. право собственности на спорный участок. После этого по указанию главного бухгалтера товарищества она произвела оформление договора купли-продажи участка К., при этом денежных средств от нее не получала.
Ответчик К. в судебном заседании иск М. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что при обращении в товарищество ей предложили на выбор три участка, она выбрала спорный, и передала деньги в сумме руб. представителю товарищества, ей была выдана членская книжка. Впоследствии она приобрела спорный участок, заключив договор купли-продажи с Б., действующей по доверенности от имени М.В. На спорном участке построила дом и в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала на него право собственности.
Представитель ответчиков Б. и К. по доверенности К.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что М.В. не имел права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу после смерти М.В. Кроме того, М. с ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала никаких действий для защиты своих прав, что дает основания для применения срока исковой давности.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования и третье лицо Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд решил: признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную М.В. на имя Б., удостоверенную нотариусом Д., договор купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Б., действующей от имени М.В. с К. в отношении земельного участка кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу:, N, государственную регистрацию права собственности К. на этот земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности К. в отношении указанного земельного участка.
Отменить государственную регистрацию права собственности К. в отношении земельного участка кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу:, N, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении дома, расположенного на данном земельном участке, запись регистра N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за М. право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства по адресу:, участок N.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика У.; представителя третьего лица администрации муниципального образования; третьего лица нотариуса Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика К. и ее представителя по доверенности С., возражения М. и ее представителя по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ "О", где ему был представлен земельный участок N, площадью 15 соток.
Указанные обстоятельства подтверждаются списком членов садоводческого товарищества "О", членской книжкой садовода N, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
В силу ст. ст. 218, 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в порядке универсального правопреемства переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу М.В., принявшим наследство в установленном законом порядке, является его супруга М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Данных о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, в материалах дела не имеется.
Пункт 82 этого же Постановления Пленума Верховного Суда разъясняет, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Данных о том, что М.В. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подавал заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, по делу не установлено.
М. в судебном заседании не отрицала, что ни она, ни ее супруг никому не поручали оформлять документов в отношении спорного участка и отчуждать его.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Д., зарегистрированной в реестре за N, следует, что М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочил Б., быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам оформления в собственность и государственной регистрации земельного участка, находящегося по адресу:, СНТ "О", участок N, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанного имущества и правом получения денег.
Судом первой инстанции установлено, что, действуя на основании указанной доверенности, Б., представив заключение Правления СНТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ N, обратилась с заявлением к Главе администрации МО о предоставлении спорного земельного участка в собственность М.В.
Это обстоятельство подтверждается объяснениями У. (Б.), копиями документов, представленных администрацией муниципального образования.
На основании представленных Б. документов Глава администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ издал постановление N, которым М.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу:, участок N.
ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был поставлен на учет в ГКН, как расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, ему был присвоен N, что подтверждается выпиской из ГКН.
ДД.ММ.ГГГГ между Б., действующей от имени продавца М.В., на основании названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и К., был заключен договор купли-продажи спорного садового земельного участка без строений на нем по которому последняя приобрела в собственность данный садовый участок за плату руб.
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 188 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что спорная доверенность М.В. на имя Б. не выдавалась, поскольку оформлена спустя четыре года после его смерти, а поэтому, как не соответствующая закону, а именно ст. 160 ГК РФ, ничтожна.
Таким образом, тот факт, что названный земельный участок был предоставлен М.В. в собственность бесплатно постановлением Главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным на основании обращения Б., действующей по ничтожной доверенности, не свидетельствует о наличии волеизъявления М.В. на оформление спорного земельного участка в собственность.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в СНТ "О" не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти М.В., поскольку при жизни он не обращался с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Более того, как следует из протокола собрания СТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ, справки СНТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ, М.В. был исключен из СТ "О" ДД.ММ.ГГГГ за систематическую неуплату членских взносов, нарушение Устава и неиспользование участка по назначению.
Изложенное свидетельствует о том, что применение последствий недействительности указанных выше ничтожных сделок не повлечет для истицы возникновение права на спорное имущество, поскольку спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти М.В., в связи с чем спорные материальные правоотношения не затрагивают наследственных прав М., а поэтому суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое ответчиком решение законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с неправильном применением норм материального права, а поэтому подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены необходимые юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации считает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований М.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Д., зарегистрированной в реестре за N, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Б., действующей от имени продавца М.В., на основании названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и К., свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя К., соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, прекращении права собственности К. на земельный участок и признании за М. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу:, СНТ "О", участок N, в порядке наследования по закону, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1833
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-1833
Судья: Миллер В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года по иску М. к У., К. о признании недействительной доверенности, свидетельства, записи регистрации, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к У. (Б.), нотариусу Д. о признании доверенности недействительной.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг, М.В., который владел земельным участком в СНТ "О".
Как указала истица, ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. Б., действуя по доверенности от имени М.В. совершила сделку по отчуждению указанного земельного участка.
Поскольку указанная доверенность была удостоверена нотариусом Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ее мужа, истица просила суд признать ее недействительной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении требований к нотариусу Д. было прекращено.
В ходе рассмотрения дела судом М. дополнила свои исковые требования, и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.В., который являлся членом СНТ "О", пользовался садовым участком N.
Она приняла наследство после его смерти, а в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ У. (Б.), действуя по подложной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ от имени умершего М.В., продала указанный участок К.
В связи с изложенным истица просила суд признать недействительными указанные доверенность и договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя К. и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка и прекратить право собственности К. на него, признав за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
В судебном заседании М. и ее представитель по доверенности Ф. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Ответчик У. в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, пояснив, что до заключения в ДД.ММ.ГГГГ брака имела фамилию Б. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ М.В. на ее имя, удостоверенная нотариусом Д., была передана ей, как юристу ООО "З", главным бухгалтером СНТ "О" для оформления спорного земельного участка в собственность М.В. и его продажи.
О том, что доверенность составлена от имени умершего, она не знала, М.В. лично не видела. Используя доверенность и документы, полученные в СНТ "О", она обратилась в администрацию муниципального образования, где получила соответствующее постановление, и на его основании зарегистрировала за М.В. право собственности на спорный участок. После этого по указанию главного бухгалтера товарищества она произвела оформление договора купли-продажи участка К., при этом денежных средств от нее не получала.
Ответчик К. в судебном заседании иск М. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что при обращении в товарищество ей предложили на выбор три участка, она выбрала спорный, и передала деньги в сумме руб. представителю товарищества, ей была выдана членская книжка. Впоследствии она приобрела спорный участок, заключив договор купли-продажи с Б., действующей по доверенности от имени М.В. На спорном участке построила дом и в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала на него право собственности.
Представитель ответчиков Б. и К. по доверенности К.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что М.В. не имел права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу после смерти М.В. Кроме того, М. с ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала никаких действий для защиты своих прав, что дает основания для применения срока исковой давности.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования и третье лицо Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд решил: признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную М.В. на имя Б., удостоверенную нотариусом Д., договор купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Б., действующей от имени М.В. с К. в отношении земельного участка кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу:, N, государственную регистрацию права собственности К. на этот земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности К. в отношении указанного земельного участка.
Отменить государственную регистрацию права собственности К. в отношении земельного участка кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу:, N, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении дома, расположенного на данном земельном участке, запись регистра N от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за М. право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 1500 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства по адресу:, участок N.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика У.; представителя третьего лица администрации муниципального образования; третьего лица нотариуса Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика К. и ее представителя по доверенности С., возражения М. и ее представителя по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ "О", где ему был представлен земельный участок N, площадью 15 соток.
Указанные обстоятельства подтверждаются списком членов садоводческого товарищества "О", членской книжкой садовода N, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
В силу ст. ст. 218, 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в порядке универсального правопреемства переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу М.В., принявшим наследство в установленном законом порядке, является его супруга М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Данных о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, в материалах дела не имеется.
Пункт 82 этого же Постановления Пленума Верховного Суда разъясняет, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Данных о том, что М.В. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подавал заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, по делу не установлено.
М. в судебном заседании не отрицала, что ни она, ни ее супруг никому не поручали оформлять документов в отношении спорного участка и отчуждать его.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Д., зарегистрированной в реестре за N, следует, что М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочил Б., быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам оформления в собственность и государственной регистрации земельного участка, находящегося по адресу:, СНТ "О", участок N, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанного имущества и правом получения денег.
Судом первой инстанции установлено, что, действуя на основании указанной доверенности, Б., представив заключение Правления СНТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ N, обратилась с заявлением к Главе администрации МО о предоставлении спорного земельного участка в собственность М.В.
Это обстоятельство подтверждается объяснениями У. (Б.), копиями документов, представленных администрацией муниципального образования.
На основании представленных Б. документов Глава администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ издал постановление N, которым М.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу:, участок N.
ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был поставлен на учет в ГКН, как расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, ему был присвоен N, что подтверждается выпиской из ГКН.
ДД.ММ.ГГГГ между Б., действующей от имени продавца М.В., на основании названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и К., был заключен договор купли-продажи спорного садового земельного участка без строений на нем по которому последняя приобрела в собственность данный садовый участок за плату руб.
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 185 и ч. 1 ст. 188 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что спорная доверенность М.В. на имя Б. не выдавалась, поскольку оформлена спустя четыре года после его смерти, а поэтому, как не соответствующая закону, а именно ст. 160 ГК РФ, ничтожна.
Таким образом, тот факт, что названный земельный участок был предоставлен М.В. в собственность бесплатно постановлением Главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным на основании обращения Б., действующей по ничтожной доверенности, не свидетельствует о наличии волеизъявления М.В. на оформление спорного земельного участка в собственность.
Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в СНТ "О" не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти М.В., поскольку при жизни он не обращался с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Более того, как следует из протокола собрания СТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ, справки СНТ "О" от ДД.ММ.ГГГГ, М.В. был исключен из СТ "О" ДД.ММ.ГГГГ за систематическую неуплату членских взносов, нарушение Устава и неиспользование участка по назначению.
Изложенное свидетельствует о том, что применение последствий недействительности указанных выше ничтожных сделок не повлечет для истицы возникновение права на спорное имущество, поскольку спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества после смерти М.В., в связи с чем спорные материальные правоотношения не затрагивают наследственных прав М., а поэтому суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое ответчиком решение законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с неправильном применением норм материального права, а поэтому подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены необходимые юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации считает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований М.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Д., зарегистрированной в реестре за N, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Б., действующей от имени продавца М.В., на основании названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и К., свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя К., соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, прекращении права собственности К. на земельный участок и признании за М. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу:, СНТ "О", участок N, в порядке наследования по закону, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)