Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Филатовой Е.С. Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Требования мотивирует тем, что мама истца - Б1. в августе 1936 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу <...> у Г1., который произвел строительство указанного дома на основании договора о праве на застройку от 21.03.1936 г. В виду малограмотности сделка купли-продажи дома оформлена не была. С августа 1936 года семья Б-вых проживала в этом доме, дата родился истец и также стал проживать в доме. С начала родители истца, затем истец содержали дом, ремонтировали, пользовались земельным участком. дата Б1. умерла. После смерти матери, истец также содержал дом и земельный участок, вел хозяйство. Ссылаясь на ст. 218, 1153 ПС РФ истец считает, что фактически принял наследство после смерти матери Б1., в том числе жилой дом по ул. <...> Перми, просит признать право собственности на него.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.Н указывая, что выводы суда не основаны на материалах дела и приведенных нормах права. Указывают, что жилой дом по <...> не имеет признаков самовольной постройки, поскольку земельный участок предоставлялся прежнему собственнику Г1. под строительство жилого дома. Судом не приведены основания, по которым жилой дом признан самовольной постройкой.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Аналогичная норма содержится в ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 185 ПС РСФСР от 1922 года купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Схожая норма содержалась и в ПС РСФСР от 1964 года (ст. 239 ПС РСФСР).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР от 1964 года наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Статьей 530 ГК РСФСР предусмотрено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о праве застройки от 21 марта 1936 года управлением Благоустройства Пермского Городского Коммунального хозяйства Г1. (застройщику) предоставлено право на застройку земельного участка площадью 937,50 кв. м в пос. <...> в квартале N <...>, сроком на 40 лет.
Истец Б.Н. является сыном Б1.
Б1., Ф. (отец истца), истец, были прописаны и проживали по адресу <...> с 1944 года. Ф. выписан в 1945 году. В дальнейшем были прописаны (зарегистрированы) по указанному адресу супруга истца и его дети.
Б1. дата умерла.
Согласно техническому паспорту домовладения от 18.11.2002 г., на земельном участке по адресу <...> имеются здания: жилой дом (литер Б), теплый пристрой (литер Б1), теплый пристрой (литер Б2), навес (литера Г-Г3), туалет (литер Г4), баня (литер Г5), навесы (литер Г6, Г7), забор. В особых отметках указано, что на возведение построек разрешения не предъявлено Из технического паспорта здания от 18.11.2002 г. следует, что год постройки (литер Б, Б1, Б2) - 1945, субъект права не указан, на возведение построек (литер Б, Б1, Б2) разрешение не предъявлено.
Согласно ответу архива государственной нотариальной конторы Орджоникидзевского района г. Перми наследственного дела к имуществу Б1. не заводилось.
На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом как наследником по закону права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в состав наследства может быть включено только имущество принадлежавшее наследодателю на праве собственности и на наследуемом праве. Доказательств подтверждающих, что на момент открытия наследства Б1. являлась собственником спорного домовладения по адресу <...> Перми, в материалах дела не имеется. По сведениям ГУЛ "Центр технической инвентаризации Пермского края" собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> является Г1. (л.д. 34). Копия расписки между Г1. и Б1. о продаже дома по <...> не содержащая даты ее оформления, судом первой инстанции правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства с бесспорностью подтверждающего факта заключения договора купли-продажи дома, тем более, что подлинник расписки суду не предоставлялся. Инвентарные карточки, в которых Б1. указана как пользователь дома, факт регистрации, проживания и пользования жилым домом также не подтверждают приобретение домовладения наследодателем в собственность, в связи с чем оснований для признания за истцом как за наследником по закону права собственности на него у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занимаемой истцом при рассмотрении дела, следовательно оценивались судом первой инстанции.
Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Б.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5510
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5510
Судья Катаев О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
Судей Филатовой Е.С. Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Н. к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Требования мотивирует тем, что мама истца - Б1. в августе 1936 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу <...> у Г1., который произвел строительство указанного дома на основании договора о праве на застройку от 21.03.1936 г. В виду малограмотности сделка купли-продажи дома оформлена не была. С августа 1936 года семья Б-вых проживала в этом доме, дата родился истец и также стал проживать в доме. С начала родители истца, затем истец содержали дом, ремонтировали, пользовались земельным участком. дата Б1. умерла. После смерти матери, истец также содержал дом и земельный участок, вел хозяйство. Ссылаясь на ст. 218, 1153 ПС РФ истец считает, что фактически принял наследство после смерти матери Б1., в том числе жилой дом по ул. <...> Перми, просит признать право собственности на него.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.Н указывая, что выводы суда не основаны на материалах дела и приведенных нормах права. Указывают, что жилой дом по <...> не имеет признаков самовольной постройки, поскольку земельный участок предоставлялся прежнему собственнику Г1. под строительство жилого дома. Судом не приведены основания, по которым жилой дом признан самовольной постройкой.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Аналогичная норма содержится в ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 185 ПС РСФСР от 1922 года купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Схожая норма содержалась и в ПС РСФСР от 1964 года (ст. 239 ПС РСФСР).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР от 1964 года наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Статьей 530 ГК РСФСР предусмотрено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о праве застройки от 21 марта 1936 года управлением Благоустройства Пермского Городского Коммунального хозяйства Г1. (застройщику) предоставлено право на застройку земельного участка площадью 937,50 кв. м в пос. <...> в квартале N <...>, сроком на 40 лет.
Истец Б.Н. является сыном Б1.
Б1., Ф. (отец истца), истец, были прописаны и проживали по адресу <...> с 1944 года. Ф. выписан в 1945 году. В дальнейшем были прописаны (зарегистрированы) по указанному адресу супруга истца и его дети.
Б1. дата умерла.
Согласно техническому паспорту домовладения от 18.11.2002 г., на земельном участке по адресу <...> имеются здания: жилой дом (литер Б), теплый пристрой (литер Б1), теплый пристрой (литер Б2), навес (литера Г-Г3), туалет (литер Г4), баня (литер Г5), навесы (литер Г6, Г7), забор. В особых отметках указано, что на возведение построек разрешения не предъявлено Из технического паспорта здания от 18.11.2002 г. следует, что год постройки (литер Б, Б1, Б2) - 1945, субъект права не указан, на возведение построек (литер Б, Б1, Б2) разрешение не предъявлено.
Согласно ответу архива государственной нотариальной конторы Орджоникидзевского района г. Перми наследственного дела к имуществу Б1. не заводилось.
На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом как наследником по закону права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в состав наследства может быть включено только имущество принадлежавшее наследодателю на праве собственности и на наследуемом праве. Доказательств подтверждающих, что на момент открытия наследства Б1. являлась собственником спорного домовладения по адресу <...> Перми, в материалах дела не имеется. По сведениям ГУЛ "Центр технической инвентаризации Пермского края" собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> является Г1. (л.д. 34). Копия расписки между Г1. и Б1. о продаже дома по <...> не содержащая даты ее оформления, судом первой инстанции правомерно не принята в качестве надлежащего доказательства с бесспорностью подтверждающего факта заключения договора купли-продажи дома, тем более, что подлинник расписки суду не предоставлялся. Инвентарные карточки, в которых Б1. указана как пользователь дома, факт регистрации, проживания и пользования жилым домом также не подтверждают приобретение домовладения наследодателем в собственность, в связи с чем оснований для признания за истцом как за наследником по закону права собственности на него у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занимаемой истцом при рассмотрении дела, следовательно оценивались судом первой инстанции.
Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Б.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)