Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б.О.
рассмотрев 06 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.
на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г.
по делу по иску Ф. к Б.Л.Н. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании принявшей наследство и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Ф.
установила:
Ф. обратилась с иском к Администрации г/п Шатура в котором с учетом уточнений просила признать ее принявшей наследство после смерти Х.А.И., признать право собственности в порядке наследования на земельный участок.
Определением суда от 09.02.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Л.Н.
Определением суда от 19.04.2011 г. производство по делу в части требований Ф. к Администрации г/п Шатура о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования прекращено.
07.04.2011 г. Ф. обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., впоследствии уточненным, о признании завещания недействительным, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств на наследство, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка.
Определением от 19.04.2011 г. указанные дела соединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что в 1963 г. умер ее дедушка - Х.И., в 1983 г. умерла ее бабушка - Х.М., 24.10.2000 г. умерла ее мать - Г.А., спустя некоторое время, умер ее отец - Г.В. 31.12.2008 г. умерла ее тетя - Х.А.И.,. на которую было оформлено домовладение как на главу семьи и которой для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности был выделен земельный участок, площадью 0,15 га.
В 1992 г. ее тетя - Х.А.И. составила завещание на все принадлежащее ей имущество на свою племянницу - Б.Л.П. Завещание было удостоверено зам. Главы администрации исполкома Новосидоровского округа Б.Т., зарегистрировано в реестре за N 2. В феврале 2011 г. нотариусом на имя Б.Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом.
Истица считает, что данное завещание недействительно, поскольку оно удостоверено неуполномоченным на то должностным лицом. Подпись завещателя Х.А.И. на завещании также не соответствует обычно выполняемой ею при жизни подписи. Также истица указала, что после смерти Х.А.И. она пользовалась принадлежащим наследодателю земельным участком, оплачивала необходимые налоговые платежи, совершала иные действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Истец - Ф. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик - Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях иск не признала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что зам. Главы была наделена соответствующим правом удостоверять завещания. Доказательств вступления в наследство истцом не представлено.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти Г.А. умерла 24.10.2000 года, Х.А.И. умерла 31.12.2008 года.
Из свидетельства о рождении, свидетельства и справок о заключении брака следует, что матерью Ф. является Г.А.
Из справок о рождении следует, что родителями Х., Х.А. являются Х.И. и Х.М.
Из свидетельства о праве собственности на землю, кадастровой выписки о земельном участке следует, что Х.А.И. принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес> на основании постановления Главы администрации Новосидоровского сельсовета от 10.11.1992 г. N 54.
Согласно наследственному делу к имуществу умершей Г.А., Ф., Б.Л.Н. отказались от причитающейся доли наследства.
После смерти Х.А.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась Б.Л.Н.
12.02.2011 г. нотариусом выдано Б.Л.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок; 26.02.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Завещание которым Х.А.И. завещала все имущество своей племяннице - Б.Л.Н. было составлено 29.01.1992 г. и удостоверено зам. Главы администрации Новосидоровского округа Б.Т., зарегистрировано в реестре за N 2.
Из архивной справки Администрации Шатурского муниципального района следует, что в реестровой книге за 1976 - 1993 г.г. имеется запись N 2 от 29.01.1992 г. о совершении нотариального действия Х.А.И., 1925 года рождения, а именно составления завещания.
По заявлению Ф. по факту подделки неизвестным лицом завещания ее тети Х.А.И. в пользу сестры Б., была проведена проверка и.о. дознавателем ОВД по Шатурскому муниципальному району, в результате которой было установлено, что подтвердить подлинность завещания не представляется возможным в связи со смертью Б.Т. и сроком давности данного завещания.
Руководствуясь положениями ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей в момент составления завещания, абз. 4 ст. 3, ст. 15, ст. 38 Закона РСФСР от 02.08.1974 г. "О государственном нотариате", ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в РФ", суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку зам. Главы Администрации исполкома Новосидоровского округа - Б.Т. была уполномочена на совершении нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний, так как в данном населенном пункте не имелась государственная нотариальная контора; запись об удостоверении завещания Х.А.И. была внесена в реестр нотариальных действий в день удостоверения завещания.
Доводы Ф. о том, что подписи зам. Главы Администрации и Х.А.И. на завещании выполнены не ими не нашли своего подтверждения. Ходатайства о назначении и проведении соответствующей экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для наследования имущества Ф. не имеется.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22745
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-22745
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б.О.
рассмотрев 06 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.
на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г.
по делу по иску Ф. к Б.Л.Н. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании принявшей наследство и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения Ф.
установила:
Ф. обратилась с иском к Администрации г/п Шатура в котором с учетом уточнений просила признать ее принявшей наследство после смерти Х.А.И., признать право собственности в порядке наследования на земельный участок.
Определением суда от 09.02.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Л.Н.
Определением суда от 19.04.2011 г. производство по делу в части требований Ф. к Администрации г/п Шатура о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования прекращено.
07.04.2011 г. Ф. обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., впоследствии уточненным, о признании завещания недействительным, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств на наследство, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка.
Определением от 19.04.2011 г. указанные дела соединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что в 1963 г. умер ее дедушка - Х.И., в 1983 г. умерла ее бабушка - Х.М., 24.10.2000 г. умерла ее мать - Г.А., спустя некоторое время, умер ее отец - Г.В. 31.12.2008 г. умерла ее тетя - Х.А.И.,. на которую было оформлено домовладение как на главу семьи и которой для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности был выделен земельный участок, площадью 0,15 га.
В 1992 г. ее тетя - Х.А.И. составила завещание на все принадлежащее ей имущество на свою племянницу - Б.Л.П. Завещание было удостоверено зам. Главы администрации исполкома Новосидоровского округа Б.Т., зарегистрировано в реестре за N 2. В феврале 2011 г. нотариусом на имя Б.Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом.
Истица считает, что данное завещание недействительно, поскольку оно удостоверено неуполномоченным на то должностным лицом. Подпись завещателя Х.А.И. на завещании также не соответствует обычно выполняемой ею при жизни подписи. Также истица указала, что после смерти Х.А.И. она пользовалась принадлежащим наследодателю земельным участком, оплачивала необходимые налоговые платежи, совершала иные действия, направленные на фактическое принятие наследства.
Истец - Ф. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик - Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях иск не признала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что зам. Главы была наделена соответствующим правом удостоверять завещания. Доказательств вступления в наследство истцом не представлено.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о смерти Г.А. умерла 24.10.2000 года, Х.А.И. умерла 31.12.2008 года.
Из свидетельства о рождении, свидетельства и справок о заключении брака следует, что матерью Ф. является Г.А.
Из справок о рождении следует, что родителями Х., Х.А. являются Х.И. и Х.М.
Из свидетельства о праве собственности на землю, кадастровой выписки о земельном участке следует, что Х.А.И. принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес> на основании постановления Главы администрации Новосидоровского сельсовета от 10.11.1992 г. N 54.
Согласно наследственному делу к имуществу умершей Г.А., Ф., Б.Л.Н. отказались от причитающейся доли наследства.
После смерти Х.А.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась Б.Л.Н.
12.02.2011 г. нотариусом выдано Б.Л.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок; 26.02.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Завещание которым Х.А.И. завещала все имущество своей племяннице - Б.Л.Н. было составлено 29.01.1992 г. и удостоверено зам. Главы администрации Новосидоровского округа Б.Т., зарегистрировано в реестре за N 2.
Из архивной справки Администрации Шатурского муниципального района следует, что в реестровой книге за 1976 - 1993 г.г. имеется запись N 2 от 29.01.1992 г. о совершении нотариального действия Х.А.И., 1925 года рождения, а именно составления завещания.
По заявлению Ф. по факту подделки неизвестным лицом завещания ее тети Х.А.И. в пользу сестры Б., была проведена проверка и.о. дознавателем ОВД по Шатурскому муниципальному району, в результате которой было установлено, что подтвердить подлинность завещания не представляется возможным в связи со смертью Б.Т. и сроком давности данного завещания.
Руководствуясь положениями ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей в момент составления завещания, абз. 4 ст. 3, ст. 15, ст. 38 Закона РСФСР от 02.08.1974 г. "О государственном нотариате", ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении в РФ", суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку зам. Главы Администрации исполкома Новосидоровского округа - Б.Т. была уполномочена на совершении нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний, так как в данном населенном пункте не имелась государственная нотариальная контора; запись об удостоверении завещания Х.А.И. была внесена в реестр нотариальных действий в день удостоверения завещания.
Доводы Ф. о том, что подписи зам. Главы Администрации и Х.А.И. на завещании выполнены не ими не нашли своего подтверждения. Ходатайства о назначении и проведении соответствующей экспертизы заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для наследования имущества Ф. не имеется.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)