Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года частную жалобу Н. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Н. - П.И.,
установила:
Н. обратился в суд с иском об установлении факта владения земельным участком, принятия наследства и признания права собственности на земельный участок под гаражным боксом N 19 в порядке наследования.
Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.
Не соглашаясь с определением судьи, Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, считая необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие описание границ земельного участка.
Однако, из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязательность представления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В противном случае ограничивались бы права истца на представление доказательств непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.
Как видно из представленного материала, вместе с исковым заявлением суду была представлена часть документов, которые, по мнению истца подтверждают обоснованность заявленных требований.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах с определением суда согласиться нельзя.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение вопроса.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23633
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23633
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года частную жалобу Н. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Н. - П.И.,
установила:
Н. обратился в суд с иском об установлении факта владения земельным участком, принятия наследства и признания права собственности на земельный участок под гаражным боксом N 19 в порядке наследования.
Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.
Не соглашаясь с определением судьи, Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, считая необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие описание границ земельного участка.
Однако, из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязательность представления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В противном случае ограничивались бы права истца на представление доказательств непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.
Как видно из представленного материала, вместе с исковым заявлением суду была представлена часть документов, которые, по мнению истца подтверждают обоснованность заявленных требований.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.
Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах с определением суда согласиться нельзя.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение вопроса.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)