Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.
при секретаре: Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Б.С.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
По кассационной жалобе представителя Б.С.Е. - ФИОN1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.В. к Б.С.Е. о свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом П.И.С., номер в реестре N о праве наследования Б.С.Е. на А в.
Признать за Ш.В.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей А по в.
Исковые требования Ш.В.В. к Б.С.Е. в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на А в оставить без удовлетворения.
Настоящее решения является основанием для внесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество: в части изменения доли указанной квартиры, принадлежащее Б.С.Е. в размере 7/9 долей, внесении записи о праве собственности Ш.В.В. на 2/9 доли указанной квартиры.
Взыскать с Ш.В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1186 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к Б.С.Е. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. вступил в брак с Ч.Т.К.
В период брака с Ч.Т.К. последняя приобрела в собственность в порядке приватизации - А по на основании договора на передачу квартиры в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" ДД.ММ.ГГГГ
01.11.2001 года Ч.Т.К. составила завещание, согласно которому она завещала - А по своей дочери Б.С.Е. Завещание удостоверено нотариусом П.И.С., зарегистрировано в реестре N.
01.03.2010 года Ч.Т.К. умерла.
Ш.В.В. проживал в спорной квартире с момента заключения брака с Ч.Т.К. (с 1988 года).
На момент открытия наследства и в настоящее время Ш.В.В. являлся нетрудоспособным, пенсионером, нигде не работал.
Учитывая, что Ш.В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он должен быть признан нетрудоспособным и имеющим право на обязательную долю в наследстве.
В случае наследования по закону в число наследников первой очереди, наследующих после смерти Ч.Т.К., входили бы ее супруг - Ш.В.В., дочь - Б.С.Е. и мать - П.Л.В.
Каждому из наследников причиталась бы по 1/3 доли от наследного имущества.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР обязательная доля составляет 2/3 от доли, причитающейся наследнику при наследовании по закону.
Считает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги - Ч.Т.К. в размере 2/9 доли в праве собственности на квартиру.
После смерти своей супруги - Ч.Т.К. и до сегодняшнего времени Ш.В.В. проживает в спорной квартире.
Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/9 доли А по в.
В последующем, дополнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом П.И.С., номер в реестре N о праве наследования Б.С.Е. на А в, признать за Ш.В.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей А по в, признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на А в.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б.С.Е. - ФИОN1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, Ш.В.В. не принял наследство.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК 1964 г.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При разрешении спора судом установлено, что 29 апреля 1988 года Ш.В.В. вступил в брак с Ч.Т.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака Ч.Т.К. приобрела в собственность - А по на основании договора на передачу квартиры в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.К. составила завещание, согласно которому завещала -А по своей дочери Б.С.Е.
Завещание удостоверено нотариусом П.И.С., зарегистрировано в реестре N.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
В права наследства на имущество Ч.Т.К. на. N по в, а также на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N Волгоградского отделения N Сберегательного банка РФ на имя наследодателя по счету N с причитающимися процентами и компенсациями, компенсацию на ритуальные услуги, вступила ее дочь Б.С.Е.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет 136027 руб.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Ш.В.В. к Б.С.Е., П.Л.В. о признании завещания недействительным, разделе квартиры. Судом было установлено, что истец проживал вместе с Ч.Т.К. в спорной квартире. Наследники умершей - ее мать П.Л.В. и супруг Ш.В.В. были предупреждены об открытии наследства нотариусом, заявлений о принятии наследства не подали.
Истец ко дню открытия наследства достиг возраста 79 лет, являлся нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве.
Истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за проживание в спорной квартире за апрель, май 2010 г., июнь 2011 г.
Таким образом, Ш.В.В. фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в квартире после смерти наследодателя, т.е. владеет наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Ш.В.В. права собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.С.Е. - ФИОN1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11848/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-11848/2011
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.
при секретаре: Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Б.С.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
По кассационной жалобе представителя Б.С.Е. - ФИОN1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.В.В. к Б.С.Е. о свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом П.И.С., номер в реестре N о праве наследования Б.С.Е. на А в.
Признать за Ш.В.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей А по в.
Исковые требования Ш.В.В. к Б.С.Е. в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на А в оставить без удовлетворения.
Настоящее решения является основанием для внесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество: в части изменения доли указанной квартиры, принадлежащее Б.С.Е. в размере 7/9 долей, внесении записи о праве собственности Ш.В.В. на 2/9 доли указанной квартиры.
Взыскать с Ш.В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1186 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, судебная коллегия
установила:
Ш.В.В. обратился в суд с иском к Б.С.Е. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. вступил в брак с Ч.Т.К.
В период брака с Ч.Т.К. последняя приобрела в собственность в порядке приватизации - А по на основании договора на передачу квартиры в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" ДД.ММ.ГГГГ
01.11.2001 года Ч.Т.К. составила завещание, согласно которому она завещала - А по своей дочери Б.С.Е. Завещание удостоверено нотариусом П.И.С., зарегистрировано в реестре N.
01.03.2010 года Ч.Т.К. умерла.
Ш.В.В. проживал в спорной квартире с момента заключения брака с Ч.Т.К. (с 1988 года).
На момент открытия наследства и в настоящее время Ш.В.В. являлся нетрудоспособным, пенсионером, нигде не работал.
Учитывая, что Ш.В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он должен быть признан нетрудоспособным и имеющим право на обязательную долю в наследстве.
В случае наследования по закону в число наследников первой очереди, наследующих после смерти Ч.Т.К., входили бы ее супруг - Ш.В.В., дочь - Б.С.Е. и мать - П.Л.В.
Каждому из наследников причиталась бы по 1/3 доли от наследного имущества.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР обязательная доля составляет 2/3 от доли, причитающейся наследнику при наследовании по закону.
Считает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги - Ч.Т.К. в размере 2/9 доли в праве собственности на квартиру.
После смерти своей супруги - Ч.Т.К. и до сегодняшнего времени Ш.В.В. проживает в спорной квартире.
Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/9 доли А по в.
В последующем, дополнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом П.И.С., номер в реестре N о праве наследования Б.С.Е. на А в, признать за Ш.В.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей А по в, признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на А в.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б.С.Е. - ФИОN1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, Ш.В.В. не принял наследство.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК 1964 г.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При разрешении спора судом установлено, что 29 апреля 1988 года Ш.В.В. вступил в брак с Ч.Т.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака Ч.Т.К. приобрела в собственность - А по на основании договора на передачу квартиры в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.К. составила завещание, согласно которому завещала -А по своей дочери Б.С.Е.
Завещание удостоверено нотариусом П.И.С., зарегистрировано в реестре N.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
В права наследства на имущество Ч.Т.К. на. N по в, а также на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N Волгоградского отделения N Сберегательного банка РФ на имя наследодателя по счету N с причитающимися процентами и компенсациями, компенсацию на ритуальные услуги, вступила ее дочь Б.С.Е.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию действительная инвентаризационная стоимость квартиры составляет 136027 руб.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Ш.В.В. к Б.С.Е., П.Л.В. о признании завещания недействительным, разделе квартиры. Судом было установлено, что истец проживал вместе с Ч.Т.К. в спорной квартире. Наследники умершей - ее мать П.Л.В. и супруг Ш.В.В. были предупреждены об открытии наследства нотариусом, заявлений о принятии наследства не подали.
Истец ко дню открытия наследства достиг возраста 79 лет, являлся нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве.
Истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за проживание в спорной квартире за апрель, май 2010 г., июнь 2011 г.
Таким образом, Ш.В.В. фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в квартире после смерти наследодателя, т.е. владеет наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Ш.В.В. права собственности в порядке наследования на обязательную долю в виде 2/9 долей спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.С.Е. - ФИОN1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)