Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ООО "МРКЦ" Х., судебная коллегия
ООО "МРКЦ" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Ю., Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Л.В. и Л.Ю. проживают в и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере которую просят взыскать с них солидарно, а ответчик Ф. проживает в и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просят взыскать с ответчика Ф.
Общая цена иска указана истцом в размере.
Определением судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено, что данные требования подсудны мировому судье судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края.
В частной жалобе ООО "МРКЦ" просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "МРКЦ", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, такое дело подсудно мировому судье.
Учитывая, что в данном случае цена каждого иска не превышает не подсудности дела районному суду, поскольку оно подсудно мировому судье, и правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление ООО "МРКЦ".
Судебная коллегия считает, что судьей суда района им. Лазо Хабаровского края правильно применены нормы процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к Л.В., Л.Ю., Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО "МРКЦ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3907
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-3907
Судья: Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ООО "МРКЦ" Х., судебная коллегия
установила:
ООО "МРКЦ" обратилось в суд с иском к Л.В., Л.Ю., Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Л.В. и Л.Ю. проживают в и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере которую просят взыскать с них солидарно, а ответчик Ф. проживает в и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просят взыскать с ответчика Ф.
Общая цена иска указана истцом в размере.
Определением судьи суда района им. Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено, что данные требования подсудны мировому судье судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края.
В частной жалобе ООО "МРКЦ" просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "МРКЦ", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, такое дело подсудно мировому судье.
Учитывая, что в данном случае цена каждого иска не превышает не подсудности дела районному суду, поскольку оно подсудно мировому судье, и правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил исковое заявление ООО "МРКЦ".
Судебная коллегия считает, что судьей суда района им. Лазо Хабаровского края правильно применены нормы процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 мая 2011 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к Л.В., Л.Ю., Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО "МРКЦ" без удовлетворения.
Председательствующий
КУЛИГИН Д.В.
КУЛИГИН Д.В.
Судьи
РАЗУВАЕВА Т.А.
ШЕМЯКИНА О.Т.
РАЗУВАЕВА Т.А.
ШЕМЯКИНА О.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)