Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватажникова З.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации Староирюкского сельского поселения и администрации Малмыжского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по кассационной жалобе Н.
на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать право собственности З. на земельный участок из категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью кв. м, находящийся по адресу:, кадастровый номер N.
Администрацию Малмыжского района и администрацию Староирюкского сельского поселения освободить от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к администрации Малмыжского района и администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указал, что умерла его тетя ФИО. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью кв. м. Согласно завещанию от составленного ФИО, он является единственным наследником всего ее имущества, в том числе упомянутого выше жилого дома и земельного участка. Он фактически принял наследство сразу же после смерти завещателя и по своему усмотрению распорядился им. Жилой дом снес из-за ветхого состояния, а земельным участком пользовался сам. В настоящее время намерен его продать. Но из-за расхождения фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах и ее свидетельстве о смерти он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство. Согласно свидетельству о смерти она указана ФИО, а в правоустанавливающих документах ФИО.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна Н., привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в правоустанавливающих документах и в завещании большое расхождение в фамилии и имени, завещание покойной ФИО собственноручно не подписано. Н. родилась в доме, где проживала в семье своей матери по год. Ее мать ФИО тяжело заболела и ее (Н.) в году поместили в. Затем они всей семьей, вместе с матерью переехали в Узбекистан. ФИО проживала на их земельном участке. Н. считает, что имеет право на имущество, в отношении которого заявлены исковые требования З.
На кассационную жалобу поступили возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Малмыжского района, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, согласно завещанию от, составленного ФИО, проживающей в, она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками и с приусадебным участком в количестве восьми соток, завещала З. Завещание удостоверено в установленном законом порядке.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО умерла.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно выписки из похозяйственной книги принадлежит ФИО, умершей, ей же на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью. на 01.01.2002. Жилой дом постройки, имеются хозяйственные постройки: баня, хлев, сени, навес. В по указанному адресу зарегистрированы ФИО с дочерью, которые проживали по.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы З., в части, что он сразу же после смерти ФИО принял меры по сохранению наследственного имущества и предоставил жилой семье ФИО для проживания, а земельный участок во временное пользование и владение, нашли подтверждение.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от и кадастрового паспорта земельного участка от участок, расположенный по адресу:, площадью, принадлежит на праве собственности ФИО.
Представитель ответчика администрации Староирюкского сельского поселения ФИО признала, что действительно фамилия и имя ФИО в похозяйственной книге искажены - ФИО (без отчества), что повлекло искажение ее данных о личности в свидетельстве на право собственности на землю и соответственно в кадастровом паспорте земельного участка. Фактически в домовладении проживала ФИО (по упомянутым выше документам она же ФИО), ей принадлежит дом и земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом также установлено, что жилой дом построила ФИО совместно со своим мужем, где и проживала по день своей смерти, являлась собственником этого дома. В настоящее время этот дом как объект недвижимости не существует, в снесен наследником по завещанию З.
Н. является дочерью ФИО, умершей в г. Фергана и проживавшей ранее по в с. Из пояснений Н. следует, что ФИО знала о том, что в ее доме проживает ФИО, на месте ее старого дома ФИО построила новый дом. Согласно похозяйственной книги дом постройки. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ФИО с шестидесятых годов 20 века открыто, добросовестно и непрерывно владела чужим, а затем и своим жилым домом.
В соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" и Земельным кодексом РСФСР (статьи 7, 18, 23, 37), согласно которым в собственность граждан бесплатно передавались по месту их жительства сельскими, поселковыми Советами народных депутатов земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, решением Староирюкского сельского Совета народных депутатов от N спорный земельный участок площадью кв. метров был передан бесплатно в собственность ФИО.
При указанных обстоятельствах судом сделаны правильные выводы о доказанности фактов принятия З. наследства после смерти ФИО в течение шести месяцев со дня открытия наследства и принадлежности ФИО, умершей, свидетельства на право собственности на землю от, кадастрового паспорта земельного участка от, соответственно лицевого счета N похозяйственной книги составленного на имя ФИО, и обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы кассационной жалобы, были предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены которого не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2954
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2954
Судья Ватажникова З.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации Староирюкского сельского поселения и администрации Малмыжского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по кассационной жалобе Н.
на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать право собственности З. на земельный участок из категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью кв. м, находящийся по адресу:, кадастровый номер N.
Администрацию Малмыжского района и администрацию Староирюкского сельского поселения освободить от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации Малмыжского района и администрации Староирюкского сельского поселения Малмыжского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указал, что умерла его тетя ФИО. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью кв. м. Согласно завещанию от составленного ФИО, он является единственным наследником всего ее имущества, в том числе упомянутого выше жилого дома и земельного участка. Он фактически принял наследство сразу же после смерти завещателя и по своему усмотрению распорядился им. Жилой дом снес из-за ветхого состояния, а земельным участком пользовался сам. В настоящее время намерен его продать. Но из-за расхождения фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах и ее свидетельстве о смерти он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство. Согласно свидетельству о смерти она указана ФИО, а в правоустанавливающих документах ФИО.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна Н., привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в правоустанавливающих документах и в завещании большое расхождение в фамилии и имени, завещание покойной ФИО собственноручно не подписано. Н. родилась в доме, где проживала в семье своей матери по год. Ее мать ФИО тяжело заболела и ее (Н.) в году поместили в. Затем они всей семьей, вместе с матерью переехали в Узбекистан. ФИО проживала на их земельном участке. Н. считает, что имеет право на имущество, в отношении которого заявлены исковые требования З.
На кассационную жалобу поступили возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Малмыжского района, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, согласно завещанию от, составленного ФИО, проживающей в, она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом с надворными постройками и с приусадебным участком в количестве восьми соток, завещала З. Завещание удостоверено в установленном законом порядке.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО умерла.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно выписки из похозяйственной книги принадлежит ФИО, умершей, ей же на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью. на 01.01.2002. Жилой дом постройки, имеются хозяйственные постройки: баня, хлев, сени, навес. В по указанному адресу зарегистрированы ФИО с дочерью, которые проживали по.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что доводы З., в части, что он сразу же после смерти ФИО принял меры по сохранению наследственного имущества и предоставил жилой семье ФИО для проживания, а земельный участок во временное пользование и владение, нашли подтверждение.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от и кадастрового паспорта земельного участка от участок, расположенный по адресу:, площадью, принадлежит на праве собственности ФИО.
Представитель ответчика администрации Староирюкского сельского поселения ФИО признала, что действительно фамилия и имя ФИО в похозяйственной книге искажены - ФИО (без отчества), что повлекло искажение ее данных о личности в свидетельстве на право собственности на землю и соответственно в кадастровом паспорте земельного участка. Фактически в домовладении проживала ФИО (по упомянутым выше документам она же ФИО), ей принадлежит дом и земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом также установлено, что жилой дом построила ФИО совместно со своим мужем, где и проживала по день своей смерти, являлась собственником этого дома. В настоящее время этот дом как объект недвижимости не существует, в снесен наследником по завещанию З.
Н. является дочерью ФИО, умершей в г. Фергана и проживавшей ранее по в с. Из пояснений Н. следует, что ФИО знала о том, что в ее доме проживает ФИО, на месте ее старого дома ФИО построила новый дом. Согласно похозяйственной книги дом постройки. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ФИО с шестидесятых годов 20 века открыто, добросовестно и непрерывно владела чужим, а затем и своим жилым домом.
В соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" и Земельным кодексом РСФСР (статьи 7, 18, 23, 37), согласно которым в собственность граждан бесплатно передавались по месту их жительства сельскими, поселковыми Советами народных депутатов земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, решением Староирюкского сельского Совета народных депутатов от N спорный земельный участок площадью кв. метров был передан бесплатно в собственность ФИО.
При указанных обстоятельствах судом сделаны правильные выводы о доказанности фактов принятия З. наследства после смерти ФИО в течение шести месяцев со дня открытия наследства и принадлежности ФИО, умершей, свидетельства на право собственности на землю от, кадастрового паспорта земельного участка от, соответственно лицевого счета N похозяйственной книги составленного на имя ФИО, и обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы кассационной жалобы, были предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены которого не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)