Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Администрации г. Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.
Признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.02.2010 года и.о. нотариуса Р. - К. в пользу города-героя Волгограда на квартиру N, дома N по.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Т. и его представителя А. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Т. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Советского райсуда г. Волгограда от 18 февраля 2010 года за ним было признано право собственности на квартиру N д. N по в порядке наследования после смерти Г. Однако в приеме документов на государственную регистрацию права ему было отказано в связи с регистрацией права собственности на данный объект за другим лицом - городским округом город-герой Волгоград.
Учитывая, что основанием права собственности города-героя Волгограда на спорный объект недвижимости является свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2010 года, просил суд признать его недействительным, аннулировать, признать государственную регистрации права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом недействительной.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.С. являлся собственником N д. N по, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Волгограда.
13 июля 2010 года Т.С. умер. Единственным наследником имущества по завещанию после его смерти являлся сын Т.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Т. фактически вступил в права наследования после смерти отца Т.С., поскольку проживал в спорной квартире, оплачивал налоги и сборы, коммунальные платежи, то есть нес бремя содержания имущества.
При таком положении дела представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что квартира N д. N по не является выморочным имуществом, а потому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 февраля 2010 г. и.о. нотариуса Р. - К. в пользу города-героя Волгограда на квартиру N дома N по правомерно признано недействительным.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом в данной части, администрация Волгограда указывает в жалобе на то, что суд при рассмотрении настоящего дела не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение.
Между тем, кассационная жалоба не содержит новых сведений, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не получили должной правовой оценки, однако имеют значение для дела и могут повлиять на исход дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В то же время судебная коллегия считает необходимым постановленный судебный акт отменить в части признания недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N д. N по за городским округом городом-героем Волгоградом и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРП представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Т. в удовлетворении обозначенной части иска.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года отменить в части признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, постановив по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации Волгограда о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 34 N - отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9541/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9541/2011
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационной жалобе администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Администрации г. Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.
Признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.02.2010 года и.о. нотариуса Р. - К. в пользу города-героя Волгограда на квартиру N, дома N по.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Т. и его представителя А. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Советского райсуда г. Волгограда от 18 февраля 2010 года за ним было признано право собственности на квартиру N д. N по в порядке наследования после смерти Г. Однако в приеме документов на государственную регистрацию права ему было отказано в связи с регистрацией права собственности на данный объект за другим лицом - городским округом город-герой Волгоград.
Учитывая, что основанием права собственности города-героя Волгограда на спорный объект недвижимости является свидетельство о праве на наследство по закону от 02 февраля 2010 года, просил суд признать его недействительным, аннулировать, признать государственную регистрации права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом недействительной.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.С. являлся собственником N д. N по, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Волгограда.
13 июля 2010 года Т.С. умер. Единственным наследником имущества по завещанию после его смерти являлся сын Т.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Т. фактически вступил в права наследования после смерти отца Т.С., поскольку проживал в спорной квартире, оплачивал налоги и сборы, коммунальные платежи, то есть нес бремя содержания имущества.
При таком положении дела представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что квартира N д. N по не является выморочным имуществом, а потому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02 февраля 2010 г. и.о. нотариуса Р. - К. в пользу города-героя Волгограда на квартиру N дома N по правомерно признано недействительным.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом в данной части, администрация Волгограда указывает в жалобе на то, что суд при рассмотрении настоящего дела не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение.
Между тем, кассационная жалоба не содержит новых сведений, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не получили должной правовой оценки, однако имеют значение для дела и могут повлиять на исход дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В то же время судебная коллегия считает необходимым постановленный судебный акт отменить в части признания недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N д. N по за городским округом городом-героем Волгоградом и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное исковое требование о признании недействительным зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРП представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Т. в удовлетворении обозначенной части иска.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года отменить в части признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, постановив по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации Волгограда о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N, дома N по от 01.03.2010 года за городским округом городом-героем Волгоградом, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 34 N - отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)