Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коноваленко А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.Л. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 мая 2011 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Х.Л. к администрации Гурьевского муниципального района, С., Д.Т. о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, признании недействительными договора аренды N от 16 февраля 2009 года указанного выше земельного участка, заключенного между С. и администрацией Гурьевского муниципального района, и соглашения от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенного между С. и Д.Т., а также применении последствий недействительности данных сделок, отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Х.Л. - Д.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации Гурьевского района Ш., представителя Д.Т. - А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района и уточнив исковые требования просила признать: незаконным и отменить постановление и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:; недействительными договор аренды N от 16 февраля 2009 года указанного выше земельного участка, заключенный между С. и администрацией Гурьевского муниципального района, и соглашение от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенном между С. и Д.Т., а также применить последствия недействительности данных сделок.
В обоснование иска указала, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2010 года ей, Х.Л., был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Н.; в порядке наследования за ней, Х.Л., признано право собственности на жилой дом N по, а также на 1/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Г. район, ТОО "В.", и отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный на праве собственности наследодателю Н. на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части явилось то, что сведения о границах земельного участка не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. В настоящее время она, Х.Л., лишена возможности выполнить действия по уточнению границ земельного участка, поскольку в границах указанного земельного участка, площадью 0,1818 га, сформирован другой земельный участок - площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, который постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года предоставлен в аренду С. Впоследствии, 16 февраля 2009 года администрацией Гурьевского муниципального района с С. был заключен договор N аренды указанного земельного участка, по которому С. 17 марта 2010 года на основании соглашения об уступке прав и обязанностей, заключенного с Д.Т., передал последней права и обязанности. Из указанного выше чертежа границ земельного участка, площадью 0,1818 га, предоставленного Н. в собственность следует, что на нем расположен жилой дом N по, собственником которого она, Х.Л., в настоящее время является. Учитывая изложенное, считает, что данный жилой дом не может располагаться без земельного участка; администрация Гурьевского муниципального района, предоставив С. земельный участок, площадью 1200 кв. м, фактически распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал. Таким образом, оспариваемым постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года нарушены ее, Х.Л., права, как наследника. Кроме того, основанием для передачи С. земельного участка площадью 1200 кв. м явился акт осмотра от 16.05.2008 года, подписанный главой Т. сельской администрации Л., который не имеет юридической силы, поскольку Л. знала о том, что земельный участок площадью 0,1818 кв. м уже принадлежит на праве собственности, и был составлен до истечения шести месяцев, предоставляемых для вступления в наследство. В нарушение ст. ст. 38, 38.1 ЗК РФ администрацией Гурьевского муниципального района земельный участок площадью 1200 кв. м был передан С. без проведения аукциона.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Х.Л. просит решение суда отменить, указывая, что она не может защищать свои права путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как указывает в решении суд, поскольку ее право на земельный участок, площадью 0,1818 га не установлено. Земельные участки, площадью 0,1818 га и площадью 1200 кв. м находятся в одних земельных границах, что подтверждается выписками из кадастра, а также свидетельскими показаниями. При этом Администрация района фактически распорядилась землей, которая находилась в собственности наследодателя Х.Н. исходила из того, что на сегодняшний день завершить процедуру оформления земельного участка в натуре невозможно, так как земельный участок, площадью 1200 кв. м расположен в границах земельного участка, площадью 0,1818 га, что делает невозможным межевание земельного участка до того момента пока не будет отменено обжалуемое постановление и расторгнут договор аренды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд сослался на вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2010 года, которым исковые требования Х.Л. были удовлетворены частично; Х.Л. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершей 26 февраля 2008 года; за Х.Л. в порядке наследования признано право собственности: на жилой дом, расположенный по адресу: и на 1/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, ТОО "В.", и отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, которым наследодатель Н. владела на праве собственности на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования явилось то, что сведения о границах земельного участка, площадью 0,1818 га, не позволяли однозначно определить данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу в порядке наследования.
Из Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года, следует, что наследодателю по указанному выше гражданскому делу - Н., проживавшей в доме N по, на основании решения 12 сессии 21 созыва Т. сельской администрации от 25 марта 1993 года в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, который согласно описанию смежных участков располагался следующим образом: АБ - земли дома N; БВ - поселковые земли; ВГ - земли дома N; АГ - ул. С..
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 14 мая 2010 года земельный участок, площадью 0,1818 га, имеет условный кадастровый номер N и месторасположение:; границы данного земельного участка не установлены.
Отказывая в иске, суд указал, что истец Х.Л. в связи с лишением права реально владеть в порядке наследования земельным участком, вправе потребовать его изъятия из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ. Суд посчитал, что истец Х.Л., заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, а также признании недействительными договора аренды N от 16 февраля 2009 года и соглашения от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, фактически избрала неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку истица вправе защитить свои права и путем подачи иска об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, а также договоров, связанными с ним.
Как правильно указал суд, основанием для отказа в удовлетворении искового требования в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0,1818 га при вынесении решения, явилось то, что сведения о границах земельного участка не позволяли однозначно определить данный земельный в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу в порядке наследования. На момент вынесения решения суда от 10 ноября 2010 года он не был сформирован. Тем самым, можно сделать вывод о том, что право на указанный земельный участок при его надлежащем оформлении за наследниками, в том числе и за истицей может быть признано. Заявленный Х.Л. иск связан как раз с формированием данного участка. При этом его формированию и определению границ на местности препятствует уже другой сформированный участок, площадью 1200 кв. м, являющийся предметом спора в настоящем деле, и находящийся в границах участка, площадью 0,1818 га. Формирование участка в свою очередь как раз является реализацией Х.Л. своего права на наследство.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Судом не выяснен вопрос о возможности формирования по адресу: участка, которым владела согласно Государственного Акта N, Н. Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3622/2011Г.
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-3622/2011г.
Судья Коноваленко А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.Л. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 мая 2011 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Х.Л. к администрации Гурьевского муниципального района, С., Д.Т. о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, признании недействительными договора аренды N от 16 февраля 2009 года указанного выше земельного участка, заключенного между С. и администрацией Гурьевского муниципального района, и соглашения от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенного между С. и Д.Т., а также применении последствий недействительности данных сделок, отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Х.Л. - Д.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации Гурьевского района Ш., представителя Д.Т. - А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района и уточнив исковые требования просила признать: незаконным и отменить постановление и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:; недействительными договор аренды N от 16 февраля 2009 года указанного выше земельного участка, заключенный между С. и администрацией Гурьевского муниципального района, и соглашение от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, заключенном между С. и Д.Т., а также применить последствия недействительности данных сделок.
В обоснование иска указала, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2010 года ей, Х.Л., был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Н.; в порядке наследования за ней, Х.Л., признано право собственности на жилой дом N по, а также на 1/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Г. район, ТОО "В.", и отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный на праве собственности наследодателю Н. на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части явилось то, что сведения о границах земельного участка не позволяли однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. В настоящее время она, Х.Л., лишена возможности выполнить действия по уточнению границ земельного участка, поскольку в границах указанного земельного участка, площадью 0,1818 га, сформирован другой земельный участок - площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома по адресу:, который постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года предоставлен в аренду С. Впоследствии, 16 февраля 2009 года администрацией Гурьевского муниципального района с С. был заключен договор N аренды указанного земельного участка, по которому С. 17 марта 2010 года на основании соглашения об уступке прав и обязанностей, заключенного с Д.Т., передал последней права и обязанности. Из указанного выше чертежа границ земельного участка, площадью 0,1818 га, предоставленного Н. в собственность следует, что на нем расположен жилой дом N по, собственником которого она, Х.Л., в настоящее время является. Учитывая изложенное, считает, что данный жилой дом не может располагаться без земельного участка; администрация Гурьевского муниципального района, предоставив С. земельный участок, площадью 1200 кв. м, фактически распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал. Таким образом, оспариваемым постановлением и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года нарушены ее, Х.Л., права, как наследника. Кроме того, основанием для передачи С. земельного участка площадью 1200 кв. м явился акт осмотра от 16.05.2008 года, подписанный главой Т. сельской администрации Л., который не имеет юридической силы, поскольку Л. знала о том, что земельный участок площадью 0,1818 кв. м уже принадлежит на праве собственности, и был составлен до истечения шести месяцев, предоставляемых для вступления в наследство. В нарушение ст. ст. 38, 38.1 ЗК РФ администрацией Гурьевского муниципального района земельный участок площадью 1200 кв. м был передан С. без проведения аукциона.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Х.Л. просит решение суда отменить, указывая, что она не может защищать свои права путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как указывает в решении суд, поскольку ее право на земельный участок, площадью 0,1818 га не установлено. Земельные участки, площадью 0,1818 га и площадью 1200 кв. м находятся в одних земельных границах, что подтверждается выписками из кадастра, а также свидетельскими показаниями. При этом Администрация района фактически распорядилась землей, которая находилась в собственности наследодателя Х.Н. исходила из того, что на сегодняшний день завершить процедуру оформления земельного участка в натуре невозможно, так как земельный участок, площадью 1200 кв. м расположен в границах земельного участка, площадью 0,1818 га, что делает невозможным межевание земельного участка до того момента пока не будет отменено обжалуемое постановление и расторгнут договор аренды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд сослался на вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2010 года, которым исковые требования Х.Л. были удовлетворены частично; Х.Л. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершей 26 февраля 2008 года; за Х.Л. в порядке наследования признано право собственности: на жилой дом, расположенный по адресу: и на 1/391 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, ТОО "В.", и отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, которым наследодатель Н. владела на праве собственности на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования явилось то, что сведения о границах земельного участка, площадью 0,1818 га, не позволяли однозначно определить данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу в порядке наследования.
Из Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 25.03.1993 года, следует, что наследодателю по указанному выше гражданскому делу - Н., проживавшей в доме N по, на основании решения 12 сессии 21 созыва Т. сельской администрации от 25 марта 1993 года в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,1818 га для ведения личного подсобного хозяйства, который согласно описанию смежных участков располагался следующим образом: АБ - земли дома N; БВ - поселковые земли; ВГ - земли дома N; АГ - ул. С..
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 14 мая 2010 года земельный участок, площадью 0,1818 га, имеет условный кадастровый номер N и месторасположение:; границы данного земельного участка не установлены.
Отказывая в иске, суд указал, что истец Х.Л. в связи с лишением права реально владеть в порядке наследования земельным участком, вправе потребовать его изъятия из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ. Суд посчитал, что истец Х.Л., заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации Гурьевского муниципального района N от 16 февраля 2009 года о предоставлении С. в аренду земельного участка, а также признании недействительными договора аренды N от 16 февраля 2009 года и соглашения от 17 марта 2010 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка, фактически избрала неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку истица вправе защитить свои права и путем подачи иска об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, а также договоров, связанными с ним.
Как правильно указал суд, основанием для отказа в удовлетворении искового требования в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0,1818 га при вынесении решения, явилось то, что сведения о границах земельного участка не позволяли однозначно определить данный земельный в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче истцу в порядке наследования. На момент вынесения решения суда от 10 ноября 2010 года он не был сформирован. Тем самым, можно сделать вывод о том, что право на указанный земельный участок при его надлежащем оформлении за наследниками, в том числе и за истицей может быть признано. Заявленный Х.Л. иск связан как раз с формированием данного участка. При этом его формированию и определению границ на местности препятствует уже другой сформированный участок, площадью 1200 кв. м, являющийся предметом спора в настоящем деле, и находящийся в границах участка, площадью 0,1818 га. Формирование участка в свою очередь как раз является реализацией Х.Л. своего права на наследство.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Судом не выяснен вопрос о возможности формирования по адресу: участка, которым владела согласно Государственного Акта N, Н. Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)