Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степаненко О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ольховского В.Н., Струковой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 июля 2011 г., которым ей отказано в удовлетворении иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском, указав, что является единственным наследником ее отца И., проживавшего в О. области и умершего 21 декабря 2010 г. Ранее решением исполкома Н. сельского Совета Б. района К. области от 16 января 1992 г. N И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га в пос. Ю. для строительства индивидуального жилого дома. После смерти И. истица подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство ей до настоящего времени не выдано, так как нотариус требует представления документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок, которых у нее не имеется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, имеющий кадастровый номер: N, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что она своевременно приняла наследство, других наследников не имеется, администрация района не отрицала факта принадлежности спорного земельного участка И. Указывает, что ее отец занимался оформлением земельного участка в свою собственность, однако не успел зарегистрировать право собственности в связи со смертью. Указывает также, что в настоящее время у нее нет иных документов, кроме представленных ранее нотариусу, и она не имеет возможности в силу материального положения выехать в О. область.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд исходил из того, что до момента рассмотрения дела нотариус не отказывал В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, а предполагаемое нарушение ее прав возможным отказом в выдаче такого свидетельства не может являться предметом судебной защиты, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время спора о правах истицы на наследственное имущество и о преждевременности ее обращения в суд с иском по настоящему делу.
Однако ссылку суда на данные обстоятельства нельзя признать обоснованной.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставляется право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. По смыслу данной статьи, а также статьи 12 ГК РФ, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав определяется заинтересованным лицом по его выбору.
Статьей 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
Существо данного способа защиты гражданских прав состоит в устранении в судебном порядке сомнений в принадлежности того или иного права конкретному лицу.
Из материалов дела усматривается, что В. является наследником И. и своевременно приняла наследство. В поданном нотариусу заявлении о принятии наследства В. поставила вопрос о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство ей до настоящего времени не выдано и, как следует из сообщений нотариуса, не будет выдано ввиду непредоставления В. необходимых документов. В то же время, как поясняет сама В., запрашиваемых нотариусом документов у нее не имеется и возможность получить их у нее также отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае сомнений в принадлежности В. права на наследственное имущество, в связи с чем она в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой данного права.
Само по себе то обстоятельство, что до момента рассмотрения дела нотариус не отказывал В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, на что сослался суд, не свидетельствует об отсутствии спора о праве и о преждевременности обращения истицы в суд. Данное обстоятельство может иметь значение лишь для возможного дальнейшего оспаривания отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных В. требований со ссылкой на указанные судом обстоятельства не имелось.
Кроме того, обжалуемое решение суда об отказе В. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в дальнейшем может препятствовать обращению в суд с аналогичными требованиями.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о нарушении норм материального и процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3869/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-3869/2011
Судья Степаненко О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ольховского В.Н., Струковой А.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 июля 2011 г., которым ей отказано в удовлетворении иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском, указав, что является единственным наследником ее отца И., проживавшего в О. области и умершего 21 декабря 2010 г. Ранее решением исполкома Н. сельского Совета Б. района К. области от 16 января 1992 г. N И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га в пос. Ю. для строительства индивидуального жилого дома. После смерти И. истица подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство ей до настоящего времени не выдано, так как нотариус требует представления документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанный земельный участок, которых у нее не имеется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, имеющий кадастровый номер: N, расположенный по адресу:, в порядке наследования по закону.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе В. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что она своевременно приняла наследство, других наследников не имеется, администрация района не отрицала факта принадлежности спорного земельного участка И. Указывает, что ее отец занимался оформлением земельного участка в свою собственность, однако не успел зарегистрировать право собственности в связи со смертью. Указывает также, что в настоящее время у нее нет иных документов, кроме представленных ранее нотариусу, и она не имеет возможности в силу материального положения выехать в О. область.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд исходил из того, что до момента рассмотрения дела нотариус не отказывал В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, а предполагаемое нарушение ее прав возможным отказом в выдаче такого свидетельства не может являться предметом судебной защиты, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время спора о правах истицы на наследственное имущество и о преждевременности ее обращения в суд с иском по настоящему делу.
Однако ссылку суда на данные обстоятельства нельзя признать обоснованной.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставляется право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. По смыслу данной статьи, а также статьи 12 ГК РФ, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав определяется заинтересованным лицом по его выбору.
Статьей 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.
Существо данного способа защиты гражданских прав состоит в устранении в судебном порядке сомнений в принадлежности того или иного права конкретному лицу.
Из материалов дела усматривается, что В. является наследником И. и своевременно приняла наследство. В поданном нотариусу заявлении о принятии наследства В. поставила вопрос о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство ей до настоящего времени не выдано и, как следует из сообщений нотариуса, не будет выдано ввиду непредоставления В. необходимых документов. В то же время, как поясняет сама В., запрашиваемых нотариусом документов у нее не имеется и возможность получить их у нее также отсутствует.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае сомнений в принадлежности В. права на наследственное имущество, в связи с чем она в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой данного права.
Само по себе то обстоятельство, что до момента рассмотрения дела нотариус не отказывал В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, на что сослался суд, не свидетельствует об отсутствии спора о праве и о преждевременности обращения истицы в суд. Данное обстоятельство может иметь значение лишь для возможного дальнейшего оспаривания отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных В. требований со ссылкой на указанные судом обстоятельства не имелось.
Кроме того, обжалуемое решение суда об отказе В. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в дальнейшем может препятствовать обращению в суд с аналогичными требованиями.
Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и о нарушении норм материального и процессуального права, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)