Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Адгамова
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе С.Л.А. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск С.А.Н. к С.Д.Э., С.А.Э., С.Л.А. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить частично.
Перевести обязанности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа, заключенного с С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на С.Л.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Произвести замену должника ФИО3 в исполнительном производстве N на С.Л.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
С.А.Н. обратилась в суд с иском к С.Д.Э., С.А.Э., С.Л.А. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве, указав, что передала ФИО3 взаймы рублей, установив срок возврата. В связи с неисполнением ФИО3 договорного обязательства решением суда указанная сумма была взыскана с должника. Ввиду того, что должник умер, истец просил произвести замену должника на ответчиков.
С.Л.А. и ее представитель иск не признали.
Суд иск удовлетворил частично.
В кассационной жалобе С.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что она не знала о нахождении автомобиля в собственности у наследодателя ФИО3; автомобиль по доверенности был продан наследодателем другому лицу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 10 августа 2007 года со ФИО3 в пользу С.А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 имеет в собственности квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на распоряжение указанной недвижимостью и совершение с ней регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 25 февраля 2009 года исковые требования С.А.Н. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве были удовлетворены.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 26 мая 2009 года С.Л.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 18 января 2011 года заявление С.Л.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были удовлетворены - отменено вышеуказанное заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 февраля 2009 года.
При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность квартиру на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал указанную квартиру С.В.В. на основании нотариально удостоверенного договора, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска С.Л.А. к С.В.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным отказано.
Из отзыва нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО3 по заявлению его наследника С.Л.А. заведено наследственное дело.
Материалами исполнительного производства и сведениями ГИБДД УВД г. Нижнекамска установлено, что в собственности наследодателя ФИО3 имелась автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <...>, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о замене должника ФИО3 в исполнительном производстве на ответчика С.Л.А., с возложением обязанности по выплате долга истцу в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств принятия С.Д.Э. и С.А.Э. наследства после смерти отца - ФИО3, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что С.Л.А. не знала о нахождении автомобиля в собственности у наследодателя ФИО3, и, что автомобиль им был продан, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения.
Материалами дела достоверно подтверждено, что С.Л.А. были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6451/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-6451/2011
Судья А.Р. Адгамова
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе С.Л.А. на решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск С.А.Н. к С.Д.Э., С.А.Э., С.Л.А. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить частично.
Перевести обязанности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа, заключенного с С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на С.Л.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Произвести замену должника ФИО3 в исполнительном производстве N на С.Л.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.Н. обратилась в суд с иском к С.Д.Э., С.А.Э., С.Л.А. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве, указав, что передала ФИО3 взаймы рублей, установив срок возврата. В связи с неисполнением ФИО3 договорного обязательства решением суда указанная сумма была взыскана с должника. Ввиду того, что должник умер, истец просил произвести замену должника на ответчиков.
С.Л.А. и ее представитель иск не признали.
Суд иск удовлетворил частично.
В кассационной жалобе С.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что она не знала о нахождении автомобиля в собственности у наследодателя ФИО3; автомобиль по доверенности был продан наследодателем другому лицу.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 10 августа 2007 года со ФИО3 в пользу С.А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 имеет в собственности квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на распоряжение указанной недвижимостью и совершение с ней регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 25 февраля 2009 года исковые требования С.А.Н. о переводе прав и обязанностей по договору займа, замене стороны в исполнительном производстве были удовлетворены.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 26 мая 2009 года С.Л.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от 18 января 2011 года заявление С.Л.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были удовлетворены - отменено вышеуказанное заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 февраля 2009 года.
При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность квартиру на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал указанную квартиру С.В.В. на основании нотариально удостоверенного договора, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска С.Л.А. к С.В.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным отказано.
Из отзыва нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО3 по заявлению его наследника С.Л.А. заведено наследственное дело.
Материалами исполнительного производства и сведениями ГИБДД УВД г. Нижнекамска установлено, что в собственности наследодателя ФИО3 имелась автомашина ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <...>, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о замене должника ФИО3 в исполнительном производстве на ответчика С.Л.А., с возложением обязанности по выплате долга истцу в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств принятия С.Д.Э. и С.А.Э. наследства после смерти отца - ФИО3, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что С.Л.А. не знала о нахождении автомобиля в собственности у наследодателя ФИО3, и, что автомобиль им был продан, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения.
Материалами дела достоверно подтверждено, что С.Л.А. были совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда РТ от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)