Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалев А.П.
"22" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 30 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление М.А. к М.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать М.А. принявшим наследство, выражающееся в виде ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу, оставшейся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г.
Признать за М.А. право собственности на ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу.
Признать М.А. принявшим наследство, выражающееся в виде охотничьего двуствольного ружья 12-го калибра импортного производства индивидуальный номер 10436, оставшейся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г.
Признать за М.А. право собственности на охотничье двуствольное ружье 12-го калибра импортного производства индивидуальный номер N.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности г. 54,6 кв. м за М.В. N от 14.11.2008 г.
Признать за М.В. право собственности на ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу.
В удовлетворении иска М.А. к МИ ФНС N по о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения М.В., его представителя Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
М.А. обратился с иском к М.В., МИ ФНС N 11 по Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2002 г. умер отец истца М.И., после смерти которого, открылось наследство в виде охотничьего ружья и жилого. Охотничье ружье М.А. после смерти наследодателя забрал себе, в последующем выяснил, что его брат М.В. вступил в наследство и оформил документы на спорный жилой дом.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как его право собственности на жилой дом не оспорено, свидетельство о праве собственности не отменено. Судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои возражения по заявленным требованиям. Суд не дал надлежащей оценки договору дарения, согласно которому, наследодатель подарил истцу и ответчику ? доля жилого дома. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как он должен был обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта его принятия. Полагает, что оружие не входит в круг наследственного имущества.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что М.И., умер 14 июля 2002 г., после его смерти открылось наследство, в виде двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра индивидуальный N, жилого, денежного вклада на счете N.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16 апреля 2003 г., выданным нотариусом Т., наследником денежного вклада и жилого дома признан ответчик М.В. (сын наследодателя). М.И. Истец М.А. с заявлением о принятии наследства не обращался.
Судом установлено, что после смерти М.И. наследство в виде охотничьего ружья индивидуальный номер 10436 в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, принял М.А., а наследство в виде жилого и банковского вклада на счете N в филиале N АК СБ РФ принял М.В.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оба наследника являются наследниками первой очереди, и оба путем подачи заявления нотариусу, а также путем фактического вступления во владение, приняли части наследства.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1152 ГК РФ М.А. и М.В. приняли наследство, оставшееся после смерти М.И. в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный жилой, право собственности на который, зарегистрировано за М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит М.А. и М.В. в равных долях.
Поскольку судом установлено, что наследство в виде вклада на счете N равнозначно стоимости охотничьего ружья индивидуальный номер 10436, то требования истца о признании права собственности на охотничье ружье, оставшееся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г. подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку приняв охотничье ружье, М.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований предъявленных к МИ ФНС, как к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как его право собственности на жилой дом не оспорено, свидетельство о праве собственности не отменено.
Поскольку суд признал истца и ответчика принявшими наследство по ? доле, то право собственности одной из сторон на жилой дом подлежит прекращению.
Довод кассационной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности предоставить свои возражения по заявленным требованиям, являются несостоятельными, так как рассмотрение дела откладывалось дважды, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Утверждение в жалобе о том, что суд не дал надлежащей оценки договору дарения, согласно которому, наследодатель подарил истцу и ответчику ? доли жилого дома не свидетельствует о незаконности решения суда, так как указанный договор не зарегистрирован в БТИ и не влечет правовых последствий для сторон.
Ссылка в жалобе на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, основан на ошибочном толковании главы 63 ГК РФ, поскольку истцом не пропущен срок для принятия наследства ввиду его фактического принятия.
В силу ст. 1180 ГК РФ оружие входит в круг наследственного имущества, при этом для его принятия не требуется специального разрешения. Особенности оборота оружия предусмотрены Федеральным законом N 150-ФЗ "Об оружии". Отсутствие у истца разрешения на хранение оружия не является основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае, отказа наследнику в выдаче разрешения на оружие, подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 238 ГК РФ в виде реализации имущества с публичных торгов и последующей выплате наследнику денежной компенсации.
Тот факт, что ответчиком увеличена стоимость унаследованного имущества не лишает его права предъявить самостоятельные требования к истцу о взыскании ? стоимости неотделимых улучшений жилого дома.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9895/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. по делу N 33-9895/11
Судья Ковалев А.П.
"22" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Марчукова А.В., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 30 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление М.А. к М.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать М.А. принявшим наследство, выражающееся в виде ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу, оставшейся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г.
Признать за М.А. право собственности на ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу.
Признать М.А. принявшим наследство, выражающееся в виде охотничьего двуствольного ружья 12-го калибра импортного производства индивидуальный номер 10436, оставшейся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г.
Признать за М.А. право собственности на охотничье двуствольное ружье 12-го калибра импортного производства индивидуальный номер N.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности г. 54,6 кв. м за М.В. N от 14.11.2008 г.
Признать за М.В. право собственности на ? доли в жилом площадью 54,6 кв. м с надворными строениями и сооружениями: гаражом, туалетом, двумя заборами, калиткой по адресу.
В удовлетворении иска М.А. к МИ ФНС N по о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения М.В., его представителя Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М.А. обратился с иском к М.В., МИ ФНС N 11 по Волгоградской области о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2002 г. умер отец истца М.И., после смерти которого, открылось наследство в виде охотничьего ружья и жилого. Охотничье ружье М.А. после смерти наследодателя забрал себе, в последующем выяснил, что его брат М.В. вступил в наследство и оформил документы на спорный жилой дом.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как его право собственности на жилой дом не оспорено, свидетельство о праве собственности не отменено. Судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои возражения по заявленным требованиям. Суд не дал надлежащей оценки договору дарения, согласно которому, наследодатель подарил истцу и ответчику ? доля жилого дома. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как он должен был обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта его принятия. Полагает, что оружие не входит в круг наследственного имущества.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что М.И., умер 14 июля 2002 г., после его смерти открылось наследство, в виде двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра индивидуальный N, жилого, денежного вклада на счете N.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 16 апреля 2003 г., выданным нотариусом Т., наследником денежного вклада и жилого дома признан ответчик М.В. (сын наследодателя). М.И. Истец М.А. с заявлением о принятии наследства не обращался.
Судом установлено, что после смерти М.И. наследство в виде охотничьего ружья индивидуальный номер 10436 в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, принял М.А., а наследство в виде жилого и банковского вклада на счете N в филиале N АК СБ РФ принял М.В.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оба наследника являются наследниками первой очереди, и оба путем подачи заявления нотариусу, а также путем фактического вступления во владение, приняли части наследства.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 1152 ГК РФ М.А. и М.В. приняли наследство, оставшееся после смерти М.И. в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный жилой, право собственности на который, зарегистрировано за М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит М.А. и М.В. в равных долях.
Поскольку судом установлено, что наследство в виде вклада на счете N равнозначно стоимости охотничьего ружья индивидуальный номер 10436, то требования истца о признании права собственности на охотничье ружье, оставшееся после смерти М.И., умершего 14 июля 2002 г. подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку приняв охотничье ружье, М.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований предъявленных к МИ ФНС, как к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как его право собственности на жилой дом не оспорено, свидетельство о праве собственности не отменено.
Поскольку суд признал истца и ответчика принявшими наследство по ? доле, то право собственности одной из сторон на жилой дом подлежит прекращению.
Довод кассационной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности предоставить свои возражения по заявленным требованиям, являются несостоятельными, так как рассмотрение дела откладывалось дважды, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Утверждение в жалобе о том, что суд не дал надлежащей оценки договору дарения, согласно которому, наследодатель подарил истцу и ответчику ? доли жилого дома не свидетельствует о незаконности решения суда, так как указанный договор не зарегистрирован в БТИ и не влечет правовых последствий для сторон.
Ссылка в жалобе на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, основан на ошибочном толковании главы 63 ГК РФ, поскольку истцом не пропущен срок для принятия наследства ввиду его фактического принятия.
В силу ст. 1180 ГК РФ оружие входит в круг наследственного имущества, при этом для его принятия не требуется специального разрешения. Особенности оборота оружия предусмотрены Федеральным законом N 150-ФЗ "Об оружии". Отсутствие у истца разрешения на хранение оружия не является основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В случае, отказа наследнику в выдаче разрешения на оружие, подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 238 ГК РФ в виде реализации имущества с публичных торгов и последующей выплате наследнику денежной компенсации.
Тот факт, что ответчиком увеличена стоимость унаследованного имущества не лишает его права предъявить самостоятельные требования к истцу о взыскании ? стоимости неотделимых улучшений жилого дома.
Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)