Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Ц.,
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 22 июня 2011 года
которым постановлено:
Восстановить М. срок для принятия наследства по завещанию после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за М., как за наследником по завещанию после смерти П., право собственности на 1/6 долю от 1/2 доли наследственного имущества П. в квартире, что составляет 1/12 долю от целой квартиры.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за М. на 1/12 долю указанной квартиры, -
М. обратилась в суд с иском к А., Ц. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.
В обоснование требований указала, что после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде, принадлежащей ему на праве собственности, 1/2 доли квартиры.
Вместе с тем, шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, ею пропущен, поскольку правоустанавливающие документы, завещание удерживала Ц.
В связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы выслушав представителя Ц. по доверенности - К., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 218, 254, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска этого срока. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Разрешая спор, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: находилась в совместной собственности П. и его жены П.А.
Согласно дубликату завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К., П. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю П.И., М. и А., в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ П. умер.
ДД.ММ.ГГГГ П.И. умер.
На момент смерти П. указанное завещание не отменено и не изменено.
Наследственное дело N к имуществу П., заведено нотариусом А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя наследника по завещанию М. - А., действующей по доверенности, по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20.01.2011 года, вступившему в законную силу 05.02.2011 года, которое в дальнейшем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о вступлении в права наследования от других наследников П. не поступали.
Кроме того, судом установлено, что М. имеет постоянное местожительство в, с 2006 года и по настоящее время является инвалидом третьей группы, состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога с диагнозом сахарный диабет.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя иск М., суд обоснованно пришел к выводу, что причина пропуска срока принятия наследства после умершего П. является уважительной, поскольку А. и М., вынуждены были обращаться в отдел ЗАГС администрации с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти П., которое получено лишь 17.11.2010 года, получать дубликаты завещания у нотариуса и договора на передачу квартиры в собственность граждан.
Также, определяя доли наследственного имущества, суд, с учетом того, что П.А. на день смерти мужа являлась нетрудоспособной и проживала вместе с ним, обоснованно признал за ней 2/3 доли в праве собственности от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:, и 1/6 доли от ? доли наследственного имущества П. за М., что составляет 1/12 долю от всей квартиры в целом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены исследованными в рамках настоящего гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности.
Доводы кассационной жалобы Ц. направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.
Кроме того, судом при разрешении исковых требований были учтены все представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9994/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-9994/11
Судья Малышева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе Ц.,
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда
от 22 июня 2011 года
которым постановлено:
Восстановить М. срок для принятия наследства по завещанию после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за М., как за наследником по завещанию после смерти П., право собственности на 1/6 долю от 1/2 доли наследственного имущества П. в квартире, что составляет 1/12 долю от целой квартиры.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за М. на 1/12 долю указанной квартиры, -
установила:
М. обратилась в суд с иском к А., Ц. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.
В обоснование требований указала, что после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде, принадлежащей ему на праве собственности, 1/2 доли квартиры.
Вместе с тем, шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, ею пропущен, поскольку правоустанавливающие документы, завещание удерживала Ц.
В связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы выслушав представителя Ц. по доверенности - К., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 218, 254, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска этого срока. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Разрешая спор, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: находилась в совместной собственности П. и его жены П.А.
Согласно дубликату завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К., П. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю П.И., М. и А., в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ П. умер.
ДД.ММ.ГГГГ П.И. умер.
На момент смерти П. указанное завещание не отменено и не изменено.
Наследственное дело N к имуществу П., заведено нотариусом А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя наследника по завещанию М. - А., действующей по доверенности, по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20.01.2011 года, вступившему в законную силу 05.02.2011 года, которое в дальнейшем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления о вступлении в права наследования от других наследников П. не поступали.
Кроме того, судом установлено, что М. имеет постоянное местожительство в, с 2006 года и по настоящее время является инвалидом третьей группы, состоит на диспансерном учете у врача-эндокринолога с диагнозом сахарный диабет.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя иск М., суд обоснованно пришел к выводу, что причина пропуска срока принятия наследства после умершего П. является уважительной, поскольку А. и М., вынуждены были обращаться в отдел ЗАГС администрации с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти П., которое получено лишь 17.11.2010 года, получать дубликаты завещания у нотариуса и договора на передачу квартиры в собственность граждан.
Также, определяя доли наследственного имущества, суд, с учетом того, что П.А. на день смерти мужа являлась нетрудоспособной и проживала вместе с ним, обоснованно признал за ней 2/3 доли в праве собственности от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:, и 1/6 доли от ? доли наследственного имущества П. за М., что составляет 1/12 долю от всей квартиры в целом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены исследованными в рамках настоящего гражданского дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности.
Доводы кассационной жалобы Ц. направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.
Кроме того, судом при разрешении исковых требований были учтены все представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)