Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Калашников Ю.В.
"26" мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
Р. обратился в суд с иском к Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли наследственного имущества.
В обоснование требований указал, что его бабушка ФИО6 являлась собственником жилого. В 1989 году ФИО6 составила в пользу истца и ответчицы завещание, коим все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ее принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Р. и Б. в равных долях. дата обезличена ФИО6 умерла. Ответчица в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО6 не обращалась, а заявитель, обратившись к нотариусу с указанным заявлением дата обезличена, с пропуском установленного законом срока получил отказ. Мать истца ФИО7 не подавала в установленном законом порядке заявление о принятии наследственного имущества после ее смерти. дата обезличена ФИО7 умерла. После смерти своей матери истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства по закону после своей матери ФИО7, и ему было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, в виде денежных вкладов в Северском ОСБ N и денежной компенсации по закрытым вкладам, принадлежавшим ФИО7.
Считая, что его мать при жизни фактически приняла наследственное имущество после смерти его бабушки ФИО6, просил установить факт принятия наследства ФИО7, после смерти ФИО6, умершей дата обезличена и признать за ним право собственности на 1\\2 доли жилого.
В судебном заседании Р. и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель Б. исковые требования не признал.
Решением Северского районного суда от 11 марта 2011 года в удовлетворении иска Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего позицию изложенную в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 являлась собственником жилого, при котором находится в фактическим пользовании земельный участок площадью 1124 кв. м.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла дата обезличена.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшим на момент открытия наследства), наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Как видно из материалов дела, согласно завещанию от дата обезличена, составленного ФИО6 видно, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Б. и Р. в равных долях.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Р. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей дата обезличена, с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а заявлений от других граждан в нотариальную контору не поступало.
Исходя из положений ст. 56 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Ссылаясь на то, что ФИО7, дочь ФИО6, умершая дата обезличена, фактически приняла наследство после своей матери, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы наследственного дела после смерти ФИО7, суд установил, что после смерти ее с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратились ее дети Р. и Б.
При этом, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО7, умершей дата обезличена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно что его мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО6.
Напротив, судом достоверно установлено, что ФИО7 в нарушение ст. 561 ГК РСФСР неправомерно распорядилась денежным вкладом ФИО6, более того, при жизни матери, так и после ее смерти ФИО7 проживала в своем, в наследственный дом не вселялась, мер по его сохранению не принимала и его судьбой не интересовалась.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ? долю спорного объекта недвижимости фактически приняла Б., она же владеет и второй половиной этого же дома, при этом наследник по завещанию Р. не принял это наследство в установленный законом срок, более того, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию в суде не предъявил.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им была дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о необоснованности доводов истца, указанных в кассационной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11733/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-11733/2011
Судья - Калашников Ю.В.
"26" мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Заливадней Е.К.
по докладу судьи Заливадней Е.К.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли наследственного имущества.
В обоснование требований указал, что его бабушка ФИО6 являлась собственником жилого. В 1989 году ФИО6 составила в пользу истца и ответчицы завещание, коим все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ее принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Р. и Б. в равных долях. дата обезличена ФИО6 умерла. Ответчица в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО6 не обращалась, а заявитель, обратившись к нотариусу с указанным заявлением дата обезличена, с пропуском установленного законом срока получил отказ. Мать истца ФИО7 не подавала в установленном законом порядке заявление о принятии наследственного имущества после ее смерти. дата обезличена ФИО7 умерла. После смерти своей матери истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства по закону после своей матери ФИО7, и ему было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, в виде денежных вкладов в Северском ОСБ N и денежной компенсации по закрытым вкладам, принадлежавшим ФИО7.
Считая, что его мать при жизни фактически приняла наследственное имущество после смерти его бабушки ФИО6, просил установить факт принятия наследства ФИО7, после смерти ФИО6, умершей дата обезличена и признать за ним право собственности на 1\\2 доли жилого.
В судебном заседании Р. и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель Б. исковые требования не признал.
Решением Северского районного суда от 11 марта 2011 года в удовлетворении иска Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего позицию изложенную в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 являлась собственником жилого, при котором находится в фактическим пользовании земельный участок площадью 1124 кв. м.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла дата обезличена.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшим на момент открытия наследства), наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Как видно из материалов дела, согласно завещанию от дата обезличена, составленного ФИО6 видно, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Б. и Р. в равных долях.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Р. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей дата обезличена, с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а заявлений от других граждан в нотариальную контору не поступало.
Исходя из положений ст. 56 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Ссылаясь на то, что ФИО7, дочь ФИО6, умершая дата обезличена, фактически приняла наследство после своей матери, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы наследственного дела после смерти ФИО7, суд установил, что после смерти ее с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратились ее дети Р. и Б.
При этом, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО7, умершей дата обезличена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно что его мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО6.
Напротив, судом достоверно установлено, что ФИО7 в нарушение ст. 561 ГК РСФСР неправомерно распорядилась денежным вкладом ФИО6, более того, при жизни матери, так и после ее смерти ФИО7 проживала в своем, в наследственный дом не вселялась, мер по его сохранению не принимала и его судьбой не интересовалась.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ? долю спорного объекта недвижимости фактически приняла Б., она же владеет и второй половиной этого же дома, при этом наследник по завещанию Р. не принял это наследство в установленный законом срок, более того, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию в суде не предъявил.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им была дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о необоснованности доводов истца, указанных в кассационной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)