Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Рябихина О.Е. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу по иску К. к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску И.М. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в браке с умершим, по иску И.К., И.И. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района к К. И.М., И.К., И.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:
признать за И.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, приобретенное в браке с умершим 31 марта 2006 года супругом ФИО, а именно на:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
Включить в состав наследственной массы имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:.
Признать за К., Г., И.К., И.И. в порядке наследования право собственности по 1/8 долю в праве общей долевой собственности за каждой на:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС N 7 по Саратовской области о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего 31 марта 2006 года ФИО, земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: признании за ней права собственности на ? долю в порядке наследования по закону на указанный земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований истица указала, что 31 марта 2006 года скоропостижно умер ее супруг ФИО., брак с которым был зарегистрирован 7 марта 2006 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома литер А с отапливаемой пристройкой литер А1, террасой литер а, сарая литер Б, душа литер д, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, забора литер 1, земельного участка, расположенных по адресу:. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО. кроме самой истицы являются его мать Г., дочери И.К. и И.И. Все наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив необходимые документы. Однако, в совершении нотариального действия было отказано, поскольку представленные документы не позволяют установить принадлежность наследодателю на праве собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, находящихся по указанному выше адресу. Истица указывает, что земельный участок площадью 0,15 га для строительства жилого дома предоставлен ФИО. решением исполнительного комитета Безымянского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области 21 августа 1991 года в собственность. Ранее ФИО. состоял в зарегистрированном браке с И.М., брак которых расторгнут 7 февраля 2003 года. С июня 2003 года истица стала проживать с ФИО. в данном жилом доме, который на тот момент не был пригодным для проживания. В 2005 году она с ФИО. стала собирать документы для оформления права собственности. Но ФИО. заболел и умер, в связи с чем закончить оформление документов им не удалось. В настоящее время данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в компетентные органы, истица получила документы, подтверждающие, что сохранение домовладения по указанному адресу в существующем виде не нарушает градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, а также чьих-либо охраняемых законом интересов.
И.К. и И.И. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении в состав наследственной массы и признании за ними права собственности на 1/8 долю за каждой в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
В обоснование иска указали на то, что спорный дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок были приобретены их родителями И.М. и ФИО. в период брака. В браке родители состояли с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года. В этот период ФИО. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв. м, на котором находилось старое здание "Дом быта". Позже дому был присвоен почтовый адрес:. Родители в период брака на совместные средства полностью реконструировали нежилое здание, фактически возведя на земельном участке жилой дом. Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью их родителей, поскольку было приобретено в период нахождения в браке за счет совместных средств. В установленном законом порядке право собственности на недвижимость не было зарегистрировано. 31 марта 2006 года ФИО34 умер. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Полагают, что в состав наследственного имущества должна быть включена 1/2 часть спорного имущества, поскольку другая 1/2 доля должна принадлежать И.М. в качестве супружеской доли.
Г. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., И.М., И.К., И.И. о включении в состав наследственного имущества после умершего ФИО. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, а также жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу:, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Указывает, что является матерью умершего ФИО, наследницей по закону первой очереди. ФИО. длительное время состоял в браке с И.М. и именно с ней приобретал спорное имущество. Следовательно, И.М. принадлежит право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе.
И.М. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном совместно в браке с умершим ФИО, а именно на земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу:.
В обоснование своих требований указывает на то, что с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО. В период брака у них родились дочери И.К. и И.И. В августе 1991 года на совместно нажитые средства они приобрели у Энгельсского районного объединения бытового обслуживания населения здание "Дом быта". Земельный участок, на котором располагалось указанное здание, был выделен им в собственность в период брака на основании решения Безымянского сельского совета народных депутатов от 2 августа 1991 года. В дальнейшем указанному дому был присвоен почтовый адрес:. Данное здание находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало значительных вложений для переоборудования его в жилой дом. Она и ФИО. поменяли фундамент дома, перестроили крышу, накрыли ее новым шифером, пристроили пристройку из блоков, оштукатурили стены внутри, провели газовое отопление, купили и подключили АГВ, снаружи дом обложили белым силикатным кирпичом. Указывает, что никаких вложений в дом К. не производила. В браке с умершим последняя находилась менее 1 месяца, а точнее - с 7 марта 2003 года по 31 марта 2003 года. В это время ФИО. тяжело болел и физически не мог производить какого-либо строительства. В установленном законом порядке право собственности на данную недвижимость не было зарегистрировано.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, в удовлетворении требований И.М. отказать. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что И.М. срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества между супругами не пропущен. Судом не приняты во внимание представленные ею доказательства, в том числе расписки, написанные И.М., подтверждающие, что раздел имущества между И.М. и ФИО. был произведен в момент расторжения брака.
В возражениях на кассационную жалобу И.М., И.К., И.И., Г. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО. в период с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года находился в зарегистрированном браке с И.М. (л.д. 14).
7 марта 2006 года ФИО. заключил брак с К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
31 марта 2006 года ФИО. умер (л.д. 12).
5 сентября 2006 года К. и Г., матерью ФИО., подано заявление нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО. (л.д. 63). Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, находящихся по адресу:.
21 сентября 2006 года подано аналогичное заявление от дочерей ФИО. - И.И. и И.К. (л.д. 69).
1 августа 2008 года подано заявление И.М. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном ранее в браке с умершим ФИО., а именно жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок, находящийся по адресу: (л.д. 73).
3 июля 2009 года нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные ею документы не позволяют установить принадлежность ФИО. на праве собственности указанного жилого дома и земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением N исполнительного комитета Безымянского сельского совета народных депутатов от 2 августа 1991 года ФИО. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, в для строительства жилого дома (л.д. 109).
7 августа 1991 года ФИО. за 500 рублей приобретен старый "Дом быта", расположенный на указанном земельном участке, что сторонами не оспаривалось (л.д. 117).
14 марта 2005 года Постановлением Главы администрации Безымянского округа Энгельсского района Саратовской области N присвоен выстроенному жилому дому, принадлежащему ФИО., почтовый адрес: (л.д. 110).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные земельный участок и жилой дом приобретены ФИО. в период брака с И.М.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах, спорное имущество является совместной собственностью И.И. и И.М.
Из содержания ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).
Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что И.М. принадлежит право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу:.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В силу ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно договору купли-продажи, заключенному в период брака ФИО. и М.А., ФИО. приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: (л.д. 152). Постановлением Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11 сентября 2002 года N ФИО. передан в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по (л.д. 162). Согласно расписке от 5 июня 2002 года И.М. взяла с ФИО1 деньги за дом в сумме 180000 рублей, претензий не имеет и обязуется в течение 6 месяцев оформить и отдать в руки ФИО1 документы на дом по адресу: (л.д. 132). 6 декабря 2002 года заключен договор купли-продажи данного жилого дома с земельным участком между ФИО и ФИО1. (л.д. 164 - 166).
31 октября 2002 года И.М. выдана расписка о том, что "... претензий к жилому дому, принадлежащему ФИО, находящемуся по адресу:, она не имеет" (л.д. 133).
Удовлетворяя исковые требования И.М., признавая за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, суд правильно исходил из того, что соглашение между И.М. и ФИО о разделе совместно нажитого в период брака имущества не заключалось, в связи с чем доли И.М. и ФИО. в общем имуществе - жилом доме и земельном участке, являются равными.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО2, как доказательства по делу. Указанный свидетель перед началом допроса был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих личную или иную заинтересованность указанного лица в исходе дела, К. ни при рассмотрении дела в суде, ни с настоящей жалобой не представлено.
Довод жалобы о пропуске И.М. срока исковой давности для предъявления в суд требования о разделе имущества между супругами, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что брак между ФИО. и И.М. расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N г. Энгельса от 23 января 2003 года. Свидетельство о расторжении брака И.М. получила 5 декабря 2007 года, после того, как узнала о расторжении брака на похоронах ФИО. Кроме того, в день похорон ФИО. ей стало известно о заключении последним брака с К. В августе 2008 года она обратилась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе после умершего ФИО.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что И.М. при обращении в суд за судебной защитой срок исковой давности не пропущен. Доказательства иного К. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу по иску К. к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску И.М. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в браке с умершим, по иску И.К., И.И. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района к К., И.М., И.К., И.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4015
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-4015
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Рябихина О.Е. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу по иску К. к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску И.М. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в браке с умершим, по иску И.К., И.И. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района к К. И.М., И.К., И.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:
признать за И.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество, приобретенное в браке с умершим 31 марта 2006 года супругом ФИО, а именно на:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
Включить в состав наследственной массы имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:.
Признать за К., Г., И.К., И.И. в порядке наследования право собственности по 1/8 долю в праве общей долевой собственности за каждой на:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., пояснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС N 7 по Саратовской области о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего 31 марта 2006 года ФИО, земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: признании за ней права собственности на ? долю в порядке наследования по закону на указанный земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований истица указала, что 31 марта 2006 года скоропостижно умер ее супруг ФИО., брак с которым был зарегистрирован 7 марта 2006 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома литер А с отапливаемой пристройкой литер А1, террасой литер а, сарая литер Б, душа литер д, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, забора литер 1, земельного участка, расположенных по адресу:. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО. кроме самой истицы являются его мать Г., дочери И.К. и И.И. Все наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив необходимые документы. Однако, в совершении нотариального действия было отказано, поскольку представленные документы не позволяют установить принадлежность наследодателю на праве собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, находящихся по указанному выше адресу. Истица указывает, что земельный участок площадью 0,15 га для строительства жилого дома предоставлен ФИО. решением исполнительного комитета Безымянского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области 21 августа 1991 года в собственность. Ранее ФИО. состоял в зарегистрированном браке с И.М., брак которых расторгнут 7 февраля 2003 года. С июня 2003 года истица стала проживать с ФИО. в данном жилом доме, который на тот момент не был пригодным для проживания. В 2005 году она с ФИО. стала собирать документы для оформления права собственности. Но ФИО. заболел и умер, в связи с чем закончить оформление документов им не удалось. В настоящее время данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в компетентные органы, истица получила документы, подтверждающие, что сохранение домовладения по указанному адресу в существующем виде не нарушает градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, а также чьих-либо охраняемых законом интересов.
И.К. и И.И. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении в состав наследственной массы и признании за ними права собственности на 1/8 долю за каждой в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу:,
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из жилого дома под литером А, площадью застройки 108,4 кв. м, отапливаемой пристройки под литером А1 площадью 57,8 кв. м, террасы литер а площадью 13,3 кв. м, забора литер 1, сарая литер 1, сарая литер Б площадью 10,8 кв. м, душа площадью 1,7 кв. м, погреба литер п, уборной литер у, сливной ямы литер я, расположенные по адресу:.
В обоснование иска указали на то, что спорный дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок были приобретены их родителями И.М. и ФИО. в период брака. В браке родители состояли с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года. В этот период ФИО. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв. м, на котором находилось старое здание "Дом быта". Позже дому был присвоен почтовый адрес:. Родители в период брака на совместные средства полностью реконструировали нежилое здание, фактически возведя на земельном участке жилой дом. Таким образом, спорное имущество является совместной собственностью их родителей, поскольку было приобретено в период нахождения в браке за счет совместных средств. В установленном законом порядке право собственности на недвижимость не было зарегистрировано. 31 марта 2006 года ФИО34 умер. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Полагают, что в состав наследственного имущества должна быть включена 1/2 часть спорного имущества, поскольку другая 1/2 доля должна принадлежать И.М. в качестве супружеской доли.
Г. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., И.М., И.К., И.И. о включении в состав наследственного имущества после умершего ФИО. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, а также жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу:, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Указывает, что является матерью умершего ФИО, наследницей по закону первой очереди. ФИО. длительное время состоял в браке с И.М. и именно с ней приобретал спорное имущество. Следовательно, И.М. принадлежит право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе.
И.М. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном совместно в браке с умершим ФИО, а именно на земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу:.
В обоснование своих требований указывает на то, что с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО. В период брака у них родились дочери И.К. и И.И. В августе 1991 года на совместно нажитые средства они приобрели у Энгельсского районного объединения бытового обслуживания населения здание "Дом быта". Земельный участок, на котором располагалось указанное здание, был выделен им в собственность в период брака на основании решения Безымянского сельского совета народных депутатов от 2 августа 1991 года. В дальнейшем указанному дому был присвоен почтовый адрес:. Данное здание находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало значительных вложений для переоборудования его в жилой дом. Она и ФИО. поменяли фундамент дома, перестроили крышу, накрыли ее новым шифером, пристроили пристройку из блоков, оштукатурили стены внутри, провели газовое отопление, купили и подключили АГВ, снаружи дом обложили белым силикатным кирпичом. Указывает, что никаких вложений в дом К. не производила. В браке с умершим последняя находилась менее 1 месяца, а точнее - с 7 марта 2003 года по 31 марта 2003 года. В это время ФИО. тяжело болел и физически не мог производить какого-либо строительства. В установленном законом порядке право собственности на данную недвижимость не было зарегистрировано.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, в удовлетворении требований И.М. отказать. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что И.М. срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества между супругами не пропущен. Судом не приняты во внимание представленные ею доказательства, в том числе расписки, написанные И.М., подтверждающие, что раздел имущества между И.М. и ФИО. был произведен в момент расторжения брака.
В возражениях на кассационную жалобу И.М., И.К., И.И., Г. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО. в период с 11 сентября 1982 года по 7 февраля 2003 года находился в зарегистрированном браке с И.М. (л.д. 14).
7 марта 2006 года ФИО. заключил брак с К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
31 марта 2006 года ФИО. умер (л.д. 12).
5 сентября 2006 года К. и Г., матерью ФИО., подано заявление нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО. (л.д. 63). Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, находящихся по адресу:.
21 сентября 2006 года подано аналогичное заявление от дочерей ФИО. - И.И. и И.К. (л.д. 69).
1 августа 2008 года подано заявление И.М. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе, приобретенном ранее в браке с умершим ФИО., а именно жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок, находящийся по адресу: (л.д. 73).
3 июля 2009 года нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные ею документы не позволяют установить принадлежность ФИО. на праве собственности указанного жилого дома и земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением N исполнительного комитета Безымянского сельского совета народных депутатов от 2 августа 1991 года ФИО. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, в для строительства жилого дома (л.д. 109).
7 августа 1991 года ФИО. за 500 рублей приобретен старый "Дом быта", расположенный на указанном земельном участке, что сторонами не оспаривалось (л.д. 117).
14 марта 2005 года Постановлением Главы администрации Безымянского округа Энгельсского района Саратовской области N присвоен выстроенному жилому дому, принадлежащему ФИО., почтовый адрес: (л.д. 110).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные земельный участок и жилой дом приобретены ФИО. в период брака с И.М.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При таких обстоятельствах, спорное имущество является совместной собственностью И.И. и И.М.
Из содержания ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).
Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что И.М. принадлежит право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу:.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В силу ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно договору купли-продажи, заключенному в период брака ФИО. и М.А., ФИО. приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: (л.д. 152). Постановлением Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11 сентября 2002 года N ФИО. передан в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по (л.д. 162). Согласно расписке от 5 июня 2002 года И.М. взяла с ФИО1 деньги за дом в сумме 180000 рублей, претензий не имеет и обязуется в течение 6 месяцев оформить и отдать в руки ФИО1 документы на дом по адресу: (л.д. 132). 6 декабря 2002 года заключен договор купли-продажи данного жилого дома с земельным участком между ФИО и ФИО1. (л.д. 164 - 166).
31 октября 2002 года И.М. выдана расписка о том, что "... претензий к жилому дому, принадлежащему ФИО, находящемуся по адресу:, она не имеет" (л.д. 133).
Удовлетворяя исковые требования И.М., признавая за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, суд правильно исходил из того, что соглашение между И.М. и ФИО о разделе совместно нажитого в период брака имущества не заключалось, в связи с чем доли И.М. и ФИО. в общем имуществе - жилом доме и земельном участке, являются равными.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО2, как доказательства по делу. Указанный свидетель перед началом допроса был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих личную или иную заинтересованность указанного лица в исходе дела, К. ни при рассмотрении дела в суде, ни с настоящей жалобой не представлено.
Довод жалобы о пропуске И.М. срока исковой давности для предъявления в суд требования о разделе имущества между супругами, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установлено, что брак между ФИО. и И.М. расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N г. Энгельса от 23 января 2003 года. Свидетельство о расторжении брака И.М. получила 5 декабря 2007 года, после того, как узнала о расторжении брака на похоронах ФИО. Кроме того, в день похорон ФИО. ей стало известно о заключении последним брака с К. В августе 2008 года она обратилась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе после умершего ФИО.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что И.М. при обращении в суд за судебной защитой срок исковой давности не пропущен. Доказательства иного К. не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу по иску К. к администрации Энгельсского муниципального района, МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску И.М. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.К., И.И. о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в браке с умершим, по иску И.К., И.И. к администрации Энгельсского муниципального района, К., Г., И.М. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по иску Г. к администрации Энгельсского муниципального района к К., И.М., И.К., И.И. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)