Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Потапенко С.В.
членов: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Касьяна В.М., С.Ю., С.Н.,
при секретаре Тершуковой Е.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 6 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Т.Л. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2011 года
гражданское дело по иску Т.С. к администрации Дзержинского района г. Волгограда, Т.Л. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Т.С. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, после смерти которой, осталось наследство в виде дома. Ссылаясь на отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, утверждая, что продолжая после смерти наследодателя проживать в доме и нести расходы по его содержанию, он фактически принял наследство, просил признать за ним право собственности на жилой дом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Л. - дочь наследодателя.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года в иске Т.С. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое, которым иск Т.С. удовлетворен.
В надзорной жалобе Т.Л., оспаривая законность кассационного определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Т.Л., поддержавшую доводы надзорной жалобы, возражения Т.С. и его представителя Каменнова А.В., действовавшего на основании доверенности, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, и это было установлено судом, что Т.С., является сыном Т.Л., и внуком умершей, которой на праве собственности принадлежал жилой дом.
При жизни наследодатель завещала все свое имущество своей дочери Т.Л., которая в установленные законом сроки к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию не обратилась.
Отменяя решение районного суда, и, принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Т.С., суд кассационной инстанции сослался на то, что он, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя, и продолжая проживать после ее смерти в принадлежащем ей на праве собственности доме, неся расходы по его содержанию, фактически принял наследство, наследник по завещанию - Т.Л. действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленные законом сроки не совершила, ввиду чего, сославшись на ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии на стороне Т.С., внука наследодателя, права вступления в наследство.
Такие выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ по праву представления переходит доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя имелись наследники первой очереди, в том числе мать истца - Т.Л., в пользу которой совершено завещание.
При таких обстоятельствах, положения закона о наследовании по праву представления к Т.С. не могли быть применены, ввиду того, что внуки призываются к наследованию лишь постольку, поскольку к моменту открытия наследства умер их родитель (ребенок наследодателя).
В этой связи оснований для отмены решения районного суда и принятия нового решения у суда кассационной инстанции не имелось.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2011 года, оставить без изменения решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2011 года отменить.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-72/11
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 44г-72/11
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Потапенко С.В.
членов: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Петровой Л.П., Касьяна В.М., С.Ю., С.Н.,
при секретаре Тершуковой Е.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 6 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Т.Л. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2011 года
гражданское дело по иску Т.С. к администрации Дзержинского района г. Волгограда, Т.Л. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Т.С. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, после смерти которой, осталось наследство в виде дома. Ссылаясь на отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, утверждая, что продолжая после смерти наследодателя проживать в доме и нести расходы по его содержанию, он фактически принял наследство, просил признать за ним право собственности на жилой дом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Л. - дочь наследодателя.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года в иске Т.С. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое, которым иск Т.С. удовлетворен.
В надзорной жалобе Т.Л., оспаривая законность кассационного определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Т.Л., поддержавшую доводы надзорной жалобы, возражения Т.С. и его представителя Каменнова А.В., действовавшего на основании доверенности, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, и это было установлено судом, что Т.С., является сыном Т.Л., и внуком умершей, которой на праве собственности принадлежал жилой дом.
При жизни наследодатель завещала все свое имущество своей дочери Т.Л., которая в установленные законом сроки к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию не обратилась.
Отменяя решение районного суда, и, принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Т.С., суд кассационной инстанции сослался на то, что он, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя, и продолжая проживать после ее смерти в принадлежащем ей на праве собственности доме, неся расходы по его содержанию, фактически принял наследство, наследник по завещанию - Т.Л. действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленные законом сроки не совершила, ввиду чего, сославшись на ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии на стороне Т.С., внука наследодателя, права вступления в наследство.
Такие выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ по праву представления переходит доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя имелись наследники первой очереди, в том числе мать истца - Т.Л., в пользу которой совершено завещание.
При таких обстоятельствах, положения закона о наследовании по праву представления к Т.С. не могли быть применены, ввиду того, что внуки призываются к наследованию лишь постольку, поскольку к моменту открытия наследства умер их родитель (ребенок наследодателя).
В этой связи оснований для отмены решения районного суда и принятия нового решения у суда кассационной инстанции не имелось.
Поскольку обстоятельства дела ясны и не требуют дополнительного исследования, президиум в целях исправления судебной ошибки полагает необходимым, отменив кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2011 года, оставить без изменения решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2011 года отменить.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)