Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абутко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Ткаченко Л.И.
судей: Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре: Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе И. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г.,
установил:
И. обратился в суд с иском к Михайловскому сельскому поселению, директору ООО "ССС" С. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, указав, что (дата) умерла его сестра (ФИО)2, <...> года рождения. После ее смерти осталось не завещанным наследство - доли в праве на земельный участок, площадью 8,3 га в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес), кадастровый номер 61:40:0600006:3.
Данная выделенная доля в праве на земельный участок принадлежала (ФИО)2 на основании Постановления (адрес) о внесении изменений в постановление Главы администрации (адрес) "О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" (номер) от (дата).
В настоящее время доля в праве на земельный участок находится на территории Михайловского сельского поселения в составе общества ограниченной ответственности "ССС", директором которого является (ФИО)5" который до 2008 года платил ему арендную плату за пользование земельной долей. 23 июня 2009 года решением Сальского городского суда был установлен факт родственных отношений/ что он - И. является родным братом (ФИО)2 <...> года рождения, умершей (дата). Признание права собственности ему необходимо для того, чтобы! зарегистрировать надлежащим образом право собственности на земельную долю и получить свидетельство. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок в размере 8,3 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600006:3, расположенную в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес), ранее принадлежащую, умершей (дата) (ФИО)2
Определением от (дата) по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО "ССС" (ФИО)6 надлежащим ответчиком - ООО "ССС".
(дата) истец уточнил исковые требования просил признать за ним право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 502 000 кв. ч., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600006:3, расположенную в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе И. ссылается на то, что по общему правилу имущество принадлежит членам КФХ на праве общей долевой собственности и только по решению членов КФХ может быть установлен режим общей собственности. Кассатор принял наследство путем подачи заявления (дата). (ФИО)5 не входил в круг наследников. Суд не правильно применил нормы материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение Целинского районного суда (адрес) от (дата), мотивировано следующим. Судом установлено, что (ФИО)2, являлась собственником земельной доли площадью 8,3 га пашни, расположенной в границах ОАО "Плодородное", (адрес). (дата) (ФИО)2 умерла. По заявлению (ФИО)1 от (дата) в отношении умершей (ФИО)2 действительно заведено наследственное дело (номер). Другие наследники в нотариальную контору не обращались. Вместе с тем, доказательств того, что (ФИО)2 на момент смерти принадлежала 1/6 доли в праве на земельный участок суду не представлено. Вступившим в законную силу решения Целинского районного суда (адрес) от (дата) за (ФИО)5 установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти члена КФХ (ФИО)2 В соответствии с протоколом общего собрания членов КФХ "БФЭС" (номер) от (дата)- года члены хозяйства приняли единогласное решение об исключений из состава КФХ умерших членов хозяйства (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2 Постановлением главы (адрес) (номер). от (дата)| года вышеуказанные члены КФХ, в том числе и (ФИО)2, исключены из состава КФЛ - "БФЭС". Этим же постановлением за (ФИО)5 закреплена земельная доля, принадлежащая (ФИО)2 На момент открытия наследства, порядок наследования земельного участка находящегося в собственности граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, был установлен ст. 61 ЗК РСФСР 1991 года и ст. 26 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от (дата) N 348-1. Согласно этим нормам закона земельный участок подлежал передаче по наследству одному из членов хозяйства по согласованию с другими членами этого хозяйства. Преимущественным правом наследования земельного участка обладал один из членов фермерского хозяйства и только при отсутствии таковых земельный участок мог быть передан наследнику имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство. На день открытия наследства (ФИО)1 членом КФХ не являлся. Доказательств того, что истец выразил желание, после смерти его сестры (ФИО)2 продолжать деятельность крестьянского хозяйства, не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В порядке наследования к наследникам переходит имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти.
Как следует из материалов приобщенного дела (номер) на основании постановления главы администрации (адрес) (номер) от (дата) из земель НСП им. "Гагарина" предоставлен участок для организации крестьянского хозяйства (поле 6 от 2): (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)7, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)8 по 8,3 га пашни в собственности бесплатно каждому. Хозяйству присвоено наименование - "БФЭС".
В дальнейшем постановлением главы того же района (номер) от (дата) в состав крестьянского хозяйства "БФЭС" включена (ФИО)2 с земельным паем 8,3 га пашни.
Постановлением главы (адрес) (номер) от (дата) (ФИО)5 был утвержден главой КФХ "БФЭС". Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц государственная регистрация КФХ "БФЭС" прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником КФХ "БФЭС" является ООО "ССС".
В соответствии с актом составления и согласования в натуре размеров и точных границ крестьянских (фермерских) хозяйств от (дата) в соответствии с указанным постановлением (номер) согласованы и установлены в натуре границы земельного участка площадью 17,0 га под хозяйство (ФИО)14, то есть фактически добавлены к уже существующему участку. Вместе с тем, сведений о целом участке в материалы дела истцом не представлено.
В то же время из объяснений сторон следует, что доля (ФИО)15 в праве собственности на весь земельный участок ко дню ее смерти не была определена. Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.
В данном случае истец поставил вопрос о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в то время как доказательств того, что именно эта доля принадлежала наследодателю ко дню смерти, суду не предоставил.
Действительно, статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследство, предусматривалось признание того, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Вместе с тем, ст. 61 ЗК РСФСР в отношении земельного участка гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, предусматривала передачу земельного участка преимущественно его наследникам, если они являлись членами этого хозяйства. В том случае, если таковых не имелось, то данный земельный участок мог быть передан одному из наследников умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями части третьей статьи 58 ЗК РСФСР. Согласно части 3 ст. 58 ЗК РСФСР право на получение земельного участка для ведения крестьянского хозяйства имеют граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие опыт работы в сельском хозяйстве и соответствующую квалификацию либо прошедшие специальную подготовку.
Таким образом, принятие земельного участка в порядке наследования в отношении умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо требований ст. 546 ГК РСФСР обуславливалось изъявлением желания наследника вести крестьянского хозяйство.
В данном случае истец не представил суду первой инстанции доказательство того, что он надлежащим образом оформил своей волеизъявление вести крестьянское хозяйство.
Также, ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства. Наследник земельного участка имеет право на получение стоимости отчуждаемого земельного участка, на который не переходит право собственности.
Таким образом, вынесенное по делу судебное решение не препятствует И. вступлению во владение наследственным имуществом с учетом ограничений установленных законодательством, действовавшим на момент открытия наследства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решение Целинского районного суда от (дата), которым установлен факт принятия наследства за (ФИО)5, вступило в законную силу. Постановление главы администрации (адрес) от (дата) (номер) о закреплении за (ФИО)5 земельной доли (ФИО)2 является действующим и в установленном порядке не отменено.
Учитывая, изложенные обстоятельства в их совокупности, суд правильно разрешил спор в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и отказал И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г. оставить без изменения И. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11287
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-11287
Судья Абутко О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Ткаченко Л.И.
судей: Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре: Л.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе И. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г.,
установил:
И. обратился в суд с иском к Михайловскому сельскому поселению, директору ООО "ССС" С. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, указав, что (дата) умерла его сестра (ФИО)2, <...> года рождения. После ее смерти осталось не завещанным наследство - доли в праве на земельный участок, площадью 8,3 га в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес), кадастровый номер 61:40:0600006:3.
Данная выделенная доля в праве на земельный участок принадлежала (ФИО)2 на основании Постановления (адрес) о внесении изменений в постановление Главы администрации (адрес) "О регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" (номер) от (дата).
В настоящее время доля в праве на земельный участок находится на территории Михайловского сельского поселения в составе общества ограниченной ответственности "ССС", директором которого является (ФИО)5" который до 2008 года платил ему арендную плату за пользование земельной долей. 23 июня 2009 года решением Сальского городского суда был установлен факт родственных отношений/ что он - И. является родным братом (ФИО)2 <...> года рождения, умершей (дата). Признание права собственности ему необходимо для того, чтобы! зарегистрировать надлежащим образом право собственности на земельную долю и получить свидетельство. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок в размере 8,3 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600006:3, расположенную в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес), ранее принадлежащую, умершей (дата) (ФИО)2
Определением от (дата) по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО "ССС" (ФИО)6 надлежащим ответчиком - ООО "ССС".
(дата) истец уточнил исковые требования просил признать за ним право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 502 000 кв. ч., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:40:0600006:3, расположенную в границах ОАО "Плодородное" кадастровое поле (номер) (адрес).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе И. ссылается на то, что по общему правилу имущество принадлежит членам КФХ на праве общей долевой собственности и только по решению членов КФХ может быть установлен режим общей собственности. Кассатор принял наследство путем подачи заявления (дата). (ФИО)5 не входил в круг наследников. Суд не правильно применил нормы материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение Целинского районного суда (адрес) от (дата), мотивировано следующим. Судом установлено, что (ФИО)2, являлась собственником земельной доли площадью 8,3 га пашни, расположенной в границах ОАО "Плодородное", (адрес). (дата) (ФИО)2 умерла. По заявлению (ФИО)1 от (дата) в отношении умершей (ФИО)2 действительно заведено наследственное дело (номер). Другие наследники в нотариальную контору не обращались. Вместе с тем, доказательств того, что (ФИО)2 на момент смерти принадлежала 1/6 доли в праве на земельный участок суду не представлено. Вступившим в законную силу решения Целинского районного суда (адрес) от (дата) за (ФИО)5 установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти члена КФХ (ФИО)2 В соответствии с протоколом общего собрания членов КФХ "БФЭС" (номер) от (дата)- года члены хозяйства приняли единогласное решение об исключений из состава КФХ умерших членов хозяйства (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2 Постановлением главы (адрес) (номер). от (дата)| года вышеуказанные члены КФХ, в том числе и (ФИО)2, исключены из состава КФЛ - "БФЭС". Этим же постановлением за (ФИО)5 закреплена земельная доля, принадлежащая (ФИО)2 На момент открытия наследства, порядок наследования земельного участка находящегося в собственности граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, был установлен ст. 61 ЗК РСФСР 1991 года и ст. 26 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от (дата) N 348-1. Согласно этим нормам закона земельный участок подлежал передаче по наследству одному из членов хозяйства по согласованию с другими членами этого хозяйства. Преимущественным правом наследования земельного участка обладал один из членов фермерского хозяйства и только при отсутствии таковых земельный участок мог быть передан наследнику имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство. На день открытия наследства (ФИО)1 членом КФХ не являлся. Доказательств того, что истец выразил желание, после смерти его сестры (ФИО)2 продолжать деятельность крестьянского хозяйства, не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В порядке наследования к наследникам переходит имущество, принадлежащее наследодателю на момент его смерти.
Как следует из материалов приобщенного дела (номер) на основании постановления главы администрации (адрес) (номер) от (дата) из земель НСП им. "Гагарина" предоставлен участок для организации крестьянского хозяйства (поле 6 от 2): (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)7, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)8 по 8,3 га пашни в собственности бесплатно каждому. Хозяйству присвоено наименование - "БФЭС".
В дальнейшем постановлением главы того же района (номер) от (дата) в состав крестьянского хозяйства "БФЭС" включена (ФИО)2 с земельным паем 8,3 га пашни.
Постановлением главы (адрес) (номер) от (дата) (ФИО)5 был утвержден главой КФХ "БФЭС". Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц государственная регистрация КФХ "БФЭС" прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником КФХ "БФЭС" является ООО "ССС".
В соответствии с актом составления и согласования в натуре размеров и точных границ крестьянских (фермерских) хозяйств от (дата) в соответствии с указанным постановлением (номер) согласованы и установлены в натуре границы земельного участка площадью 17,0 га под хозяйство (ФИО)14, то есть фактически добавлены к уже существующему участку. Вместе с тем, сведений о целом участке в материалы дела истцом не представлено.
В то же время из объяснений сторон следует, что доля (ФИО)15 в праве собственности на весь земельный участок ко дню ее смерти не была определена. Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.
В данном случае истец поставил вопрос о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорный земельный участок, в то время как доказательств того, что именно эта доля принадлежала наследодателю ко дню смерти, суду не предоставил.
Действительно, статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследство, предусматривалось признание того, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Вместе с тем, ст. 61 ЗК РСФСР в отношении земельного участка гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, предусматривала передачу земельного участка преимущественно его наследникам, если они являлись членами этого хозяйства. В том случае, если таковых не имелось, то данный земельный участок мог быть передан одному из наследников умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями части третьей статьи 58 ЗК РСФСР. Согласно части 3 ст. 58 ЗК РСФСР право на получение земельного участка для ведения крестьянского хозяйства имеют граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие опыт работы в сельском хозяйстве и соответствующую квалификацию либо прошедшие специальную подготовку.
Таким образом, принятие земельного участка в порядке наследования в отношении умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо требований ст. 546 ГК РСФСР обуславливалось изъявлением желания наследника вести крестьянского хозяйство.
В данном случае истец не представил суду первой инстанции доказательство того, что он надлежащим образом оформил своей волеизъявление вести крестьянское хозяйство.
Также, ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства. Наследник земельного участка имеет право на получение стоимости отчуждаемого земельного участка, на который не переходит право собственности.
Таким образом, вынесенное по делу судебное решение не препятствует И. вступлению во владение наследственным имуществом с учетом ограничений установленных законодательством, действовавшим на момент открытия наследства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решение Целинского районного суда от (дата), которым установлен факт принятия наследства за (ФИО)5, вступило в законную силу. Постановление главы администрации (адрес) от (дата) (номер) о закреплении за (ФИО)5 земельной доли (ФИО)2 является действующим и в установленном порядке не отменено.
Учитывая, изложенные обстоятельства в их совокупности, суд правильно разрешил спор в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и отказал И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 27.06.2011 г. оставить без изменения И. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)