Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу К.Е.В., поступившую в краевой суд 18 мая 2011 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску К.В.Ф. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.Е.В., Ж. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску К.Е.В. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску Ж. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. признании права собственности на долю домовладения по приобретательной давности,
К.В.Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.... Ж., К.Е.В. о признании за ним право собственности по приобретательской давности на 1/12 долю домовладения, расположенного в г.... числящуюся за К.Н.А., признании права собственности по приобретательной давности на 1/12 долю указанного домовладения, числящуюся за К.А.К., признании за ним право собственности на 1/24 долю домовладения, как на наследственное имущество по закону после смерти отца К.Ф.А., исключении из числа собственников ? доли домовладения К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
К.Е.В. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление о признании за нею право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул.... в порядке наследования, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности, исключении из числа собственников на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
Ж. исковые требования К.В.Ф. не признала, предъявила встречный иск о признании за нею право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение литер "А", "Б", "В" с надворными постройками, расположенное по адресу: г...., и исключении из числа собственников на указанную долю К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года исковые требования К.В.Ф. удовлетворены. Признано за К.В.Ф. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: дома литер А общей площадью 44,8 кв. м, дома литер Б общей площадью 17,4 кв. м, дома литер В общей площадью 40,6 кв. м, сараев: литер Г площадью 12,5 кв. м, литер Г1 площадью 11,0 кв. м, литер Г2 площадью 5,6 кв. м, литер ГЗ площадью 7,8 кв. м, литер Г4 площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: г...., по праву наследования по закону после смерти отца К.Ф.А., объявленного умершим 12 мая 2009 года. Признано за К.В.Ф. по приобретательной давности право собственности на 1/12 долю, принадлежащую К.А.К., умершему 13 июня 1947 года, и на 1/12 долю принадлежащую К.Н.А., умершему 15 июля 1957 года, в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. С учетом наличия у К.В.Ф. на праве собственности 1/8 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери К.Н.П. считать К.В.Ф. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г..... Встречные исковые требования К.Е.В. удовлетворены частично. Признано за К.Е.В. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: дома литер А общей площадью 44,8 кв. м, дома литер Б общей площадью 17,4 кв. м, дома литер В общей площадью 40,6 кв. м, сараев: литер Г площадью 12,5 кв. м, литер Г1 площадью 11,0 кв. м, литер Г2 площадью 5,6 кв. м, литер ГЗ площадью 7,8 кв. м, литер Г4 площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: г...., по наследованию по праву представления по закону после смерти деда К.Ф.А., объявленного умершим 12 мая 2009 года. С учетом наличия у К.Е.В. на праве собственности 1/8 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б. считать К.Е.В. собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г..... В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о признании за К.Е.В. права собственности на 1/6 долю домовладения по ул.... по приобретательной давности отказано. Ж. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул.... по приобретательной давности. Исключены из числа собственников домовладения N 65 по ул.... К.А.К. - 1/12 доля, К.Н.А. - 1/12 доля, К.Ф.А. - 1/12 доля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.Е.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального права, указав, что суд не привлек к участию в деле наследницу К.А.К. - П. и незаконно распорядился ее 1/12 долей, признав на нее право собственности за К.В.Ф. в порядке приобретательной давности. Вывода суда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как истец в спорном доме не живет с 1968 года, его часть дома находится в запущенном состоянии.
Определением судьи краевого суда от 23 мая 2011 года дело истребовано в краевой суд.
31 мая 2011 года дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что домовладение N 65 по ул.... принадлежит на праве собственности: 1/8 доля - К.В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.08.2004 года после смерти матери К.Н.П. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.11.2004 года; 1/8 доля - К.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2006 года после смерти матери Б. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2006 года; ? доля - Ж. на основании свидетельства о праве собственности по закону от 1 июля 1997 года после смерти матери З., 1/12 доля - умерший 13 июня 1947 года К.А.К. на основании договора купли-продажи от 2 ноября 1940 года, 1/12 доля - К.Н.А. на основании свидетельства о наследовании от 29 января 1952 года после смерти отца К.А.К., 1/12 доля - К.Ф.А. на основании свидетельства о наследовании от 29 января 1952 года после смерти отца К.А.К. Оставшуюся после смерти К.А.К. 1/12 долю дома его дочь П. не приняла, что подтверждается свидетельством о наследовании от 29 января 1952 года и ее собственником продолжает значиться К.А.К.
К.Ф.А., 1913 года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 апреля 2009 года объявлен умершим со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с 12 мая 2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При удовлетворении исковых требований К.В.Ф. и К.Е.В. судом обоснованно признано, что К.В.Ф. является наследником после смерти отца К.Ф.А. по праву наследования по закону, как наследник первой очереди, а К.Е.В. является наследником после смерти дела К.Ф.А. по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ, поскольку ее мать Б. умерла до открытия наследства после смерти отца К.Ф.А., их доли в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/24 доли дома.
Нормами ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как установлено, за умершими в 1947 году К.А.К. и в 1957 году К.Н.А. до настоящего времени закреплено право собственности по 1/12 доле за каждым на домовладение по ул...
Судом со ссылкой на доказательства: свидетельские показания К.В.В., К.А.Г., М., Г. К.Э.В. и материалы наследственного и гражданского дела сделан обоснованный вывод о признании за К.В.Ф. право собственности на 2/12 доли спорного домовладения по праву приобретательской давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, при этом суд учел период времени, когда этим имуществом владела и его мать К.Н.П., правопреемником которой он является.
Доводы жалобы о том, что К.В.Ф. не представлены доказательства владения спорным имуществом в силу приобретательской давности, нельзя признать состоятельными, так как в материалах дела имеются заявление Б. нотариусу, где она указывает адрес брата - ул....; справка администрации Центрального округа г. Новороссийска от 1.03.2004 года о том, что К.В.Ф. проживал на день смерти матери К.Н.П., умершей 14.02.2004 года, в доме N...; квитанции на стройматериалы с 1980 года, подтверждающие, что истец с 1980 года осуществлял ремонт указанного дома как до смерти матери, так и после; квитанции об оплате К.В.Ф. обязательного страхования недвижимого имущества с 1983 года, налога за землю и коммунальных услуг по 2010 год.
Вместе с тем, не подтверждены утверждения К.Е.В. о проживании в спорном домовладении, а оплата ею коммунальных услуг, согласно представленным квитанциям, производится с 2007 года, а выполнение ремонтных работ - с 2006 года после вступления в наследство в связи со смертью матери Б. и вселения в дом сына.
Указание в жалобе К.Е.В. на не привлечение к участию в деле наследника П. не может быть принято во внимание, поскольку с 1947 года она не заявила о намерении принять наследство после смерти отца К.А.К. и в силу закона наследником его имущества не является.
Таким образом, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях К.Е.В. и Ж. о признании права собственности на долю дома по приобретательной давности.
Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы К.Е.В., поступившую в краевой суд 18 мая 2011 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску К.В.Ф. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.Е.В., Ж. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску К.Е.В. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску Ж. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. признании права собственности на долю домовладения по приобретательной давности, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-***
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 44г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу К.Е.В., поступившую в краевой суд 18 мая 2011 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску К.В.Ф. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.Е.В., Ж. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску К.Е.В. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску Ж. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. признании права собственности на долю домовладения по приобретательной давности,
установил:
К.В.Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.... Ж., К.Е.В. о признании за ним право собственности по приобретательской давности на 1/12 долю домовладения, расположенного в г.... числящуюся за К.Н.А., признании права собственности по приобретательной давности на 1/12 долю указанного домовладения, числящуюся за К.А.К., признании за ним право собственности на 1/24 долю домовладения, как на наследственное имущество по закону после смерти отца К.Ф.А., исключении из числа собственников ? доли домовладения К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
К.Е.В. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление о признании за нею право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул.... в порядке наследования, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности, исключении из числа собственников на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
Ж. исковые требования К.В.Ф. не признала, предъявила встречный иск о признании за нею право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение литер "А", "Б", "В" с надворными постройками, расположенное по адресу: г...., и исключении из числа собственников на указанную долю К.А.К., К.Н.А., К.Ф.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года исковые требования К.В.Ф. удовлетворены. Признано за К.В.Ф. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: дома литер А общей площадью 44,8 кв. м, дома литер Б общей площадью 17,4 кв. м, дома литер В общей площадью 40,6 кв. м, сараев: литер Г площадью 12,5 кв. м, литер Г1 площадью 11,0 кв. м, литер Г2 площадью 5,6 кв. м, литер ГЗ площадью 7,8 кв. м, литер Г4 площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: г...., по праву наследования по закону после смерти отца К.Ф.А., объявленного умершим 12 мая 2009 года. Признано за К.В.Ф. по приобретательной давности право собственности на 1/12 долю, принадлежащую К.А.К., умершему 13 июня 1947 года, и на 1/12 долю принадлежащую К.Н.А., умершему 15 июля 1957 года, в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. С учетом наличия у К.В.Ф. на праве собственности 1/8 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери К.Н.П. считать К.В.Ф. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г..... Встречные исковые требования К.Е.В. удовлетворены частично. Признано за К.Е.В. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: дома литер А общей площадью 44,8 кв. м, дома литер Б общей площадью 17,4 кв. м, дома литер В общей площадью 40,6 кв. м, сараев: литер Г площадью 12,5 кв. м, литер Г1 площадью 11,0 кв. м, литер Г2 площадью 5,6 кв. м, литер ГЗ площадью 7,8 кв. м, литер Г4 площадью 15,5 кв. м, расположенное по адресу: г...., по наследованию по праву представления по закону после смерти деда К.Ф.А., объявленного умершим 12 мая 2009 года. С учетом наличия у К.Е.В. на праве собственности 1/8 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б. считать К.Е.В. собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г..... В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о признании за К.Е.В. права собственности на 1/6 долю домовладения по ул.... по приобретательной давности отказано. Ж. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул.... по приобретательной давности. Исключены из числа собственников домовладения N 65 по ул.... К.А.К. - 1/12 доля, К.Н.А. - 1/12 доля, К.Ф.А. - 1/12 доля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.Е.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального права, указав, что суд не привлек к участию в деле наследницу К.А.К. - П. и незаконно распорядился ее 1/12 долей, признав на нее право собственности за К.В.Ф. в порядке приобретательной давности. Вывода суда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как истец в спорном доме не живет с 1968 года, его часть дома находится в запущенном состоянии.
Определением судьи краевого суда от 23 мая 2011 года дело истребовано в краевой суд.
31 мая 2011 года дело поступило в краевой суд.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела видно, что домовладение N 65 по ул.... принадлежит на праве собственности: 1/8 доля - К.В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.08.2004 года после смерти матери К.Н.П. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.11.2004 года; 1/8 доля - К.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2006 года после смерти матери Б. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 августа 2006 года; ? доля - Ж. на основании свидетельства о праве собственности по закону от 1 июля 1997 года после смерти матери З., 1/12 доля - умерший 13 июня 1947 года К.А.К. на основании договора купли-продажи от 2 ноября 1940 года, 1/12 доля - К.Н.А. на основании свидетельства о наследовании от 29 января 1952 года после смерти отца К.А.К., 1/12 доля - К.Ф.А. на основании свидетельства о наследовании от 29 января 1952 года после смерти отца К.А.К. Оставшуюся после смерти К.А.К. 1/12 долю дома его дочь П. не приняла, что подтверждается свидетельством о наследовании от 29 января 1952 года и ее собственником продолжает значиться К.А.К.
К.Ф.А., 1913 года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 апреля 2009 года объявлен умершим со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с 12 мая 2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При удовлетворении исковых требований К.В.Ф. и К.Е.В. судом обоснованно признано, что К.В.Ф. является наследником после смерти отца К.Ф.А. по праву наследования по закону, как наследник первой очереди, а К.Е.В. является наследником после смерти дела К.Ф.А. по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ, поскольку ее мать Б. умерла до открытия наследства после смерти отца К.Ф.А., их доли в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/24 доли дома.
Нормами ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как установлено, за умершими в 1947 году К.А.К. и в 1957 году К.Н.А. до настоящего времени закреплено право собственности по 1/12 доле за каждым на домовладение по ул...
Судом со ссылкой на доказательства: свидетельские показания К.В.В., К.А.Г., М., Г. К.Э.В. и материалы наследственного и гражданского дела сделан обоснованный вывод о признании за К.В.Ф. право собственности на 2/12 доли спорного домовладения по праву приобретательской давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, при этом суд учел период времени, когда этим имуществом владела и его мать К.Н.П., правопреемником которой он является.
Доводы жалобы о том, что К.В.Ф. не представлены доказательства владения спорным имуществом в силу приобретательской давности, нельзя признать состоятельными, так как в материалах дела имеются заявление Б. нотариусу, где она указывает адрес брата - ул....; справка администрации Центрального округа г. Новороссийска от 1.03.2004 года о том, что К.В.Ф. проживал на день смерти матери К.Н.П., умершей 14.02.2004 года, в доме N...; квитанции на стройматериалы с 1980 года, подтверждающие, что истец с 1980 года осуществлял ремонт указанного дома как до смерти матери, так и после; квитанции об оплате К.В.Ф. обязательного страхования недвижимого имущества с 1983 года, налога за землю и коммунальных услуг по 2010 год.
Вместе с тем, не подтверждены утверждения К.Е.В. о проживании в спорном домовладении, а оплата ею коммунальных услуг, согласно представленным квитанциям, производится с 2007 года, а выполнение ремонтных работ - с 2006 года после вступления в наследство в связи со смертью матери Б. и вселения в дом сына.
Указание в жалобе К.Е.В. на не привлечение к участию в деле наследника П. не может быть принято во внимание, поскольку с 1947 года она не заявила о намерении принять наследство после смерти отца К.А.К. и в силу закона наследником его имущества не является.
Таким образом, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях К.Е.В. и Ж. о признании права собственности на долю дома по приобретательной давности.
Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы К.Е.В., поступившую в краевой суд 18 мая 2011 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 ноября 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 марта 2011 года по делу по иску К.В.Ф. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.Е.В., Ж. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску К.Е.В. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. о признании права собственности на доли домовладения по приобретательной давности и по праву наследования по закону, встречному иску Ж. к ИФНС России по г. Новороссийску, К.В.Ф. признании права собственности на долю домовладения по приобретательной давности, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)