Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Т.З. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.З. к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, К., А.Б., Р., П. о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Т.З. - З. (доверенность от 23.11.2010 года), просившей удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной записи на земельный участок по адресу: <...> внесенной территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному выше адресу.
В обоснование иска указала, что <...> года умер ее супруг Т.В. Она является единственной наследницей по закону и в установленном законом порядке вступила в права наследования по закону. Апелляционным решением Балашовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2007 года признано право собственности за Т.В. на земельный участок домовладения N 21 по <...>. площадью 770 кв. м, за К., А.Б., А.Г., П. признано право общей долевой собственности на земельный участок домовладения N 19 по <...>. В последующем А.Г. произвела отчуждение своей доли Р. При жизни супруга решение о его праве на земельный участок не было исполнено в виду его состояния здоровья. В 2008 году она, как наследница, обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности в порядке наследования. Регистрация была приостановлена, а впоследствии прекращена, поскольку в 2007 году Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведено описание границ земельного участка по адресу: <...> противоречащее апелляционному решению Балашовского районного суда Саратовской области от 16.02.2007 года.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Т.З. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильным выводам суда.
Из материалов дела видно, что по иску Т.В. к администрации МО Балашовского района, К., А.Б., А.Г., П. о признании права на земельный участок и определении границ земельного участка, встречному иску К., А.Б., А.Г., П. к Администрации Балашовского муниципального района о признании права на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, было принято апелляционное решение Балашовским городским судом 16 февраля 2007 года, которым за Т.В. признано право собственности на земельный участок при домовладении N 21 по <...>., площадью 770 кв. метров, что согласно заключения плана землеустроительной экспертизы от 19 мая 2005 года в границах составляет: по фасаду - 24,75 м, правой меже - 90,39 м, задней меже - 7,40 м, левой меже (граничащей с домовладением N 19 по <...>) - 89,96 м с указанием координатных точек. За К., А.Б., А.Г. и П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1795 кв. метров, границы которого определены землеустроительной экспертизой 20 апреля 2006 года (л.д.).
После смерти 24 октября 2007 года Т.В. в права наследования вступила Т.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2008 года (л.д.).
Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в 2008 году в Балашовском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за К., А.Б., Р. и П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.).
Земельный участок N 21 по <...> на государственный кадастровый учет поставлен не был, при предъявлении правоустанавливающих документов для внесения изменений характеристик земельного участка площадью 848 кв. м и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером N, Балашовским отделом Федеральной государственной регистрационной службы Саратовской области 01.02.2008 года государственная регистрация была приостановлена в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости (л.д.).
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
03.12.2008 года Т.З. обратилась в Балашовский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости, однако заявление было оставлено без исполнения, заявителю было предложено для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с учетом исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка (л.д.).
26.01.2009 года Т.З. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области жалобой на отказ в осуществлении кадастрового учета, в ответ на которую было указано, что на основании заявления о внесении изменений в ГЗК N от 19.12.2007 года от П., апелляционного решения от 16.02.2007 года, описания земельного участка, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", были внесены изменения в ГЗК для участка N 19 по <...> - уточнены границы и площадь земельного участка N от 29.02.2008 года. В ходе рассмотрения заявления Т.З. о кадастровом учете изменений объектов недвижимости - земельного участка N 21 по <...> было выявлено нарушение ст. 26, п. 2, пп. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно, одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ уже учтенного в кадастре земельного участка по адресу: <...> (л.д.).
Из материалов дела видно, что, удовлетворяя исковые требования Т.В. о праве собственности на земельный участок N, площадью 770 кв. м, суд апелляционной инстанции определил границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 19.05.2005 года, согласно которой и была определена межевая граница между домовладениями истца и ответчиков. Землеустроительной экспертизой от 20.04.2006 года же были определены границы земельного участка N, площадью 1795 кв. м, на который было признано право общей долевой собственности за ответчиками.
Как следует из пояснений, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эксперта Н., проводившего экспертизу от 20.04.2006 года, граница, разделяющая спорные земельные участки, при проведении межевания в апреле 2006 года и кадастрового учета участка по адресу: <...> соответствует решению Балашовского городского суда Саратовской области от 16.02.2007 года.
Суд обоснованно отказал в признании недействительной записи на земельный участок, внесенный территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка, с заявлением, оформленным в соответствии с Приказом Минюста России от 20.02.2008 года N 34 "Об утверждении форм о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" в орган кадастрового учета представляется межевой план и другие документы, форма и требования к подготовке которых установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При представлении К., А.Б., А.Г. и П. в орган кадастрового учета решения суда от 16.02.2007 года, заключения землеустроительных экспертиз (план), содержащих подробное описание границ земельного участка, каких-либо препятствий к осуществлению постановки земельного участка N 19 по <...> на кадастровый учет не имелось.
Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований об отмене свидетельств о государственной регистрации права на объект недвижимости за ответчиками. В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219, изменение описания границ с сохранением кадастрового номера, площади в правоустанавливающем документе и документах технического учета не является основанием для отмены записи о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные истицей требования о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным отделом N 2 Управления Роснедвижимости, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок не подлежали удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения такого иска ввиду того, что постановка на кадастровый учет земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок за ответчиками произведена на основании апелляционного решения суда, вступившего в законную силу, подлежащего обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.
Вместе с тем, наличие кадастровой ошибки в связи с исправлением сведений о местоположении границ смежного участка осуществляется органами кадастрового учета.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2807
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-2807
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Т.З. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.З. к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, К., А.Б., Р., П. о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Т.З. - З. (доверенность от 23.11.2010 года), просившей удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.З. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной записи на земельный участок по адресу: <...> внесенной территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по указанному выше адресу.
В обоснование иска указала, что <...> года умер ее супруг Т.В. Она является единственной наследницей по закону и в установленном законом порядке вступила в права наследования по закону. Апелляционным решением Балашовского городского суда Саратовской области от 16 февраля 2007 года признано право собственности за Т.В. на земельный участок домовладения N 21 по <...>. площадью 770 кв. м, за К., А.Б., А.Г., П. признано право общей долевой собственности на земельный участок домовладения N 19 по <...>. В последующем А.Г. произвела отчуждение своей доли Р. При жизни супруга решение о его праве на земельный участок не было исполнено в виду его состояния здоровья. В 2008 году она, как наследница, обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности в порядке наследования. Регистрация была приостановлена, а впоследствии прекращена, поскольку в 2007 году Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведено описание границ земельного участка по адресу: <...> противоречащее апелляционному решению Балашовского районного суда Саратовской области от 16.02.2007 года.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Т.З. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильным выводам суда.
Из материалов дела видно, что по иску Т.В. к администрации МО Балашовского района, К., А.Б., А.Г., П. о признании права на земельный участок и определении границ земельного участка, встречному иску К., А.Б., А.Г., П. к Администрации Балашовского муниципального района о признании права на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, было принято апелляционное решение Балашовским городским судом 16 февраля 2007 года, которым за Т.В. признано право собственности на земельный участок при домовладении N 21 по <...>., площадью 770 кв. метров, что согласно заключения плана землеустроительной экспертизы от 19 мая 2005 года в границах составляет: по фасаду - 24,75 м, правой меже - 90,39 м, задней меже - 7,40 м, левой меже (граничащей с домовладением N 19 по <...>) - 89,96 м с указанием координатных точек. За К., А.Б., А.Г. и П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1795 кв. метров, границы которого определены землеустроительной экспертизой 20 апреля 2006 года (л.д.).
После смерти 24 октября 2007 года Т.В. в права наследования вступила Т.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2008 года (л.д.).
Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано в 2008 году в Балашовском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за К., А.Б., Р. и П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.).
Земельный участок N 21 по <...> на государственный кадастровый учет поставлен не был, при предъявлении правоустанавливающих документов для внесения изменений характеристик земельного участка площадью 848 кв. м и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером N, Балашовским отделом Федеральной государственной регистрационной службы Саратовской области 01.02.2008 года государственная регистрация была приостановлена в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости (л.д.).
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
03.12.2008 года Т.З. обратилась в Балашовский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области с заявлением о кадастровом учете изменений объектов недвижимости, однако заявление было оставлено без исполнения, заявителю было предложено для внесения сведений о местоположении границ и площади земельного участка обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с учетом исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка (л.д.).
26.01.2009 года Т.З. обратилась в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области жалобой на отказ в осуществлении кадастрового учета, в ответ на которую было указано, что на основании заявления о внесении изменений в ГЗК N от 19.12.2007 года от П., апелляционного решения от 16.02.2007 года, описания земельного участка, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", были внесены изменения в ГЗК для участка N 19 по <...> - уточнены границы и площадь земельного участка N от 29.02.2008 года. В ходе рассмотрения заявления Т.З. о кадастровом учете изменений объектов недвижимости - земельного участка N 21 по <...> было выявлено нарушение ст. 26, п. 2, пп. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно, одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ уже учтенного в кадастре земельного участка по адресу: <...> (л.д.).
Из материалов дела видно, что, удовлетворяя исковые требования Т.В. о праве собственности на земельный участок N, площадью 770 кв. м, суд апелляционной инстанции определил границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 19.05.2005 года, согласно которой и была определена межевая граница между домовладениями истца и ответчиков. Землеустроительной экспертизой от 20.04.2006 года же были определены границы земельного участка N, площадью 1795 кв. м, на который было признано право общей долевой собственности за ответчиками.
Как следует из пояснений, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эксперта Н., проводившего экспертизу от 20.04.2006 года, граница, разделяющая спорные земельные участки, при проведении межевания в апреле 2006 года и кадастрового учета участка по адресу: <...> соответствует решению Балашовского городского суда Саратовской области от 16.02.2007 года.
Суд обоснованно отказал в признании недействительной записи на земельный участок, внесенный территориальным (межрайонным) отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка, с заявлением, оформленным в соответствии с Приказом Минюста России от 20.02.2008 года N 34 "Об утверждении форм о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" в орган кадастрового учета представляется межевой план и другие документы, форма и требования к подготовке которых установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При представлении К., А.Б., А.Г. и П. в орган кадастрового учета решения суда от 16.02.2007 года, заключения землеустроительных экспертиз (план), содержащих подробное описание границ земельного участка, каких-либо препятствий к осуществлению постановки земельного участка N 19 по <...> на кадастровый учет не имелось.
Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований об отмене свидетельств о государственной регистрации права на объект недвижимости за ответчиками. В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219, изменение описания границ с сохранением кадастрового номера, площади в правоустанавливающем документе и документах технического учета не является основанием для отмены записи о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленные истицей требования о признании недействительной записи на земельный участок, внесенной территориальным отделом N 2 Управления Роснедвижимости, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок не подлежали удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения такого иска ввиду того, что постановка на кадастровый учет земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок за ответчиками произведена на основании апелляционного решения суда, вступившего в законную силу, подлежащего обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.
Вместе с тем, наличие кадастровой ошибки в связи с исправлением сведений о местоположении границ смежного участка осуществляется органами кадастрового учета.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)