Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-128/12 по апелляционной жалобе Я.М.Г. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску Я.М.Г. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав Я.М.Г., ее представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 748 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с 1913 года собственником земельного участка являлся ее дед М.Н.Я., после его смерти наследство в виде жилого на земельном участке 748 кв. м перешло к ее дочерям М.М.Н. и М.О.Н., в настоящее время она, истица, является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в порядке наследования, считает, что также ей перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в исковых требованиях истице отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.О.Н. и М.М.Н., умершие в 1942 г. и 1991 г. соответственно, являлись дочерьми М.Н.Я. и М.А.М. Истица является дочерью М.М.Н.
Из заключения регистрационной комиссии Парголовского совета депутатов трудящихся (БТУ), утвержденного решением Исполкома районного совета от 24 мая 1949 г. признано за наследниками М.О.Н. и М.М.Н. право собственности за каждой по ? доли на домовладение <адрес> (л.д. 10, 11, 52) после смерти их родителей.
Решением Исполкома Сестрорецкого р-на М.М.Н. предоставлено жилое помещение в 1970 г., одновременно М.М.Н. передала Сестрорецкому районному совету по договору дарения ? доли <адрес>, расположенной на земельном участке 1279 кв. м ? доли были поставлены на баланс ГРЭП (л.д. 99 т. 1).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.1996 г. установлен факт принятия наследства М.М.Н. в виде ? доли домовладения <адрес> после смерти 22.04.1942 г. сестры М.О.Н., Я.М.Г. продлен срок для принятия наследства после смерти 01.06.1991 г. М.М.Н. (л.д. 56 - 57 т. 1), в иске о прекращении права общей долевой собственности на дом государства и Я.М.Г. истцу отказано.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2003 г. установлен факт принятия наследства Я.М.Г. после смерти матери М.М.Н. и признано право собственности истицы на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 748 кв. м (л.д. 58 - 61 т. 1).
Дом N 23, 1917 года постройки, сгорел в 2006 году, что подтверждается представленным ПИБ Курортного и Кронштадтского р-нов Санкт-Петербурга инвентарным делом (л.д. 62)
Актом о списании основных средств установлено, что ? доли дома в 2007 году списана Курортным РЖА с баланса (л.д. 64 - 67).
Истцом возведен в 2010 году другой дом общей площадью 43,7 кв. м (л.д. 32 - 49 т. 1).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011 г. Я.М.Г. отказано в иске о включении в наследственную массу земельного участка площадью 748 кв. м и земельного участка 4229 кв. м и признании права собственности (л.д. 221 - 222 т. 1). Судом при вынесении решения разъяснено о возможности обращения истицы в администрацию Сестрорецкого р-на на основании ст. 28, 36 ЗК РФ и в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. N 2732-ра.
Однако истец обратилась в Сестрорецкий районный суд с иском о признании постоянного бессрочного пользования земельным участком 748 кв. м.
Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра (ред. от 20.04.2010) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании"
Настоящее положение (далее - Положение) устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга (далее - участки):
- - при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга;
- - принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства;
- - право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования;
- - фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
На Земельный комитет возложена функция формирования земельного участка и подготовка проекта решения о передаче гражданину в собственность в порядке приватизации для администраций районов.
Все необходимые документы КЗРиЗ по сформированному земельному участку 989 кв. м подготовлены для Администрации с условием выкупа ? доли земельного участка истцом Я.М.Г., в оставшейся части ? доли в порядке приватизации бесплатно, так как до пожара дом принадлежал в равных долях Я.М.Г. и государству, так же как и право пользования земельным участком (л.д. 214 - 219 т. 1).
Право постоянного бессрочного пользования Я.М.Г. ? доли земельного участка не оспаривается ни Администрацией Курортного р-на, ни Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Их материалов землеустроительного дела установлено, что фактически при доме N 23 сформирован земельный участок по фактическому пользованию 989 кв. м вместо участка 748 кв. м (л.д. 153 - 199).
Из ответа администрации Курортного района (л.д. 203 - 204) установлено, что истцу Я.М.Г. предложено для оформления права собственности на земельный участок обратиться в Управление Росреестра в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ
Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено, что с разрешения КГА при доме N 23 сформирован земельный участок 989 кв. м по фактическому пользованию, на земельном участке истцом возведен дом, поэтому передача в собственность должна быть осуществлена Администрацией Курортного района бесплатно в части ? доли земельного участка и с выкупом второй ? доли фактически занимаемого участка, ранее находящегося в собственности государства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право постоянного бессрочного пользования ? доли земельного участка не оспаривается, то в данном случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, разъяснив истцу о возможности обращения в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка и выкупе, а в случае отказа, в суд с иском о признании права собственности на ? доли земельного участка в порядке приватизации бесплатно и праве на выкуп ? доли сформированного земельного участка 989 кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, данные обстоятельства подтверждаются, которые получили оценку суда первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2012 N 33-6196/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N 33-6196/2012
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-128/12 по апелляционной жалобе Я.М.Г. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по иску Я.М.Г. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав Я.М.Г., ее представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 748 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с 1913 года собственником земельного участка являлся ее дед М.Н.Я., после его смерти наследство в виде жилого на земельном участке 748 кв. м перешло к ее дочерям М.М.Н. и М.О.Н., в настоящее время она, истица, является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в порядке наследования, считает, что также ей перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года в исковых требованиях истице отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.О.Н. и М.М.Н., умершие в 1942 г. и 1991 г. соответственно, являлись дочерьми М.Н.Я. и М.А.М. Истица является дочерью М.М.Н.
Из заключения регистрационной комиссии Парголовского совета депутатов трудящихся (БТУ), утвержденного решением Исполкома районного совета от 24 мая 1949 г. признано за наследниками М.О.Н. и М.М.Н. право собственности за каждой по ? доли на домовладение <адрес> (л.д. 10, 11, 52) после смерти их родителей.
Решением Исполкома Сестрорецкого р-на М.М.Н. предоставлено жилое помещение в 1970 г., одновременно М.М.Н. передала Сестрорецкому районному совету по договору дарения ? доли <адрес>, расположенной на земельном участке 1279 кв. м ? доли были поставлены на баланс ГРЭП (л.д. 99 т. 1).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.1996 г. установлен факт принятия наследства М.М.Н. в виде ? доли домовладения <адрес> после смерти 22.04.1942 г. сестры М.О.Н., Я.М.Г. продлен срок для принятия наследства после смерти 01.06.1991 г. М.М.Н. (л.д. 56 - 57 т. 1), в иске о прекращении права общей долевой собственности на дом государства и Я.М.Г. истцу отказано.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2003 г. установлен факт принятия наследства Я.М.Г. после смерти матери М.М.Н. и признано право собственности истицы на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 748 кв. м (л.д. 58 - 61 т. 1).
Дом N 23, 1917 года постройки, сгорел в 2006 году, что подтверждается представленным ПИБ Курортного и Кронштадтского р-нов Санкт-Петербурга инвентарным делом (л.д. 62)
Актом о списании основных средств установлено, что ? доли дома в 2007 году списана Курортным РЖА с баланса (л.д. 64 - 67).
Истцом возведен в 2010 году другой дом общей площадью 43,7 кв. м (л.д. 32 - 49 т. 1).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2011 г. Я.М.Г. отказано в иске о включении в наследственную массу земельного участка площадью 748 кв. м и земельного участка 4229 кв. м и признании права собственности (л.д. 221 - 222 т. 1). Судом при вынесении решения разъяснено о возможности обращения истицы в администрацию Сестрорецкого р-на на основании ст. 28, 36 ЗК РФ и в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. N 2732-ра.
Однако истец обратилась в Сестрорецкий районный суд с иском о признании постоянного бессрочного пользования земельным участком 748 кв. м.
Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра (ред. от 20.04.2010) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании"
Настоящее положение (далее - Положение) устанавливает порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга (далее - участки):
- - при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга;
- - принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства;
- - право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования;
- - фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.
На Земельный комитет возложена функция формирования земельного участка и подготовка проекта решения о передаче гражданину в собственность в порядке приватизации для администраций районов.
Все необходимые документы КЗРиЗ по сформированному земельному участку 989 кв. м подготовлены для Администрации с условием выкупа ? доли земельного участка истцом Я.М.Г., в оставшейся части ? доли в порядке приватизации бесплатно, так как до пожара дом принадлежал в равных долях Я.М.Г. и государству, так же как и право пользования земельным участком (л.д. 214 - 219 т. 1).
Право постоянного бессрочного пользования Я.М.Г. ? доли земельного участка не оспаривается ни Администрацией Курортного р-на, ни Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Их материалов землеустроительного дела установлено, что фактически при доме N 23 сформирован земельный участок по фактическому пользованию 989 кв. м вместо участка 748 кв. м (л.д. 153 - 199).
Из ответа администрации Курортного района (л.д. 203 - 204) установлено, что истцу Я.М.Г. предложено для оформления права собственности на земельный участок обратиться в Управление Росреестра в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ
Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга установлено, что с разрешения КГА при доме N 23 сформирован земельный участок 989 кв. м по фактическому пользованию, на земельном участке истцом возведен дом, поэтому передача в собственность должна быть осуществлена Администрацией Курортного района бесплатно в части ? доли земельного участка и с выкупом второй ? доли фактически занимаемого участка, ранее находящегося в собственности государства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право постоянного бессрочного пользования ? доли земельного участка не оспаривается, то в данном случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, разъяснив истцу о возможности обращения в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка и выкупе, а в случае отказа, в суд с иском о признании права собственности на ? доли земельного участка в порядке приватизации бесплатно и праве на выкуп ? доли сформированного земельного участка 989 кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, данные обстоятельства подтверждаются, которые получили оценку суда первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)