Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Ткаченко Л.И.
судей областного суда: Тихенко С.Л., Филиппова А.Е.
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе К.А.Э. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года,
К.Э.А. обратилась в суд с иском к К.А.Э., К.Т.Э., нотариусу г. Каменска-Шахтинского об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, уменьшении долей в праве собственности на квартиру, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании частично недействительной регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указала, что 26.05.1994 г. умерла ее мать, К.А. Истица является ее наследницей в 1/2 доле оставшегося имущества. При жизни мать являлась собственницей квартиры, однако постоянно проживала с истицей в ее квартире, где и умерла. После смерти матери истица приняла наследство в виде вещей матери, но не оформила у нотариуса право собственности на долю квартиры, принадлежащей умершей, в которой на момент смерти матери проживал брат истицы, К.Э.А. В 2010 г., обратившись к нотариусу за оформлением наследства, К.Э.А. узнала, что ее брат К.Э. в 2002 г. оформил всю квартиру матери на себя, предоставив нотариусу подложную справку о том, что он является единственным наследником К.А. После смерти брата в 2006 г. в наследство на ту же квартиру вступила его жена К.А., а после ее смерти собственниками квартиры в порядке наследования в равных долях стали ее дети,
На основании изложенного К.Э.А. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее матери, К.А.Н., и признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры, уменьшить право собственности К.А.Э. и К.Т.Э. до 1/4 доли каждому в отношении этой же квартиры, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03.12.2002 г. К.Э. и 08.06.2006 г. К.А. признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права долевой собственности К.Э. и К.А. в 1/2 доле на ту же квартиру.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года исковые требования К.Э.А. удовлетворены.
При вынесении решения суд исследовал представленные доказательства: копии свидетельств о рождении и расторжении брака К.Э.А., свидетельство о смерти К.А. справку МУП БТИ г. Каменска-Шахтинского и выписку из ЕГРП, согласно которым К.А. являлась собственницей квартиры, свидетельство о праве на наследство от 03.12.2002 г. и свидетельство о госрегистрации права от 15.12.2002 г., согласно которому собственником этой квартиры стал К.Э. свидетельство о праве на наследство от 08.06.2006 г. свидетельство о госрегистрации права собственности, согласно которому после смерти К.Э. право собственности перешло к К.А., выписку из ЕГРП, согласно которой после смерти К.С. К.А.Э. и К.Т.А. приобрели право собственности по 1/2 доли указанной квартиры, а также принял во внимание пояснения сторон и свидетелей св. К.
Суд указал, что согласно ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ К.Э.А. и К.Э. являлись наследниками первой очереди в равных долях на имущество их матери К.А. после ее смерти. К.Э.А. в силу положений ст. 1152 - 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти матери, а, именно, ее вещи, ювелирные украшения, однако право собственности на 1/2 долю квартиры не оформила, о чем было достоверно известно ее брату К.Э.
03.12.2002 г. К.Э. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, сокрыв от нотариуса сведения о том, что К.Э.А. также является наследницей матери в равных долях с ним.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом 03.12.2002 г., К.Э. а также выданное 08.06.2006 г. К.С. в 1/2 их части являются недействительными, доли права собственности каждого из ответчиков К.А.Э. и К.Т.Э. подлежат уменьшению до 1/4, запись в ЕГРП о регистрации за ними права собственности в прежних долях, следует признать недействительной.
Не согласившись с решением, К.А.Э. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор указывает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, поскольку истица в 2002 году узнала об оформлении К.Э. наследства.
Кроме того, кассатор указывает, что его семья открыто владела спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет, несла бремя выплаты паевого взноса, в связи с чем ее нельзя включать в наследственное имущество.
Также кассатор указывает, что отсутствие воли истицы на принятие и оформление квартиры в качестве наследственного имущества с 1994 года подтверждает факт ее отказа от наследства. Считает, что факт принятия истицей наследства в виде вещей и ювелирных украшений не доказан.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения К.А.Э., его представителя Р., выступающего также по доверенности в интересах К.Т.Э., представителей К.Э.А. по доверенности К.А.В. и В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства в их совокупности, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции установлено, что К.Э.А. фактически приняла наследство после смерти матери К.А., поскольку у нее находятся предметы обихода, ювелирные украшения, принадлежащие при жизни последней.
При таких обстоятельствах, доводы кассатора относительно недоказанности факта принятия К.Э.А. наследства, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы кассатора о том, что спорную квартиру нельзя включать в наследственное имущество, поскольку его семья открыто владела ею более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на данное жилое помещение, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, положения статей о приобретательской давности не применимы к данным отношениям.
Доводы кассатора относительно пропуска К.Э.А. срока исковой давности, также подлежат отклонению, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, умершей 26.05.1994 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наследодатель К.А. проживала вместе с истицей, в квартире К.Э.А., соответственно после смерти К.А. по месту ее проживания остались предметы домашнего обихода, мебель и иное имущество, которым пользовалась умершая. Учитывая совместное проживание умершего наследодателя и истицы, судебная коллегия находит бесспорным и доказанным факт принятия К.Э.А. наследства, открывшегося после смерти матери К.А.
При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы кассатора о том, что истица фактически отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти К.А. и о том, что она знала об оформлении квартиры в качестве наследственного имущества ее братом К.Э. в 2002 году. В материалах дела содержится заявление К.Э. об отсутствии иных, кроме него, наследников у умершей К.А.
Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда ссылки кассатора на то, что собственниками спорной квартиры фактически являлись родители ответчиков, а К.А. была лишь титульным владельцем жилого помещения, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества К.Э. родителям ответчиков, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований.
Предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено, а кассационная жалоба ссылок на таковые не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7661
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-7661
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Ткаченко Л.И.
судей областного суда: Тихенко С.Л., Филиппова А.Е.
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе К.А.Э. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года,
установила:
К.Э.А. обратилась в суд с иском к К.А.Э., К.Т.Э., нотариусу г. Каменска-Шахтинского об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, уменьшении долей в праве собственности на квартиру, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании частично недействительной регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указала, что 26.05.1994 г. умерла ее мать, К.А. Истица является ее наследницей в 1/2 доле оставшегося имущества. При жизни мать являлась собственницей квартиры, однако постоянно проживала с истицей в ее квартире, где и умерла. После смерти матери истица приняла наследство в виде вещей матери, но не оформила у нотариуса право собственности на долю квартиры, принадлежащей умершей, в которой на момент смерти матери проживал брат истицы, К.Э.А. В 2010 г., обратившись к нотариусу за оформлением наследства, К.Э.А. узнала, что ее брат К.Э. в 2002 г. оформил всю квартиру матери на себя, предоставив нотариусу подложную справку о том, что он является единственным наследником К.А. После смерти брата в 2006 г. в наследство на ту же квартиру вступила его жена К.А., а после ее смерти собственниками квартиры в порядке наследования в равных долях стали ее дети,
На основании изложенного К.Э.А. просила суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее матери, К.А.Н., и признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры, уменьшить право собственности К.А.Э. и К.Т.Э. до 1/4 доли каждому в отношении этой же квартиры, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 03.12.2002 г. К.Э. и 08.06.2006 г. К.А. признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права долевой собственности К.Э. и К.А. в 1/2 доле на ту же квартиру.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года исковые требования К.Э.А. удовлетворены.
При вынесении решения суд исследовал представленные доказательства: копии свидетельств о рождении и расторжении брака К.Э.А., свидетельство о смерти К.А. справку МУП БТИ г. Каменска-Шахтинского и выписку из ЕГРП, согласно которым К.А. являлась собственницей квартиры, свидетельство о праве на наследство от 03.12.2002 г. и свидетельство о госрегистрации права от 15.12.2002 г., согласно которому собственником этой квартиры стал К.Э. свидетельство о праве на наследство от 08.06.2006 г. свидетельство о госрегистрации права собственности, согласно которому после смерти К.Э. право собственности перешло к К.А., выписку из ЕГРП, согласно которой после смерти К.С. К.А.Э. и К.Т.А. приобрели право собственности по 1/2 доли указанной квартиры, а также принял во внимание пояснения сторон и свидетелей св. К.
Суд указал, что согласно ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ К.Э.А. и К.Э. являлись наследниками первой очереди в равных долях на имущество их матери К.А. после ее смерти. К.Э.А. в силу положений ст. 1152 - 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти матери, а, именно, ее вещи, ювелирные украшения, однако право собственности на 1/2 долю квартиры не оформила, о чем было достоверно известно ее брату К.Э.
03.12.2002 г. К.Э. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, сокрыв от нотариуса сведения о том, что К.Э.А. также является наследницей матери в равных долях с ним.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом 03.12.2002 г., К.Э. а также выданное 08.06.2006 г. К.С. в 1/2 их части являются недействительными, доли права собственности каждого из ответчиков К.А.Э. и К.Т.Э. подлежат уменьшению до 1/4, запись в ЕГРП о регистрации за ними права собственности в прежних долях, следует признать недействительной.
Не согласившись с решением, К.А.Э. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор указывает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, поскольку истица в 2002 году узнала об оформлении К.Э. наследства.
Кроме того, кассатор указывает, что его семья открыто владела спорной квартирой, как своей собственной более 15 лет, несла бремя выплаты паевого взноса, в связи с чем ее нельзя включать в наследственное имущество.
Также кассатор указывает, что отсутствие воли истицы на принятие и оформление квартиры в качестве наследственного имущества с 1994 года подтверждает факт ее отказа от наследства. Считает, что факт принятия истицей наследства в виде вещей и ювелирных украшений не доказан.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения К.А.Э., его представителя Р., выступающего также по доверенности в интересах К.Т.Э., представителей К.Э.А. по доверенности К.А.В. и В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные доказательства в их совокупности, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции установлено, что К.Э.А. фактически приняла наследство после смерти матери К.А., поскольку у нее находятся предметы обихода, ювелирные украшения, принадлежащие при жизни последней.
При таких обстоятельствах, доводы кассатора относительно недоказанности факта принятия К.Э.А. наследства, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы кассатора о том, что спорную квартиру нельзя включать в наследственное имущество, поскольку его семья открыто владела ею более 15 лет, в связи с чем приобрела право собственности на данное жилое помещение, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, положения статей о приобретательской давности не применимы к данным отношениям.
Доводы кассатора относительно пропуска К.Э.А. срока исковой давности, также подлежат отклонению, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, умершей 26.05.1994 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наследодатель К.А. проживала вместе с истицей, в квартире К.Э.А., соответственно после смерти К.А. по месту ее проживания остались предметы домашнего обихода, мебель и иное имущество, которым пользовалась умершая. Учитывая совместное проживание умершего наследодателя и истицы, судебная коллегия находит бесспорным и доказанным факт принятия К.Э.А. наследства, открывшегося после смерти матери К.А.
При таких обстоятельствах, не состоятельны доводы кассатора о том, что истица фактически отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти К.А. и о том, что она знала об оформлении квартиры в качестве наследственного имущества ее братом К.Э. в 2002 году. В материалах дела содержится заявление К.Э. об отсутствии иных, кроме него, наследников у умершей К.А.
Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда ссылки кассатора на то, что собственниками спорной квартиры фактически являлись родители ответчиков, а К.А. была лишь титульным владельцем жилого помещения, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества К.Э. родителям ответчиков, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований.
Предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено, а кассационная жалоба ссылок на таковые не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)