Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Шемякиной О.Т., Разуваевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "МРКЦ" Х., судебная коллегия
28 апреля 2011 года ООО "МРКЦ" обратилось в суд района имени Лазо Хабаровского края с иском к Н.Л., Н.В., М.О.Г., М.О.П., Н.Е., Н.М., К.Т., М.О.В., М.А.Ф., С., Н.И., Ф., К.А., П., Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года исковое заявление возвращено ООО "МРКЦ" на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора суду района имени Лазо Хабаровского края.
В частной жалобе представитель ООО "МРКЦ" просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья правильно указал на то, что при объединении нескольких однородных исков не происходит сложения сумм исковых требований, сумма каждого требования к конкретному ответчику останется прежней, а поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то такое дело подсудно мировому судье.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, связанными с неправильным толкование норм гражданского процессуального законодательства РФ.
Оснований для отмены определения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МРКЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3922/2010
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-3922/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Шемякиной О.Т., Разуваевой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2011 года материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "МРКЦ" Х., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2011 года ООО "МРКЦ" обратилось в суд района имени Лазо Хабаровского края с иском к Н.Л., Н.В., М.О.Г., М.О.П., Н.Е., Н.М., К.Т., М.О.В., М.А.Ф., С., Н.И., Ф., К.А., П., Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года исковое заявление возвращено ООО "МРКЦ" на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора суду района имени Лазо Хабаровского края.
В частной жалобе представитель ООО "МРКЦ" просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья правильно указал на то, что при объединении нескольких однородных исков не происходит сложения сумм исковых требований, сумма каждого требования к конкретному ответчику останется прежней, а поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то такое дело подсудно мировому судье.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, связанными с неправильным толкование норм гражданского процессуального законодательства РФ.
Оснований для отмены определения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2011 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МРКЦ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)