Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логвинова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т.А., Т.А. о признании права собственности на наследственное имущество.
В иске указала, что после смерти ее бабушки Т.М.А., умершей 22 июня 2010 г., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...
Оформить наследственные права у нотариуса истица не может, т.к. подлинник договора среди документов умершей истица не нашла, заверенную копию нотариус не принимает.
Истица просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>.
Т.А., Т.А. обратились в суд с иском к Л., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, МУП "Белокалитвинское бюро технической инвентаризации" о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указали, что они являются наследниками по праву представления после ее смерти Т.М.А., так как их отец Т.Ю.А. умер ранее бабушки 16 мая 2002 г. Истцы приняли наследственное имущество бабушки, похоронили ее, распорядились бабушкиным имуществом, до настоящего времени оплачивают коммунальные платежи за квартиру, принимают меры по охране наследственного имущества. Ответчица Л., дочь отца от первого брака, никогда не общалась с бабушкой, однако после смерти бабушки подала заявление нотариусу о принятии наследства, указав, что она является единственной наследницей, других наследников нет. На основании ее заявления заведено наследственное дело, по истечении шести месяцев Л. получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Б.О. В. 18.01.2011 г. на денежные вклады и компенсации.
В добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества ответчица не желает,в связи с чем, истцы просили признать недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону Л., признать право собственности на наследственное имущество: денежные вклады с причитающимися компенсациями в ОСБ N ... на лицевом счете ..., лицевом счете N ...; квартиру по адресу: <...> по 1/3 доле за каждым, взыскать с Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1130 руб. каждому из истцов.
Определением Белокалитвинского городского суда от 17 мая 2011 г. дело по иску Л. к Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на наследственное имущество и дело по иску Т.А., Т.А. к Л. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Л. по доверенности адвокат Рожанская Н.Т. поддержала исковые требования, исковые требования Т. не признала.
В судебном заседании Т.А. и Т.А., их представитель адвокат Шевченко Т.А. поддержали исковые требования, исковые требования Л. не признали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации Белокалитвинского района, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района 18 января 2011 г. Л. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОСБ N ..., признано недействительным.
За Т.А., Т.А., Л. по 1/3 доле за каждым, признано право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОСБ ... на лицевых счетах N <...>, N <...>.
Признано за Т.А., Т.А., Л. право по 1/3 доле за каждым в праве общей собственности на квартиру общей площадью 30,89 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части исковых требований Л. отказано.
С Л. в пользу Т.А., Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1130 руб. каждому.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кассатор указывает на то, что наследники должны были подать заявление нотариусу о принятии наследства или принять его фактически не позднее 22.12.2010 г., однако с заявлением к нотариусу они обратились в феврале 2011 года, т.е. по истечении срока для принятия наследства.
Доводы Т. о том, что они фактически приняли наследство сразу после смерти наследодателя, опровергаются представленными ими документами, а именно об оплате коммунальных услуг.
Также не могут быть приняты во внимание и утверждение Т. о том, что они фактически приняли наследство после смерти Т.М. так как принимали меры по сохранению наследственным имуществом и распоряжению им.
Кассатор указывает, что их сделка со свидетелем М.В.И. о предоставлении ему в пользование квартиры с обещанием ее последующей продажи ему, носила устный характер в нарушение ст. 434 ГК РФ, в связи с чем, является недействительной и не влечет за собой никаких правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ. Действия по передаче в пользование квартиры гр. М.В.И. незаконны, т.к. они не вступили в наследство, не зарегистрировали своих прав на наследственное имущество, и в силу ст. 131 ГК РФ не имели права распоряжаться им.
Кассатор полагает, что такое право появилось бы у Т. только после государственной регистрации, которая была бы осуществлена только при наличии у них свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом только при подаче ими заявления о принятии наследства в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.М. являлась собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> г., заключенного между Т.М. и ЖРЭУ Администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района.
Указанный договор зарегистрирован в Администрации г. Белая Калитва Белокалитвинского района <...> г.
Т.М. умерла 22 июня 2010 г.
Т.А., Т.А., Л. являются внуками Т.М., их общий отец Т.Ю.А. умер 16 мая 2002 г.
Л. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Нотариусом 18 января 2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ОСБ N ... на лицевых счетах N <...>, N <...>.
Разрешая спор, с учетом положений п. 2 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153, п. 5 ст. 1112, 1141 ГК РФ суд исходил из тех обстоятельств, что Л. избрала способ принятия наследства, обратившись к нотариусу с заявлением, скрыв от нотариуса факт о наличии других наследников, каковыми являются Т.А. и Т.А.
Суд пришел к выводу о том, что истцы Т. фактически приняла наследство, т.к. пользовались спорной квартирой после смерти наследодателя, оплачивали коммунальные услуги.
Суд установил, что Л., Т.А., Т.А., имеют право на наследование после умершей бабушки по праву представления на долю своего умершего отца.
По мнению суда, стороны наследуют спорную квартиру в равных долях согласно ст. 1142 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доводы кассатора о том, что Т. с заявлением к нотариусу обратились в феврале 2011 года, т.е. по истечении срока для принятия наследства не имеют правового значения, поскольку суд с учетом добытых в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства Т.М.
Иные доводы кассатора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10308
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-10308
Судья Логвинова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т.А., Т.А. о признании права собственности на наследственное имущество.
В иске указала, что после смерти ее бабушки Т.М.А., умершей 22 июня 2010 г., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ...
Оформить наследственные права у нотариуса истица не может, т.к. подлинник договора среди документов умершей истица не нашла, заверенную копию нотариус не принимает.
Истица просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>.
Т.А., Т.А. обратились в суд с иском к Л., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, МУП "Белокалитвинское бюро технической инвентаризации" о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указали, что они являются наследниками по праву представления после ее смерти Т.М.А., так как их отец Т.Ю.А. умер ранее бабушки 16 мая 2002 г. Истцы приняли наследственное имущество бабушки, похоронили ее, распорядились бабушкиным имуществом, до настоящего времени оплачивают коммунальные платежи за квартиру, принимают меры по охране наследственного имущества. Ответчица Л., дочь отца от первого брака, никогда не общалась с бабушкой, однако после смерти бабушки подала заявление нотариусу о принятии наследства, указав, что она является единственной наследницей, других наследников нет. На основании ее заявления заведено наследственное дело, по истечении шести месяцев Л. получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Б.О. В. 18.01.2011 г. на денежные вклады и компенсации.
В добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества ответчица не желает,в связи с чем, истцы просили признать недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону Л., признать право собственности на наследственное имущество: денежные вклады с причитающимися компенсациями в ОСБ N ... на лицевом счете ..., лицевом счете N ...; квартиру по адресу: <...> по 1/3 доле за каждым, взыскать с Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1130 руб. каждому из истцов.
Определением Белокалитвинского городского суда от 17 мая 2011 г. дело по иску Л. к Администрации Белокалитвинского района о признании права собственности на наследственное имущество и дело по иску Т.А., Т.А. к Л. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Л. по доверенности адвокат Рожанская Н.Т. поддержала исковые требования, исковые требования Т. не признала.
В судебном заседании Т.А. и Т.А., их представитель адвокат Шевченко Т.А. поддержали исковые требования, исковые требования Л. не признали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации Белокалитвинского района, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района 18 января 2011 г. Л. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОСБ N ..., признано недействительным.
За Т.А., Т.А., Л. по 1/3 доле за каждым, признано право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОСБ ... на лицевых счетах N <...>, N <...>.
Признано за Т.А., Т.А., Л. право по 1/3 доле за каждым в праве общей собственности на квартиру общей площадью 30,89 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части исковых требований Л. отказано.
С Л. в пользу Т.А., Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1130 руб. каждому.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кассатор указывает на то, что наследники должны были подать заявление нотариусу о принятии наследства или принять его фактически не позднее 22.12.2010 г., однако с заявлением к нотариусу они обратились в феврале 2011 года, т.е. по истечении срока для принятия наследства.
Доводы Т. о том, что они фактически приняли наследство сразу после смерти наследодателя, опровергаются представленными ими документами, а именно об оплате коммунальных услуг.
Также не могут быть приняты во внимание и утверждение Т. о том, что они фактически приняли наследство после смерти Т.М. так как принимали меры по сохранению наследственным имуществом и распоряжению им.
Кассатор указывает, что их сделка со свидетелем М.В.И. о предоставлении ему в пользование квартиры с обещанием ее последующей продажи ему, носила устный характер в нарушение ст. 434 ГК РФ, в связи с чем, является недействительной и не влечет за собой никаких правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ. Действия по передаче в пользование квартиры гр. М.В.И. незаконны, т.к. они не вступили в наследство, не зарегистрировали своих прав на наследственное имущество, и в силу ст. 131 ГК РФ не имели права распоряжаться им.
Кассатор полагает, что такое право появилось бы у Т. только после государственной регистрации, которая была бы осуществлена только при наличии у них свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом только при подаче ими заявления о принятии наследства в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.М. являлась собственником спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> г., заключенного между Т.М. и ЖРЭУ Администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района.
Указанный договор зарегистрирован в Администрации г. Белая Калитва Белокалитвинского района <...> г.
Т.М. умерла 22 июня 2010 г.
Т.А., Т.А., Л. являются внуками Т.М., их общий отец Т.Ю.А. умер 16 мая 2002 г.
Л. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Нотариусом 18 января 2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ОСБ N ... на лицевых счетах N <...>, N <...>.
Разрешая спор, с учетом положений п. 2 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153, п. 5 ст. 1112, 1141 ГК РФ суд исходил из тех обстоятельств, что Л. избрала способ принятия наследства, обратившись к нотариусу с заявлением, скрыв от нотариуса факт о наличии других наследников, каковыми являются Т.А. и Т.А.
Суд пришел к выводу о том, что истцы Т. фактически приняла наследство, т.к. пользовались спорной квартирой после смерти наследодателя, оплачивали коммунальные услуги.
Суд установил, что Л., Т.А., Т.А., имеют право на наследование после умершей бабушки по праву представления на долю своего умершего отца.
По мнению суда, стороны наследуют спорную квартиру в равных долях согласно ст. 1142 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Доводы кассатора о том, что Т. с заявлением к нотариусу обратились в феврале 2011 года, т.е. по истечении срока для принятия наследства не имеют правового значения, поскольку суд с учетом добытых в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства Т.М.
Иные доводы кассатора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)