Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Б.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу по иску Б.В. к Б.Н., Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества от недобросовестного приобретателя,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б.В., представителя Росреестра по Московской области - А.,
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Б.Н., Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества от недобросовестного приобретателя. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором N от 17.03.2006 г. ему передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. Ответчиком приобретена 1/4 часть квартиры, от лица, которое не имело право ее отчуждать, кроме того, имущество выбыло из его владения и из собственности муниципалитета. Просил истребовать имущество от недобросовестного приобретателя и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
В судебном заседании Б.В. и его представитель У. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
Б.Н. в судебное заседание не явилась. Представители ответчицы по доверенности П. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г. Краснознаменск в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение Б.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из представленных материалов усматривается, что 17 марта 2006 года между МУП "Жилищное хозяйство", действовавшего от имени муниципального образования г. Краснознаменск и Б.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Б.В. в указанную квартиру вселен сын Б.К.
Решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 12 марта 2009 года за Б.Н. признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, в порядке наследования по закону. Указанным решением суда установлено, что Б.В., действуя от своего имени и от имени Б.К., обратился в администрацию г. Краснознаменска о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Постановлением Администрации <адрес> от 02.08.2006 г. двухкомнатная <адрес> передана Б.В. и Б.К. в общую долевую собственность по ? доле каждому. Б.К. умер 22 января 2008 года. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не была произведена при жизни Б.К. по независящим от его воли обстоятельствам. Наследниками к имуществу Б.К. являлись его родители: отец - Б.В. и мать - Б.Н.
Суд обоснованно пришел к выводу, что иск Б.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Б.Н. является законным владельцем спорного имущества. Доводы Б.В., положенные в обоснование иска, сводятся к его несогласию с вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 18 декабря 2008 года, и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22354
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22354
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Б.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу по иску Б.В. к Б.Н., Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества от недобросовестного приобретателя,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Б.В., представителя Росреестра по Московской области - А.,
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Б.Н., Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества от недобросовестного приобретателя. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором N от 17.03.2006 г. ему передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. Ответчиком приобретена 1/4 часть квартиры, от лица, которое не имело право ее отчуждать, кроме того, имущество выбыло из его владения и из собственности муниципалитета. Просил истребовать имущество от недобросовестного приобретателя и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
В судебном заседании Б.В. и его представитель У. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
Б.Н. в судебное заседание не явилась. Представители ответчицы по доверенности П. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г. Краснознаменск в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение Б.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из представленных материалов усматривается, что 17 марта 2006 года между МУП "Жилищное хозяйство", действовавшего от имени муниципального образования г. Краснознаменск и Б.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Б.В. в указанную квартиру вселен сын Б.К.
Решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 12 марта 2009 года за Б.Н. признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, в порядке наследования по закону. Указанным решением суда установлено, что Б.В., действуя от своего имени и от имени Б.К., обратился в администрацию г. Краснознаменска о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Постановлением Администрации <адрес> от 02.08.2006 г. двухкомнатная <адрес> передана Б.В. и Б.К. в общую долевую собственность по ? доле каждому. Б.К. умер 22 января 2008 года. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не была произведена при жизни Б.К. по независящим от его воли обстоятельствам. Наследниками к имуществу Б.К. являлись его родители: отец - Б.В. и мать - Б.Н.
Суд обоснованно пришел к выводу, что иск Б.В. не подлежит удовлетворению, поскольку Б.Н. является законным владельцем спорного имущества. Доводы Б.В., положенные в обоснование иска, сводятся к его несогласию с вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 18 декабря 2008 года, и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)