Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкая Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу Б.Б.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу по иску Б.Б. к нотариусу Б.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Б.Б. обратился в суд с иском к нотариусу Б.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя И. и на имя П. В обоснование своих требований Б.Б. указал, что с 1967 г. он и его родители Б.В. и Б.С. проживали в ? части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный дом возведен на средства его родителей. Вторую половину дома занимала семья П.. 18.05.2005 г. умерла его мать, после чего он обратился к нотариусу Б.О. с заявлением о принятии наследства. 19.11.2005 г. нотариус Б.О. сообщила Б.Б. о том, что его мать составила два завещания, в том числе и в пользу П.. 11.12.2010 г. Б.Б. обратился к нотариусу Б.О. с просьбой аннулировать выданные ею свидетельства о праве на наследство на имя П. и И., обосновав тем, что спорное наследственное имущество являлось совместным имуществом супругов, а потому свидетельство было выдано на имущество, не принадлежащее наследодателю Б.В.; также он сослался на то, что тарифы за выдачу свидетельств не соответствуют Налоговому кодексу, из чего следует, что свидетельства составлены не нотариусом; в свидетельствах неверно указаны данные о площади домовладения. Нотариус предложила разрешить вопрос о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в судебном порядке.
В судебном заседании Б.Б. иск поддержал, пояснил, что производство по гражданскому делу по его иску к П. и И. о признании завещания от 12.04.2005 г. недействительным приостановлено в связи со смертью П.
Нотариус Б.О. иск не признала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда от 24 марта 2011 года в иске Б.Б. отказано.
В кассационной жалобе Б.Б. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 12.04.2005 г. Б.В. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, она завещала П., Б.Б., И. в равных долях - по 1/3 доле каждому. После смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу гор. Старая Купавна Б.О. обратились все три наследника. По истечении установленного законом срока, нотариусом Б.О. П. и И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю от принадлежащей Б.В. 1/2 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и на 1/3 долю земельного участка при доме площадью 736 кв. м.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус Б.О. действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о нотариате, никаких нарушений ею допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Б.Б. к нотариусу у суда не имелось.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Б.Б.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22434
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22434
Судья Высоцкая Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу Б.Б.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу по иску Б.Б. к нотариусу Б.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Б.Б. обратился в суд с иском к нотариусу Б.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя И. и на имя П. В обоснование своих требований Б.Б. указал, что с 1967 г. он и его родители Б.В. и Б.С. проживали в ? части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный дом возведен на средства его родителей. Вторую половину дома занимала семья П.. 18.05.2005 г. умерла его мать, после чего он обратился к нотариусу Б.О. с заявлением о принятии наследства. 19.11.2005 г. нотариус Б.О. сообщила Б.Б. о том, что его мать составила два завещания, в том числе и в пользу П.. 11.12.2010 г. Б.Б. обратился к нотариусу Б.О. с просьбой аннулировать выданные ею свидетельства о праве на наследство на имя П. и И., обосновав тем, что спорное наследственное имущество являлось совместным имуществом супругов, а потому свидетельство было выдано на имущество, не принадлежащее наследодателю Б.В.; также он сослался на то, что тарифы за выдачу свидетельств не соответствуют Налоговому кодексу, из чего следует, что свидетельства составлены не нотариусом; в свидетельствах неверно указаны данные о площади домовладения. Нотариус предложила разрешить вопрос о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в судебном порядке.
В судебном заседании Б.Б. иск поддержал, пояснил, что производство по гражданскому делу по его иску к П. и И. о признании завещания от 12.04.2005 г. недействительным приостановлено в связи со смертью П.
Нотариус Б.О. иск не признала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда от 24 марта 2011 года в иске Б.Б. отказано.
В кассационной жалобе Б.Б. просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 12.04.2005 г. Б.В. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, она завещала П., Б.Б., И. в равных долях - по 1/3 доле каждому. После смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства к нотариусу гор. Старая Купавна Б.О. обратились все три наследника. По истечении установленного законом срока, нотариусом Б.О. П. и И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю от принадлежащей Б.В. 1/2 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и на 1/3 долю земельного участка при доме площадью 736 кв. м.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус Б.О. действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о нотариате, никаких нарушений ею допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Б.Б. к нотариусу у суда не имелось.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Б.Б.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)