Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Алибердовой Н.А., Гарновой Л.П.
при секретаре Б.
рассмотрев 18 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Г.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. по делу по иску Х. к Г.М. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения ответчицы Г.М., ее представителя Д., истицы Х., ее представителя адвоката Костюхиной М.И.,
установила:
истица Х. обратилась в суд с иском к ответчице Г.З. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО6, которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по указанному выше адресу, она фактически приняла наследство, участвуя в расходах на похороны, однако, ее сестра ответчица по делу, получила свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество. Просила признать свидетельство о праве собственности на имя Г.М. частично недействительным и признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчицы на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчица Г.З. иск не признала, ссылаясь на то, что кроме незначительного участия в похоронах матери, истица никаким образом не распоряжалась имуществом наследодателя, поэтому нельзя признать, что она приняла наследство фактически.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчица Г.М. просит решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, суд исходил из того, что истица участвовала в расходах на похороны наследодателя, что, по мнению суда первой инстанции, подразумевает под собой, в том числе и использование вещей наследодателя.
Что касается, использования вещей наследодателя, то этот вывод суда противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку ответчица заявляла, что какие-либо вещи умершей матери истица не забирала и не использовала, а истица эти объяснения подтверждала, заявляя, что только передала сестре деньги на похороны, никаких вещей из квартиры не брала.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ фактическое принятие наследства является одним из способов принятия наследства.
Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Х. у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти ее матери суду представлено не было. Участие в расходах на похороны действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать нельзя.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение в силу ст. 362 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. отменить, принять новое решение, которым в иске Х. к Г.М. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2009 года на имя Г.М., признании права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <...> в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23373
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23373
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Алибердовой Н.А., Гарновой Л.П.
при секретаре Б.
рассмотрев 18 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Г.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. по делу по иску Х. к Г.М. о признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения ответчицы Г.М., ее представителя Д., истицы Х., ее представителя адвоката Костюхиной М.И.,
установила:
истица Х. обратилась в суд с иском к ответчице Г.З. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО6, которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по указанному выше адресу, она фактически приняла наследство, участвуя в расходах на похороны, однако, ее сестра ответчица по делу, получила свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество. Просила признать свидетельство о праве собственности на имя Г.М. частично недействительным и признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчицы на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчица Г.З. иск не признала, ссылаясь на то, что кроме незначительного участия в похоронах матери, истица никаким образом не распоряжалась имуществом наследодателя, поэтому нельзя признать, что она приняла наследство фактически.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчица Г.М. просит решение суда отменить как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, суд исходил из того, что истица участвовала в расходах на похороны наследодателя, что, по мнению суда первой инстанции, подразумевает под собой, в том числе и использование вещей наследодателя.
Что касается, использования вещей наследодателя, то этот вывод суда противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку ответчица заявляла, что какие-либо вещи умершей матери истица не забирала и не использовала, а истица эти объяснения подтверждала, заявляя, что только передала сестре деньги на похороны, никаких вещей из квартиры не брала.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ фактическое принятие наследства является одним из способов принятия наследства.
Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Х. у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти ее матери суду представлено не было. Участие в расходах на похороны действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать нельзя.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение в силу ст. 362 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поэтому, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 15.08.2011 г. отменить, принять новое решение, которым в иске Х. к Г.М. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2009 года на имя Г.М., признании права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <...> в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)