Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску М. к ИФНС России по г. Истре, третье лицо Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Н., Н. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
адв. Елизаровой О.Н. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Истре, третье лицо Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 0,346 долей домовладения, служебных и подсобных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> а также о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу.
В обоснование иска заявила, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди по закону указанного имущества после смерти отца Б.Л., фактически приняла открывшееся наследство, но вследствие своей неграмотности до настоящего времени не смогла юридически оформить свои наследственные права.
Представитель М. в судебном заседании - Елизарова О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Истре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями М. согласна.
Решением суда исковые требования М. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, потребовать от истца провести геодезический обмер с определением места расположения получаемого в наследство спорного участка и согласовать его границы с соседями.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является Б.Л. на основании Постановления Главы Администрации Обушковского сельского совета Истринского района Московской области от 30.10.1992 г. N 42/10.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.02.1990 г. и Договора от 23.10.1989 г. об установлении долей, Б.Л. также принадлежит 0,346 долей домовладения, расположенного на указанном выше земельном участке.
03.08.2000 г. Б.Л. умер.
Б.Л. при жизни не распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещание не составил.
Согласно свидетельства о рождении N-ПА N 072808, М. (девичья фамилия Б.) является родной дочерью Б.Л.
Судом установлено, что другие наследники первой очереди к имуществу умершего Б.Л. отсутствуют.
Судом установлено, что истица фактически приняла открывшееся наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате потребленной электроэнергии и газа, квитанциями по оплате налога на землю.
Поскольку М. является единственным наследником имущества отца Б.Л., фактически его приняла, суд, пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд, разрешая спор, учел, что третье лицо Н. о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями М. согласна.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Довод Н. о том, что истицей с соседями не были согласованы границы земельного участка переданного ей в собственность по решению суда, в связи с чем нарушены ее права как собственника, судебная коллегия находит несостоятельным постольку при разрешении исковых требований М. границы земельного участка, на который судом за истицей признано право собственности не определялись и не устанавливались.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15735/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15735/12
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу по иску М. к ИФНС России по г. Истре, третье лицо Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Н., Н. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
адв. Елизаровой О.Н. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Истре, третье лицо Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 0,346 долей домовладения, служебных и подсобных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> а также о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу.
В обоснование иска заявила, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди по закону указанного имущества после смерти отца Б.Л., фактически приняла открывшееся наследство, но вследствие своей неграмотности до настоящего времени не смогла юридически оформить свои наследственные права.
Представитель М. в судебном заседании - Елизарова О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Истре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями М. согласна.
Решением суда исковые требования М. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, потребовать от истца провести геодезический обмер с определением места расположения получаемого в наследство спорного участка и согласовать его границы с соседями.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является Б.Л. на основании Постановления Главы Администрации Обушковского сельского совета Истринского района Московской области от 30.10.1992 г. N 42/10.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.02.1990 г. и Договора от 23.10.1989 г. об установлении долей, Б.Л. также принадлежит 0,346 долей домовладения, расположенного на указанном выше земельном участке.
03.08.2000 г. Б.Л. умер.
Б.Л. при жизни не распорядился принадлежавшим ему имуществом, завещание не составил.
Согласно свидетельства о рождении N-ПА N 072808, М. (девичья фамилия Б.) является родной дочерью Б.Л.
Судом установлено, что другие наследники первой очереди к имуществу умершего Б.Л. отсутствуют.
Судом установлено, что истица фактически приняла открывшееся наследство: вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате потребленной электроэнергии и газа, квитанциями по оплате налога на землю.
Поскольку М. является единственным наследником имущества отца Б.Л., фактически его приняла, суд, пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд, разрешая спор, учел, что третье лицо Н. о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями М. согласна.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Довод Н. о том, что истицей с соседями не были согласованы границы земельного участка переданного ей в собственность по решению суда, в связи с чем нарушены ее права как собственника, судебная коллегия находит несостоятельным постольку при разрешении исковых требований М. границы земельного участка, на который судом за истицей признано право собственности не определялись и не устанавливались.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)