Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.
судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года
с участием Ч., С.Д.В. (по довер.)
дело по кассационной жалобе Ч. Я.В.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года
по иску А.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок на основании ст. 35 ЗК РФ, о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Я.В. к А.В. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении ? части земельного участка и ? части жилого дома, признании недействительным завещания А.М.Е., и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Ч. к А.В. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении ? части земельного участка и ? части жилого дома, признании недействительным завещания А.М.Е.,
Заслушав доклад судьи Гаврилова В.С., судебная коллегия,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Большемакателемской сельской администрации, указав, что по устному разрешению Кошелихинского сельсовета его матери - А.М.Е. - было разрешено строительство жилого дома на отведенном для этой цели земельном участке площадью 1000 кв. м, находящемся по адресу: ****. На основании указанного разрешения его мать построила жилой дом в 1953 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Сведений о выделении участка под строительство в архиве администрации Первомайского района не сохранилось. В силу своей неграмотности и преклонного возраста мать не придавала значения должному оформлению собственности и не зарегистрировала право собственности на дом. **** года мать умерла. Фактически он принял наследство после смерти своей матери в течение 6 месяцев. Делал ремонт дома, обрабатывал огород. С того времени каждый год в период с мая по октябрь живет в этом доме постоянно. Других наследников, оспаривающих его право на принятие наследства нет. Однако осуществить свое право на принятие наследства он не может, поскольку отсутствие зарегистрированного права на дом за А.М.Е. препятствует ему в реализации своих наследственных прав.
Решением Первомайского районного суда от 14.10.2009 года А.В. признан собственником в порядке наследования жилого дома N ** по ул. Л. п. Л. П. района.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2010 года решение Первомайского районного суда от 14 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
**** года им (А.В.) получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. После получения свидетельства на дом он начал оформление земельного участка площадью 1000 кв. м, находящегося под объектом недвижимости (жилым домом), где он является собственником. Когда он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата Нижегородской области" Дивеевский межрайонный филиал - отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости - по вопросу оформления земельного участка, то получил ответ, что ранее на этот участок уже было выдано свидетельство о праве собственности N **** от ****года на имя Я.Т. Я.Т. умерла **** года и не входила в круг наследников на имущество А.М.Е., так как имеется завещание, в котором она не указана. Поэтому у нее не имелось оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Таким образом он узнал, что его право нарушено.
Ввиду изложенного, А.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти его матери А.М.Е., на жилой дом, находящийся по адресу: *****; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N *** от **** года на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ.
В судебном заседании А.В. дополнил, что Я.Т. выходила замуж два раза. Первый раз она вышла в ** году. Муж у нее был из г. Сарова, и она уехала к нему. Но жизнь не сложилась. Его фамилию он не помнит. Отец умер в *** году. До смерти он работал в лесничестве. Он получал лес. Стройматериал был приготовлен всей семьей. В 1953 году построили дом. Я.Т. жила в Сарове, приезжала редко. Их мать - М.Е. - фактически умерла в мае ***г., а смерть зафиксировали позже. Он приезжал на похороны матери и летом того же года, обработал огород и уехал. Потом приезжал каждый год в отпуск, ремонтировал дом, покупал штакетник для забора, крыл крышу. Я.Т. до 1992, 1993 года почти не приезжала. Потом стала приезжать. Попросила земли у брата - А.И. под картошку, тот разрешил. Отношения были у них нормальные.
Администрация Большемакателемского сельсовета в лице его председателя М.В.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Третьи лица - Ч. и Я.В., не поддержав иска, подали в суд исковые заявления к А.В. и Кошелихинской сельской администрации Первомайского района о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Предъявили исковые заявления, в которых указали следующее.
Факт существования завещания А.М.Е. не является обстоятельством, имеющим в данном случае имеющим определяющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. У А.В. нет правовых оснований для ссылки на данное завещание в отношении Я.Т., поскольку свое право собственности на земельный участок А.В. заявляет на основании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), который находится на спорном участке земли. Право собственности на жилой дом А.В. приобрел также не в порядке наследования по завещанию, а по решению Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года. А.В., зная о существовании завещания А.М.Е., не принял наследство: заявление о принятии наследства по месту открытия наследства не подал, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, причины пропуска срока для принятия наследства и доказательства фактического вступления в наследство суду не представил. В соответствии со ст. 534 РСФСР наследодатель может оставить по завещанию одному или нескольким лицам лишь то имущество, которое ему лично принадлежало на день смерти. Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В перечень объектов права личной собственности граждан земля не входила. Оспариваемый земельный участок не принадлежал А.М.Е. и соответственно не мог быть включен в состав наследственного имущества. Право собственности на жилой дом А.М.Е. не приобретала, что также исключает его из состава наследственного имущества и не дает права на его переход в собственность на основании наследования по завещанию. Я.Т. приходилась единственной дочерью А.М.Е., до дня смерти матери содержала ее и заботилась о ней, поскольку в последние годы жизни А.М.Е. была нетрудоспособным, нуждающимся в помощи человеком, а также взяла на себя все заботы по содержанию спорного земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома, в котором проживала А.М.Е. После смерти матери Я.Т. вместе с дочерьми, Я.В. и Ч., продолжала принимать меры по сохранению всего перечисленного имущества, производила за свой счет расходы на его содержание. Обрабатывала земельный участок, ремонтировала дом. В 1992 году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством Я.Т. оформила право собственности на спорный земельный участок. На основании заявления Я.Т. Кошелихинским сельским Советом в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было принято решение N ** от *** года о бесплатной передаче в собственность Я.Т. земельного участка, выделенного ей для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю установленного на тот период образца (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"). Пунктом 9 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Сведения из ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок основанием для признания свидетельства недействительным не являются, поскольку с учетом положений ст. 59, 60 ГК РФ не являются относимым доказательством (регистрация не является основанием приобретения права собственности), а также не являются допустимым доказательством (справки о таких сведениях не являются правоустанавливающими документами). С учетом указанным обстоятельств, свидетельство о праве собственности на землю N *** от **** является доказательством, подтверждающим факт наличия наследственного имущества в виде спорного земельного участка, наследодателем в отношении которого являлась Я.Т. Законными наследниками спорного имущества Я.Т. являются они - Я.В. и Ч. Они фактически приняли наследство с момента его открытия, что подтверждается в частности произведенными расходами на его содержание (платежные документы об уплате земельного налога). В завещании А.М.Е. в круг наследников включена дочь Д. дочерью А.М.Е. приходилась А.Т. (после регистрации брака Я.). В соответствии с главой 7 "Установление происхождения детей" Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти А.М.Е., считается, что возникновение прав детей может быть основано только на записях, осуществленных в государственных органах записи актов гражданского состояния. Иных записей о дочерях А.М.Е., кроме как о дочери А.Т. не существует. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Буквальный смысл завещания А.М.Е. заключается в том, что она передает по наследству все свое имущество двум сыновьям и дочери. Следовательно, А.М.Е. имела ввиду, что Д. является дочерью, что противоречит юридическим фактам, зафиксированным в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, в завещание были внесены сведения, противоречащие семейному законодательству и действительности, что является основанием для признания завещания недействительным.
Я.В. и Ч. просили признать их наследниками, принявшими наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, в отношении ? части земельного участка (на каждую), принадлежащего их матери в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 05 октября 1992 года N 3104; отказать А.В. в признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным; признать завещание А.М.Е. недействительным.
Кроме того, Ч. и Я.В. обратились в суд с исками к Большемакателемской сельской администрации и А.В. о признании их наследниками, принявшими наследство в отношении по ? части жилого дома, расположенного по адресу: ****, за каждой. В исковых заявлениях они указали, что до и после смерти М.Е.А. производила действия по сохранности дома, а именно по его содержанию в надлежащем исправном состоянии, несла расходы по уплате налогов и других обязательных платежей, обрабатывала землю их мать Я.Т. *** года их бабушка А.М.Е. умерла, и после ее смерти их мать Я.Т. фактически приняла наследственное имущество в виде дома и земельного участка. А.В. после смерти матери - А.М.Е. - в фактическое наследование не вступал, расходов по оплате обязательных расходов не нес, никаких действий по содержанию дома не производил. Ввиду постоянного проживания в г. Москве, поскольку он работал на заводе, земельные участки не обрабатывал. Он и до настоящего времени проживает в Москве. Очередные отпуска он использовал для своего отдыха. Со дня смерти А.М.Е. прошло 23 года, т.е. срок для принятия наследства истек. Действовавший на день открытия наследства (если спорный дом признавать наследством) ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, не содержит понятия наследственной массы или наследства, однако, исходя из сути статьи 534 ГК РСФСР, наследством признается все имущество, принадлежавшее наследодателю. В соответствии со статьей 106 ГК РСФСР жилой дом, как имущество, мог принадлежать А.Е. только на праве личной собственности. Однако А.М.Е. права собственности на спорный дом не приобретала. Ею не было совершено ни одно из действий, служащих основанием для приобретения права собственности на дом: наследование по завещанию или по закону, приобретение дома на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. Не подтверждено ее право на дом и вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на дом или на его часть. В то же время у А.М.Е. имелась дочь, Я.Т., **** года рождения, умершая **** года, на чье имя и был выделен Кошелихинским лесозаводом земельный участок и разрешено строительство жилого дома. Я.Т. в соответствии с решением Кошелихинского сельского совета N **от *** года приобрела право личной собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и жилое строение (выдано Кошелихинским сельсоветом *** года).
Ответчик - администрация Большемакателемского сельсовета - в лице его председателя М.В.В. - просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А.В. иски Ч. и Я.В. не признал.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года постановлено:
Признать за А.В. право собственности в порядке наследования, после смерти А.М.Е., на жилой дом, находящийся по адресу: ****.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N *** от *** года на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****, выданное на имя Я.Т.
Признать за А.В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****.
В иске Я.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, А.В. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отношении ? части жилого дома, площадью 48,1 кв. м и ? части земельного участка, расположенных по адресу: ****; о признании завещания А.М.Е. от **** года недействительным, отказать полностью.
В иске Ч. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, А.В. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отношении ? части жилого дома, площадью 48,1 кв. м и ? части земельного участка, расположенных по адресу: ****; о признании завещания А.М.Е. от **** года недействительным, отказать полностью.
В кассационных жалобах Ч. и Я.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
**** года А.М.Е. совершила завещание, которое было составлено в письменной форме рукой секретаря Кошелихинского сельского Совета С.А.Н., и удостоверено ей же, зарегистрировано в реестре. В завещании указано, что содержание статьи 535 ГК РСФСР А.М.Е разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание подписано А.М.Е. в присутствии секретаря С.А.Н.
Оснований для признания завещания недействительным суд не нашел, обоснованно отвергнув заявление адвоката Черняева В.Ф. о том, что подпись в завещании не принадлежит А.М.Е., так как приведенное ничем не подтверждается, а от проведения почерковедческой экспертизы Ч. отказалась.
Настоящим завещанием А.М.Е. сделала следующее распоряжение: все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала двум сыновьям и дочери: А.И., А.В., Д.
Установлено, что на момент совершения завещания у А.М.Е. была только одна дочь - Я.Т. Это обстоятельство признано сторонами, в т.ч. не оспаривалось А.В.
Согласно свидетельству о рождении родителями А.Т. являются А.М.Е. и А.С.И.
Согласно свидетельству о браке в 1961 году А.Т. вышла замуж за Я.В.Г., и после регистрации брака ей присвоена фамилия Я.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что А.М.Е. завещала все свое имущество двум сыновьям и дочери. Достоверно установлено, что на момент совершения завещания, у нее имелась только одна дочь Я.Т., что воля завещателя заключалась в том, чтобы завещать все свое имущество двум сыновьям и дочери А.И., А.В., Я.Т.
Согласно свидетельству о смерти А.М.Е. умерла **** года. Фактически, как с достоверностью установлено по делу, А.М.Е. скончалась в *** года.
На момент ее смерти действовал ГК РСФСР 1964 года.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что никто из наследников, указанных в завещании, официально заявление о вступлении в наследство не подавал.
Согласно свидетельству о смерти А.И. умер **** года.
Согласно свидетельству о смерти Я.Т. умерла **** года.
Из наследников, указанных в завещании, в живых остался только А.В.
Судом установлено, что наследственным имуществом является жилой дом 1953 года постройки, находящийся по адресу: ****, указанный дом принадлежал А.М.Е., подтверждается приведенными в мотивировочной части решения доказательствами.
Земельный участок в ее личной собственности не находился и потому не входил в состав наследства.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что Я.Т. надлежащим образом и в шестимесячный срок после открытия наследства (до 17 мая 1988 г. или 03 ноября 1987 г.) не приняла наследства, не совершила каких-либо действий, свидетельствующих об этом: заявления в нотариальную контору не подавала, дом не содержала, земельный участок не обрабатывала, таких доказательств по делу не представили суду и Ч. и Я.В.
Однако такой вывод суда является преждевременным, в том числе и следствием неправильного толкования закона, неполного установления всех юридически значимых обстоятельств.
Так, по делу не оспаривается, что Ч. и Я.В. приняли наследство после смерти матери - Я.Т., не оспаривалось и то обстоятельство, что последняя являлась родной дочерью А.М.Е. и сестрой А.В., что второй сын А.М.Е. - А.И. принял наследство после смерти матери, от наследства при жизни (скончался в ****года) не отказывался, заявления нотариусу по месту открытия наследства об отказе от наследства не подавал.
Суд правильно указал, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются нормы о наследстве по ГК РСФСР 1964 г. и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства, конкретно законом не перечислены и в исчерпывающем виде такой перечень не существует.
В материалах дела отсутствуют и судом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что в 6-месячный срок после смерти матери (в мае 1988 г. или в ноябре 1987 года) Я.Т. не приезжала в г. Первомайск и не пользовалась домом, так как даже в своем объяснении суду А.В. указывал, что она стала чаще приезжать в дом и обрабатывать участок после 1990 года, а до этого приезжала редко, почти не приезжала (л.д. 104 гражданского дела N 2-284/2010). А все свидетели на стороне А.В. (М.Н.В., В.В.Н., К.В.С.) показывали о том, что в доме в течение 3-4 лет после смерти А.М.Е. никто постоянно не жил, свидетели не показывали о том, что Я.Т. совсем не приезжала в дом, проживая постоянно в соседнем районе (****), в то время как А.В. проживает постоянно и работает в г. Москве.
В деле не приведено и доказательств того, что в указанное время для Я.Т. были созданы какие-либо препятствия для пользования спорным имуществом, спора между наследниками в тот период не возникало.
Об этом же свидетельствует тот факт, что в 1992 году Я.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю, а в 2004 году главой Кошелихинской сельской администрации Н.В.Б. и специалистом З.Г.А. Я.Т. была выдана справка о том, что ей по хозяйственной книге по ул. Л. д. ** в п. П. П. района Нижегородской области принадлежит жилой дом с надворными постройками.
Допрошенная в качестве свидетеля З.Г.А. показала, что документов на землю и дом у Я.Т. не было, но на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю и справки о доме она обрабатывала земельный участок и содержала дом. Поэтому ей были выданы указанные документы. О завещании ей ничего не было известно.
Суд отверг как противоречивые показания свидетелей П.А.В. (***г.р.), Б.М.П., а также свидетеля Ч.А.Л., состоящего в браке с Ч. только с 1990 года, т.е. не знавшего о событиях, которые имели место в 1987 - 88 г.г., относящихся к принятию наследства Я.Т., а представленные Ч. и Я.В. копии квитанций об уплате земельного налога, выписанные на имя Я.Т., датированы не ранее сентября 2005 года, то есть все они выписаны после смерти Я.Т. и не свидетельствуют о том, что она при жизни, в том числе в оспариваемый период, платила земельный налог.
В то же время, в нарушение с требований ст. 150 ГПК РФ суд не предложил Ч. и Я.В. представить аналогичные доказательства и за более ранний период, в том числе относящийся к сроку принятия наследства. Доказательств выполнения судом этой обязанности в деле нет.
В материалах дела отсутствуют доказательства - определение суда - о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица наследников (наследника) А.И., принявшего наследство после смерти матери и скончавшегося ****г., чем суд не выполнил задачу подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 148 ГПК РФ
В силу изложенных обстоятельств, не могли быть установлены и все юридически значимые обстоятельства и правильно разрешен спор между сторонами, а поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить по спору круг лиц, участвующих в деле, предложить Ч. и Я.В. представить дополнительные доказательства по делу, а в случае необходимости - оказать им в этом содействие, дать оценку представленным ими доказательствам, свидетельствующим о пользовании Я.Т. спорным имуществом после смерти матери, представленным А.В. доказательствам о принятии наследства, тому, что завещание А.М.Е. было оставлено всем своим детям, никто из наследников в установленном порядке от наследства не отказывался и своих прав после 6-ти месяцев и позже не оформлял, все наследники в пользовании наследственным имуществом друг другу не препятствовали, осуществляли уход за домом, о чем имеются показания свидетелей, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3405
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-3405
Судья: Бахарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Давыдова А.П.
судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года
с участием Ч., С.Д.В. (по довер.)
дело по кассационной жалобе Ч. Я.В.
на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года
по иску А.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок на основании ст. 35 ЗК РФ, о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Я.В. к А.В. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении ? части земельного участка и ? части жилого дома, признании недействительным завещания А.М.Е., и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Ч. к А.В. и Большемакателемской сельской администрации о признании наследником, принявшим наследство после смерти матери в отношении ? части земельного участка и ? части жилого дома, признании недействительным завещания А.М.Е.,
Заслушав доклад судьи Гаврилова В.С., судебная коллегия,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Большемакателемской сельской администрации, указав, что по устному разрешению Кошелихинского сельсовета его матери - А.М.Е. - было разрешено строительство жилого дома на отведенном для этой цели земельном участке площадью 1000 кв. м, находящемся по адресу: ****. На основании указанного разрешения его мать построила жилой дом в 1953 году, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда. Сведений о выделении участка под строительство в архиве администрации Первомайского района не сохранилось. В силу своей неграмотности и преклонного возраста мать не придавала значения должному оформлению собственности и не зарегистрировала право собственности на дом. **** года мать умерла. Фактически он принял наследство после смерти своей матери в течение 6 месяцев. Делал ремонт дома, обрабатывал огород. С того времени каждый год в период с мая по октябрь живет в этом доме постоянно. Других наследников, оспаривающих его право на принятие наследства нет. Однако осуществить свое право на принятие наследства он не может, поскольку отсутствие зарегистрированного права на дом за А.М.Е. препятствует ему в реализации своих наследственных прав.
Решением Первомайского районного суда от 14.10.2009 года А.В. признан собственником в порядке наследования жилого дома N ** по ул. Л. п. Л. П. района.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2010 года решение Первомайского районного суда от 14 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
**** года им (А.В.) получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. После получения свидетельства на дом он начал оформление земельного участка площадью 1000 кв. м, находящегося под объектом недвижимости (жилым домом), где он является собственником. Когда он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата Нижегородской области" Дивеевский межрайонный филиал - отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости - по вопросу оформления земельного участка, то получил ответ, что ранее на этот участок уже было выдано свидетельство о праве собственности N **** от ****года на имя Я.Т. Я.Т. умерла **** года и не входила в круг наследников на имущество А.М.Е., так как имеется завещание, в котором она не указана. Поэтому у нее не имелось оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Таким образом он узнал, что его право нарушено.
Ввиду изложенного, А.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти его матери А.М.Е., на жилой дом, находящийся по адресу: *****; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N *** от **** года на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ.
В судебном заседании А.В. дополнил, что Я.Т. выходила замуж два раза. Первый раз она вышла в ** году. Муж у нее был из г. Сарова, и она уехала к нему. Но жизнь не сложилась. Его фамилию он не помнит. Отец умер в *** году. До смерти он работал в лесничестве. Он получал лес. Стройматериал был приготовлен всей семьей. В 1953 году построили дом. Я.Т. жила в Сарове, приезжала редко. Их мать - М.Е. - фактически умерла в мае ***г., а смерть зафиксировали позже. Он приезжал на похороны матери и летом того же года, обработал огород и уехал. Потом приезжал каждый год в отпуск, ремонтировал дом, покупал штакетник для забора, крыл крышу. Я.Т. до 1992, 1993 года почти не приезжала. Потом стала приезжать. Попросила земли у брата - А.И. под картошку, тот разрешил. Отношения были у них нормальные.
Администрация Большемакателемского сельсовета в лице его председателя М.В.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Третьи лица - Ч. и Я.В., не поддержав иска, подали в суд исковые заявления к А.В. и Кошелихинской сельской администрации Первомайского района о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Предъявили исковые заявления, в которых указали следующее.
Факт существования завещания А.М.Е. не является обстоятельством, имеющим в данном случае имеющим определяющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. У А.В. нет правовых оснований для ссылки на данное завещание в отношении Я.Т., поскольку свое право собственности на земельный участок А.В. заявляет на основании права собственности на объект недвижимости (жилой дом), который находится на спорном участке земли. Право собственности на жилой дом А.В. приобрел также не в порядке наследования по завещанию, а по решению Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года. А.В., зная о существовании завещания А.М.Е., не принял наследство: заявление о принятии наследства по месту открытия наследства не подал, фактически во владение наследственным имуществом не вступил, причины пропуска срока для принятия наследства и доказательства фактического вступления в наследство суду не представил. В соответствии со ст. 534 РСФСР наследодатель может оставить по завещанию одному или нескольким лицам лишь то имущество, которое ему лично принадлежало на день смерти. Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В перечень объектов права личной собственности граждан земля не входила. Оспариваемый земельный участок не принадлежал А.М.Е. и соответственно не мог быть включен в состав наследственного имущества. Право собственности на жилой дом А.М.Е. не приобретала, что также исключает его из состава наследственного имущества и не дает права на его переход в собственность на основании наследования по завещанию. Я.Т. приходилась единственной дочерью А.М.Е., до дня смерти матери содержала ее и заботилась о ней, поскольку в последние годы жизни А.М.Е. была нетрудоспособным, нуждающимся в помощи человеком, а также взяла на себя все заботы по содержанию спорного земельного участка, подсобного хозяйства и жилого дома, в котором проживала А.М.Е. После смерти матери Я.Т. вместе с дочерьми, Я.В. и Ч., продолжала принимать меры по сохранению всего перечисленного имущества, производила за свой счет расходы на его содержание. Обрабатывала земельный участок, ремонтировала дом. В 1992 году в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством Я.Т. оформила право собственности на спорный земельный участок. На основании заявления Я.Т. Кошелихинским сельским Советом в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было принято решение N ** от *** года о бесплатной передаче в собственность Я.Т. земельного участка, выделенного ей для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю установленного на тот период образца (Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"). Пунктом 9 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Сведения из ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок основанием для признания свидетельства недействительным не являются, поскольку с учетом положений ст. 59, 60 ГК РФ не являются относимым доказательством (регистрация не является основанием приобретения права собственности), а также не являются допустимым доказательством (справки о таких сведениях не являются правоустанавливающими документами). С учетом указанным обстоятельств, свидетельство о праве собственности на землю N *** от **** является доказательством, подтверждающим факт наличия наследственного имущества в виде спорного земельного участка, наследодателем в отношении которого являлась Я.Т. Законными наследниками спорного имущества Я.Т. являются они - Я.В. и Ч. Они фактически приняли наследство с момента его открытия, что подтверждается в частности произведенными расходами на его содержание (платежные документы об уплате земельного налога). В завещании А.М.Е. в круг наследников включена дочь Д. дочерью А.М.Е. приходилась А.Т. (после регистрации брака Я.). В соответствии с главой 7 "Установление происхождения детей" Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти А.М.Е., считается, что возникновение прав детей может быть основано только на записях, осуществленных в государственных органах записи актов гражданского состояния. Иных записей о дочерях А.М.Е., кроме как о дочери А.Т. не существует. При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Буквальный смысл завещания А.М.Е. заключается в том, что она передает по наследству все свое имущество двум сыновьям и дочери. Следовательно, А.М.Е. имела ввиду, что Д. является дочерью, что противоречит юридическим фактам, зафиксированным в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, в завещание были внесены сведения, противоречащие семейному законодательству и действительности, что является основанием для признания завещания недействительным.
Я.В. и Ч. просили признать их наследниками, принявшими наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, в отношении ? части земельного участка (на каждую), принадлежащего их матери в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 05 октября 1992 года N 3104; отказать А.В. в признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным; признать завещание А.М.Е. недействительным.
Кроме того, Ч. и Я.В. обратились в суд с исками к Большемакателемской сельской администрации и А.В. о признании их наследниками, принявшими наследство в отношении по ? части жилого дома, расположенного по адресу: ****, за каждой. В исковых заявлениях они указали, что до и после смерти М.Е.А. производила действия по сохранности дома, а именно по его содержанию в надлежащем исправном состоянии, несла расходы по уплате налогов и других обязательных платежей, обрабатывала землю их мать Я.Т. *** года их бабушка А.М.Е. умерла, и после ее смерти их мать Я.Т. фактически приняла наследственное имущество в виде дома и земельного участка. А.В. после смерти матери - А.М.Е. - в фактическое наследование не вступал, расходов по оплате обязательных расходов не нес, никаких действий по содержанию дома не производил. Ввиду постоянного проживания в г. Москве, поскольку он работал на заводе, земельные участки не обрабатывал. Он и до настоящего времени проживает в Москве. Очередные отпуска он использовал для своего отдыха. Со дня смерти А.М.Е. прошло 23 года, т.е. срок для принятия наследства истек. Действовавший на день открытия наследства (если спорный дом признавать наследством) ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года, не содержит понятия наследственной массы или наследства, однако, исходя из сути статьи 534 ГК РСФСР, наследством признается все имущество, принадлежавшее наследодателю. В соответствии со статьей 106 ГК РСФСР жилой дом, как имущество, мог принадлежать А.Е. только на праве личной собственности. Однако А.М.Е. права собственности на спорный дом не приобретала. Ею не было совершено ни одно из действий, служащих основанием для приобретения права собственности на дом: наследование по завещанию или по закону, приобретение дома на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. Не подтверждено ее право на дом и вступившими в законную силу решениями суда о признании права собственности на дом или на его часть. В то же время у А.М.Е. имелась дочь, Я.Т., **** года рождения, умершая **** года, на чье имя и был выделен Кошелихинским лесозаводом земельный участок и разрешено строительство жилого дома. Я.Т. в соответствии с решением Кошелихинского сельского совета N **от *** года приобрела право личной собственности на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и жилое строение (выдано Кошелихинским сельсоветом *** года).
Ответчик - администрация Большемакателемского сельсовета - в лице его председателя М.В.В. - просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А.В. иски Ч. и Я.В. не признал.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года постановлено:
Признать за А.В. право собственности в порядке наследования, после смерти А.М.Е., на жилой дом, находящийся по адресу: ****.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N *** от *** года на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****, выданное на имя Я.Т.
Признать за А.В. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: ****.
В иске Я.В. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, А.В. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отношении ? части жилого дома, площадью 48,1 кв. м и ? части земельного участка, расположенных по адресу: ****; о признании завещания А.М.Е. от **** года недействительным, отказать полностью.
В иске Ч. к Большемакателемской сельской администрации Первомайского района Нижегородской области, А.В. о признании ее наследником, принявшим наследство в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в отношении ? части жилого дома, площадью 48,1 кв. м и ? части земельного участка, расположенных по адресу: ****; о признании завещания А.М.Е. от **** года недействительным, отказать полностью.
В кассационных жалобах Ч. и Я.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
**** года А.М.Е. совершила завещание, которое было составлено в письменной форме рукой секретаря Кошелихинского сельского Совета С.А.Н., и удостоверено ей же, зарегистрировано в реестре. В завещании указано, что содержание статьи 535 ГК РСФСР А.М.Е разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание подписано А.М.Е. в присутствии секретаря С.А.Н.
Оснований для признания завещания недействительным суд не нашел, обоснованно отвергнув заявление адвоката Черняева В.Ф. о том, что подпись в завещании не принадлежит А.М.Е., так как приведенное ничем не подтверждается, а от проведения почерковедческой экспертизы Ч. отказалась.
Настоящим завещанием А.М.Е. сделала следующее распоряжение: все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала двум сыновьям и дочери: А.И., А.В., Д.
Установлено, что на момент совершения завещания у А.М.Е. была только одна дочь - Я.Т. Это обстоятельство признано сторонами, в т.ч. не оспаривалось А.В.
Согласно свидетельству о рождении родителями А.Т. являются А.М.Е. и А.С.И.
Согласно свидетельству о браке в 1961 году А.Т. вышла замуж за Я.В.Г., и после регистрации брака ей присвоена фамилия Я.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что А.М.Е. завещала все свое имущество двум сыновьям и дочери. Достоверно установлено, что на момент совершения завещания, у нее имелась только одна дочь Я.Т., что воля завещателя заключалась в том, чтобы завещать все свое имущество двум сыновьям и дочери А.И., А.В., Я.Т.
Согласно свидетельству о смерти А.М.Е. умерла **** года. Фактически, как с достоверностью установлено по делу, А.М.Е. скончалась в *** года.
На момент ее смерти действовал ГК РСФСР 1964 года.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что никто из наследников, указанных в завещании, официально заявление о вступлении в наследство не подавал.
Согласно свидетельству о смерти А.И. умер **** года.
Согласно свидетельству о смерти Я.Т. умерла **** года.
Из наследников, указанных в завещании, в живых остался только А.В.
Судом установлено, что наследственным имуществом является жилой дом 1953 года постройки, находящийся по адресу: ****, указанный дом принадлежал А.М.Е., подтверждается приведенными в мотивировочной части решения доказательствами.
Земельный участок в ее личной собственности не находился и потому не входил в состав наследства.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что Я.Т. надлежащим образом и в шестимесячный срок после открытия наследства (до 17 мая 1988 г. или 03 ноября 1987 г.) не приняла наследства, не совершила каких-либо действий, свидетельствующих об этом: заявления в нотариальную контору не подавала, дом не содержала, земельный участок не обрабатывала, таких доказательств по делу не представили суду и Ч. и Я.В.
Однако такой вывод суда является преждевременным, в том числе и следствием неправильного толкования закона, неполного установления всех юридически значимых обстоятельств.
Так, по делу не оспаривается, что Ч. и Я.В. приняли наследство после смерти матери - Я.Т., не оспаривалось и то обстоятельство, что последняя являлась родной дочерью А.М.Е. и сестрой А.В., что второй сын А.М.Е. - А.И. принял наследство после смерти матери, от наследства при жизни (скончался в ****года) не отказывался, заявления нотариусу по месту открытия наследства об отказе от наследства не подавал.
Суд правильно указал, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются нормы о наследстве по ГК РСФСР 1964 г. и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства, конкретно законом не перечислены и в исчерпывающем виде такой перечень не существует.
В материалах дела отсутствуют и судом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что в 6-месячный срок после смерти матери (в мае 1988 г. или в ноябре 1987 года) Я.Т. не приезжала в г. Первомайск и не пользовалась домом, так как даже в своем объяснении суду А.В. указывал, что она стала чаще приезжать в дом и обрабатывать участок после 1990 года, а до этого приезжала редко, почти не приезжала (л.д. 104 гражданского дела N 2-284/2010). А все свидетели на стороне А.В. (М.Н.В., В.В.Н., К.В.С.) показывали о том, что в доме в течение 3-4 лет после смерти А.М.Е. никто постоянно не жил, свидетели не показывали о том, что Я.Т. совсем не приезжала в дом, проживая постоянно в соседнем районе (****), в то время как А.В. проживает постоянно и работает в г. Москве.
В деле не приведено и доказательств того, что в указанное время для Я.Т. были созданы какие-либо препятствия для пользования спорным имуществом, спора между наследниками в тот период не возникало.
Об этом же свидетельствует тот факт, что в 1992 году Я.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю, а в 2004 году главой Кошелихинской сельской администрации Н.В.Б. и специалистом З.Г.А. Я.Т. была выдана справка о том, что ей по хозяйственной книге по ул. Л. д. ** в п. П. П. района Нижегородской области принадлежит жилой дом с надворными постройками.
Допрошенная в качестве свидетеля З.Г.А. показала, что документов на землю и дом у Я.Т. не было, но на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю и справки о доме она обрабатывала земельный участок и содержала дом. Поэтому ей были выданы указанные документы. О завещании ей ничего не было известно.
Суд отверг как противоречивые показания свидетелей П.А.В. (***г.р.), Б.М.П., а также свидетеля Ч.А.Л., состоящего в браке с Ч. только с 1990 года, т.е. не знавшего о событиях, которые имели место в 1987 - 88 г.г., относящихся к принятию наследства Я.Т., а представленные Ч. и Я.В. копии квитанций об уплате земельного налога, выписанные на имя Я.Т., датированы не ранее сентября 2005 года, то есть все они выписаны после смерти Я.Т. и не свидетельствуют о том, что она при жизни, в том числе в оспариваемый период, платила земельный налог.
В то же время, в нарушение с требований ст. 150 ГПК РФ суд не предложил Ч. и Я.В. представить аналогичные доказательства и за более ранний период, в том числе относящийся к сроку принятия наследства. Доказательств выполнения судом этой обязанности в деле нет.
В материалах дела отсутствуют доказательства - определение суда - о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица наследников (наследника) А.И., принявшего наследство после смерти матери и скончавшегося ****г., чем суд не выполнил задачу подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 148 ГПК РФ
В силу изложенных обстоятельств, не могли быть установлены и все юридически значимые обстоятельства и правильно разрешен спор между сторонами, а поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить по спору круг лиц, участвующих в деле, предложить Ч. и Я.В. представить дополнительные доказательства по делу, а в случае необходимости - оказать им в этом содействие, дать оценку представленным ими доказательствам, свидетельствующим о пользовании Я.Т. спорным имуществом после смерти матери, представленным А.В. доказательствам о принятии наследства, тому, что завещание А.М.Е. было оставлено всем своим детям, никто из наследников в установленном порядке от наследства не отказывался и своих прав после 6-ти месяцев и позже не оформлял, все наследники в пользовании наследственным имуществом друг другу не препятствовали, осуществляли уход за домом, о чем имеются показания свидетелей, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)