Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу М.Е., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 апреля 2011 г., решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 г. по делу по иску М.А. к М.Е. о признании права на обязательную долю в наследстве и восстановлении срока на принятие наследства,
установил:
М.А. обратилась в суд с иском к М.Е. о признании права на обязательную долю в наследстве и восстановлении срока на принятие наследства. Свои требования мотивировала тем, что 02.06.2008 г. умерла ее мать Д., открылось наследство в виде в. М.Е. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и продала указанную квартиру. К нотариусу о принятии наследства она (истица) не обращалась и не была поставлена в известность о праве на обязательную долю в наследстве. М.А. просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право на 1/2 долю наследственного имущества и взыскать с ответчицы денежную компенсацию равную стоимости ее доли.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г. исковые требования М.А. удовлетворены. Суд признал за М.А. право на обязательную долю в наследстве и взыскал с М.Е. денежную компенсацию в размере руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М.Е. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что Д. имела на праве собственности по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в Краснодарском отделении Сберегательного банка РФ. Все свое имущество она завещала М.Е.
02 июня 2008 г. Д. умерла. Наследник по завещанию принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство, впоследствии квартира была продана ФИО4.
Судом первой инстанции установлено, что на день смерти Д. ее дочь М.А. являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю в наследстве.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что суд необоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства М.А. уважительными, несостоятельны.
Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы М.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-3114
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 4г-3114
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу М.Е., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 апреля 2011 г., решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 г. по делу по иску М.А. к М.Е. о признании права на обязательную долю в наследстве и восстановлении срока на принятие наследства,
установил:
М.А. обратилась в суд с иском к М.Е. о признании права на обязательную долю в наследстве и восстановлении срока на принятие наследства. Свои требования мотивировала тем, что 02.06.2008 г. умерла ее мать Д., открылось наследство в виде в. М.Е. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и продала указанную квартиру. К нотариусу о принятии наследства она (истица) не обращалась и не была поставлена в известность о праве на обязательную долю в наследстве. М.А. просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право на 1/2 долю наследственного имущества и взыскать с ответчицы денежную компенсацию равную стоимости ее доли.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г. исковые требования М.А. удовлетворены. Суд признал за М.А. право на обязательную долю в наследстве и взыскал с М.Е. денежную компенсацию в размере руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2010 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М.Е. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В силу ч. 1 и 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Из судебных постановлений усматривается, что Д. имела на праве собственности по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в Краснодарском отделении Сберегательного банка РФ. Все свое имущество она завещала М.Е.
02 июня 2008 г. Д. умерла. Наследник по завещанию принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство, впоследствии квартира была продана ФИО4.
Судом первой инстанции установлено, что на день смерти Д. ее дочь М.А. являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю в наследстве.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что суд необоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства М.А. уважительными, несостоятельны.
Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы М.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)