Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Колосковой С.Е., Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Б., года рождения, умершей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений своей матери Б., рождения, умершей. Требования мотивирует тем, что срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен в связи с тем, что не знала о наличии накопительных денежных средствах матери. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и просила его восстановить, с целью реализации права, как правопреемника умершего застрахованного лица, на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений.
В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила, что после смерти матери в установленный законом срок приняла наследство. Когда узнала о том, что у нее имеется право получить пенсионные накопления матери, сразу обратилась с заявлением к ответчику, затем в суд. Других причин пропуска срока нет.
Представитель ГУ УПФ РФ в иск не признал, представил письменный отзыв который приобщен к материалам дела. Суду пояснил, что изложенные истцом обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился С.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Указывает на несоответствие вывод суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также нарушении норм материального права выразившейся в том, что судом неправильно истолкованы нормы закона содержащиеся в п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 11-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", а также не применил норму закона, содержащуюся в п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17.12.201 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Считает, что спорная сумма пенсионных накоплений, имеющаяся на лицевом счете ее мамы в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
Ссылаясь на свидетельство о праве на наследство по закону от, по мнению истца, срок для принятия наследства в виде пенсионных накоплений ею не пропущен.
Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы ответчик ГУ УПФ РФ в представил возражения, в которых просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).
Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются, болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.
Отказывая в требованиях С. суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что спорная сумма пенсионных накоплений, имеющаяся на лицевом счете ее мамы в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
Следует отметить, что порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются.
Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу ч. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.
Согласно ст. 5 Закона средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства - Российской Федерации и поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.
Наличие у застрахованного лица обычного завещания, составленного в соответствии с нормами ГК РФ, не дает право на выплату пенсионных накоплений его наследникам (правопреемникам).
При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе С. в восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ее матери Б., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2183/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-2183/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Колосковой С.Е., Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений Б., года рождения, умершей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений своей матери Б., рождения, умершей. Требования мотивирует тем, что срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен в связи с тем, что не знала о наличии накопительных денежных средствах матери. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и просила его восстановить, с целью реализации права, как правопреемника умершего застрахованного лица, на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений.
В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила, что после смерти матери в установленный законом срок приняла наследство. Когда узнала о том, что у нее имеется право получить пенсионные накопления матери, сразу обратилась с заявлением к ответчику, затем в суд. Других причин пропуска срока нет.
Представитель ГУ УПФ РФ в иск не признал, представил письменный отзыв который приобщен к материалам дела. Суду пояснил, что изложенные истцом обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился С.
В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Указывает на несоответствие вывод суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также нарушении норм материального права выразившейся в том, что судом неправильно истолкованы нормы закона содержащиеся в п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 11-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", а также не применил норму закона, содержащуюся в п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17.12.201 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Считает, что спорная сумма пенсионных накоплений, имеющаяся на лицевом счете ее мамы в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
Ссылаясь на свидетельство о праве на наследство по закону от, по мнению истца, срок для принятия наследства в виде пенсионных накоплений ею не пропущен.
Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы ответчик ГУ УПФ РФ в представил возражения, в которых просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).
Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются, болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.
Отказывая в требованиях С. суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что спорная сумма пенсионных накоплений, имеющаяся на лицевом счете ее мамы в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом.
Следует отметить, что порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по своей сути схож с механизмом наследования, но имеет существенные правовые отличия, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются.
Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу ч. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.
Согласно ст. 5 Закона средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства - Российской Федерации и поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.
Наличие у застрахованного лица обычного завещания, составленного в соответствии с нормами ГК РФ, не дает право на выплату пенсионных накоплений его наследникам (правопреемникам).
При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе С. в восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ее матери Б., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)