Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено об определении доли Г.С. и Г.Д. в равными и признании за Г.П. права собственности на 1\\2 долю квартиры по указанному адресу в порядке наследования после смерти Г.Д., умершей 09 февраля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.С. об определении долей в совместном имуществе и признании права собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: - 55.
В обоснование иска указано на то, что данная квартира принадлежала на праве совместной собственности ответчику и его сестре Г.Д., которые приходятся ей внуками. Приговором Кировского областного суда от 23.06.2008 г. Г.С. признан виновным в убийстве свой сестры Г.Д., за что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 16.03.2010 г. Г.Д. признана умершей
Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли спорной квартиры после смерти своей внучки. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку квартира находилась в совместной собственности умершей и ее брата, размер долей не определен. Для заключения соглашения об определении долей нужно волеизъявление ответчика. Сделать это ответчик отказывается, считает, что ему принадлежит вся квартира. Между тем, спорная квартира была приобретена на основании договора мены квартиры в Московской области, унаследованной Г.С. и Г.Д. после смерти их родителей. Оба, как наследники первой очереди, имели на нее равные права. Наследовать после смерти сестры Г.С. не может как недостойный наследник, поскольку он убил сестру.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их обстоятельствам, установленным приговором суда. Кассатор указал на нарушение судом норм процессуального и материального права. Автор жалобы настаивает на том, что не получал копии искового заявления, полагает нарушенным свое право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся нахождения указанной квартиры в общей совместной собственности Г.С. и Г.Д. Действительно по приговору Кировского областного суда от 23.06.2008 г. Г.С. признан виновным в убийстве свой сестры Г.Д., и отбывает наказание в местах лишения свободы. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 16.03.2010 г. Г.Д. признана умершей. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются и сомнений не вызывают.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы следует признать, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Действия ответчика непосредственно способствовали призванию его к наследованию и поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда.
В судебном заседании также установлено, что Г.П., будучи наследником второй очереди в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти внучки.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, суд обоснованно удовлетворил иск, заявленный Г.П.
Из материалов дела следует, что копия иска, копии постановлений с описанием содержания данного заявления, иные документы, в т.ч. разъясняющие процессуальные права направлялись судом ответчику и были ему вручены. В судебном заседании интересы ответчика представляла В., уполномоченная Г.С. на ведение дела, заявленные суду ходатайства разрешены.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1257
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-1257
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено об определении доли Г.С. и Г.Д. в равными и признании за Г.П. права собственности на 1\\2 долю квартиры по указанному адресу в порядке наследования после смерти Г.Д., умершей 09 февраля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.С. об определении долей в совместном имуществе и признании права собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: - 55.
В обоснование иска указано на то, что данная квартира принадлежала на праве совместной собственности ответчику и его сестре Г.Д., которые приходятся ей внуками. Приговором Кировского областного суда от 23.06.2008 г. Г.С. признан виновным в убийстве свой сестры Г.Д., за что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 16.03.2010 г. Г.Д. признана умершей
Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли спорной квартиры после смерти своей внучки. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку квартира находилась в совместной собственности умершей и ее брата, размер долей не определен. Для заключения соглашения об определении долей нужно волеизъявление ответчика. Сделать это ответчик отказывается, считает, что ему принадлежит вся квартира. Между тем, спорная квартира была приобретена на основании договора мены квартиры в Московской области, унаследованной Г.С. и Г.Д. после смерти их родителей. Оба, как наследники первой очереди, имели на нее равные права. Наследовать после смерти сестры Г.С. не может как недостойный наследник, поскольку он убил сестру.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их обстоятельствам, установленным приговором суда. Кассатор указал на нарушение судом норм процессуального и материального права. Автор жалобы настаивает на том, что не получал копии искового заявления, полагает нарушенным свое право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, касающиеся нахождения указанной квартиры в общей совместной собственности Г.С. и Г.Д. Действительно по приговору Кировского областного суда от 23.06.2008 г. Г.С. признан виновным в убийстве свой сестры Г.Д., и отбывает наказание в местах лишения свободы. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 16.03.2010 г. Г.Д. признана умершей. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются и сомнений не вызывают.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы следует признать, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Действия ответчика непосредственно способствовали призванию его к наследованию и поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда.
В судебном заседании также установлено, что Г.П., будучи наследником второй очереди в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти внучки.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, суд обоснованно удовлетворил иск, заявленный Г.П.
Из материалов дела следует, что копия иска, копии постановлений с описанием содержания данного заявления, иные документы, в т.ч. разъясняющие процессуальные права направлялись судом ответчику и были ему вручены. В судебном заседании интересы ответчика представляла В., уполномоченная Г.С. на ведение дела, заявленные суду ходатайства разрешены.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)