Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2011 года, которым за Б.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на <...>, в <...> в <...>. Взысканы с Б.Л. в пользу Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Б.Л. и ее представителя по заявлению О., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Б.А. - адвоката Древко Н.Н. (ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что его родители в период брака приобрели <...> в <...>.
После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на долю умершего в общем имуществе супругов на квартиру, однако в принятии данного заявления ему было отказано, поскольку он не представил справки о заключении и расторжении брака родителей.
Истец указал, что на день открытия наследства брак между его родителями расторгнут, раздел общего имущества не производился. Его отцу в спорной квартире принадлежала по закону 1/2 доля.
Учитывая, что наследников двое: истец Б.А. и его сестра Г., истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...> в <...>.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не выносились на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, поэтому автор жалобы не знала, что должна была доказать принадлежность именно ей спорной квартиры. Полагает, что поскольку брак между ней и Б.В. был расторгнут до смерти последнего, ссылки суда на нормы права, регулирующие вопросы наследования общего имущества супругов пережившим супругом, необоснованны. Полагает заявленный иск злоупотреблением правом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО10 и Б.Л.
В период брака приобретена <...> в <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б.Л.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании имеющихся в деле материалов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достоверных и допустимых доказательств принадлежности спорной квартиры именно Б.Л. не представлено, как не представлено и доказательств о состоявшемся разделе общего имущества супругов.
По смыслу ст. 339 ГПК РФ сторона, которая обжалует решение суда первой инстанции к кассационной жалобе имеет право прикладывать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Доказательств вышеуказанным обстоятельствам автором жалобы не было представлено и в суд кассационной инстанции, а потому судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о принадлежности спорной квартиры Б.Л., а также о том, что бывшими супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с определением суда от 03.09.2010 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству установлению по делу подлежали, в том числе, обстоятельства правового статуса и принадлежности имущества, состав наследственного имущества.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные права и обязанности неоднократно разъяснялись сторонам по делу (л.д. 81, 112). Своими подписями стороны удостоверяли, что права и обязанности, а также установленные юридически значимые обстоятельства по делу и обязанность их доказывания, им разъяснены и понятны, а потому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, касающихся невынесения судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по делу, в частности принадлежности спорной квартиры Б.Л., судебная коллегия не находит обоснованными.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Завещания умерший не оставлял. Наследниками ФИО10 по закону являются его дети - дочь Г. и сын Б.А.
На основании части 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 2 статьи 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в является общим имуществом, нажитым в период брака супругами ФИО10 и Б.Л., а потому каждому из них принадлежало по 1/2 доле спорной квартиры. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО10 вошла 1/2 доля указанной квартиры, права на которую в равных долях имеют истец Б.А. и Г. (по 1/4 доле на квартиру каждый).
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2351
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 33-2351
Судья: Масалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2011 года, которым за Б.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 признано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на <...>, в <...> в <...>. Взысканы с Б.Л. в пользу Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Б.Л. и ее представителя по заявлению О., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Б.А. - адвоката Древко Н.Н. (ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что его родители в период брака приобрели <...> в <...>.
После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на долю умершего в общем имуществе супругов на квартиру, однако в принятии данного заявления ему было отказано, поскольку он не представил справки о заключении и расторжении брака родителей.
Истец указал, что на день открытия наследства брак между его родителями расторгнут, раздел общего имущества не производился. Его отцу в спорной квартире принадлежала по закону 1/2 доля.
Учитывая, что наследников двое: истец Б.А. и его сестра Г., истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...> в <...>.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не выносились на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, поэтому автор жалобы не знала, что должна была доказать принадлежность именно ей спорной квартиры. Полагает, что поскольку брак между ней и Б.В. был расторгнут до смерти последнего, ссылки суда на нормы права, регулирующие вопросы наследования общего имущества супругов пережившим супругом, необоснованны. Полагает заявленный иск злоупотреблением правом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО10 и Б.Л.
В период брака приобретена <...> в <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б.Л.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании имеющихся в деле материалов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достоверных и допустимых доказательств принадлежности спорной квартиры именно Б.Л. не представлено, как не представлено и доказательств о состоявшемся разделе общего имущества супругов.
По смыслу ст. 339 ГПК РФ сторона, которая обжалует решение суда первой инстанции к кассационной жалобе имеет право прикладывать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Доказательств вышеуказанным обстоятельствам автором жалобы не было представлено и в суд кассационной инстанции, а потому судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о принадлежности спорной квартиры Б.Л., а также о том, что бывшими супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с определением суда от 03.09.2010 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству установлению по делу подлежали, в том числе, обстоятельства правового статуса и принадлежности имущества, состав наследственного имущества.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные права и обязанности неоднократно разъяснялись сторонам по делу (л.д. 81, 112). Своими подписями стороны удостоверяли, что права и обязанности, а также установленные юридически значимые обстоятельства по делу и обязанность их доказывания, им разъяснены и понятны, а потому доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, касающихся невынесения судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по делу, в частности принадлежности спорной квартиры Б.Л., судебная коллегия не находит обоснованными.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Завещания умерший не оставлял. Наследниками ФИО10 по закону являются его дети - дочь Г. и сын Б.А.
На основании части 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 2 статьи 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в является общим имуществом, нажитым в период брака супругами ФИО10 и Б.Л., а потому каждому из них принадлежало по 1/2 доле спорной квартиры. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО10 вошла 1/2 доля указанной квартиры, права на которую в равных долях имеют истец Б.А. и Г. (по 1/4 доле на квартиру каждый).
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.А. к Б.Л. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)