Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года о замене взыскателя в исполнительном производстве,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Ч., А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры, расположенной по адрес: ***, ***; Т.А. вселена в кв. N *** *** ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч. без удовлетворения.
Т.Ю. обратился с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству Т.А., умершей 31 августа 2011 года на ее правопреемника Т.Ю.
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года заявление Т.Ю. удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве N *** по делу по иску Т.А. к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение и встречному иску Ч. к Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий реституции, признании свидетельства о регистрации права недействительным, взыскании суммы морального вреда, Т.А. на Т.Ю.
В частной жалобе Ч. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N *** в отношении должника Ч. в пользу взыскателя Т.А. до настоящего времени не окончено.
31 августа 2011 года Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 сентября 2011 года.
Из копии наследственного дела N *** усматривается, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Т.А. обратилась Т.В., действующая по доверенности от имени сына Т.Ю. П. от причитающейся ему доли наследства отказался.
Удовлетворяя заявление Т.Ю. о замене взыскателя, суд исходил из того, что Т.Ю. является единственным наследником, вступившим в права наследования и принявшим наследство после смерти Т.А.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку непринятие мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником, делает невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Поскольку решением суда удовлетворены требования о вселении Т.А. в квартиру ***, то судебная коллегия полагает, что по указанному требованию не допустимо процессуальное правопреемство, поскольку оно неразрывно связано с личностью наследодателя.
В связи с изложенным определение в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о вселении Т.А. в квартиру подлежит отмене, с вынесением в этой части определения об отказе в замене стороны в исполнительном производстве в части требований о вселении Т.А. в квартиру.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится по существу к несогласию с принятым решением, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 апреля 2012 года в части замены стороны в исполнительном производстве Т.А. на Т.Ю. по требованиям о вселении Т.А. в квартиру *** отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве Т.А. на Т.Ю. по требованиям о вселении Т.А. в квартиру ***.
В остальной части данное определение оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4239/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4239/2012
Судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года о замене взыскателя в исполнительном производстве,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Ч., А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры, расположенной по адрес: ***, ***; Т.А. вселена в кв. N *** *** ***.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч. без удовлетворения.
Т.Ю. обратился с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству Т.А., умершей 31 августа 2011 года на ее правопреемника Т.Ю.
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2012 года заявление Т.Ю. удовлетворено. Произведена замена стороны в исполнительном производстве N *** по делу по иску Т.А. к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение и встречному иску Ч. к Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий реституции, признании свидетельства о регистрации права недействительным, взыскании суммы морального вреда, Т.А. на Т.Ю.
В частной жалобе Ч. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N *** в отношении должника Ч. в пользу взыскателя Т.А. до настоящего времени не окончено.
31 августа 2011 года Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 сентября 2011 года.
Из копии наследственного дела N *** усматривается, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Т.А. обратилась Т.В., действующая по доверенности от имени сына Т.Ю. П. от причитающейся ему доли наследства отказался.
Удовлетворяя заявление Т.Ю. о замене взыскателя, суд исходил из того, что Т.Ю. является единственным наследником, вступившим в права наследования и принявшим наследство после смерти Т.А.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку непринятие мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником, делает невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Поскольку решением суда удовлетворены требования о вселении Т.А. в квартиру ***, то судебная коллегия полагает, что по указанному требованию не допустимо процессуальное правопреемство, поскольку оно неразрывно связано с личностью наследодателя.
В связи с изложенным определение в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о вселении Т.А. в квартиру подлежит отмене, с вынесением в этой части определения об отказе в замене стороны в исполнительном производстве в части требований о вселении Т.А. в квартиру.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится по существу к несогласию с принятым решением, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 апреля 2012 года в части замены стороны в исполнительном производстве Т.А. на Т.Ю. по требованиям о вселении Т.А. в квартиру *** отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве Т.А. на Т.Ю. по требованиям о вселении Т.А. в квартиру ***.
В остальной части данное определение оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)