Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело N 2-754/2012 по апелляционной жалобе Н.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2012 года по иску Н.О. к Администрации Невского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
Объяснения представителя истца Н.О. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Невского района - Е., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истец Н.О. обратился в суд с иском, просив признать за ним право собственности на наследственное имущество - <адрес> и денежные вклады. В обоснование требований истец указал, что <дата> умерла его бабушка Н.Р. Наследником по закону первой очереди является ее сын Н.Н. (отец истца), который на момент ее смерти являлся безвестно отсутствующим по решению Плюсского районного суда <адрес> от <дата>. Истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником умершей по закону он не являлся, а являлся его отец Н.Н. Решением Невского районного суда от <дата> Н.Н. был объявлен умершим, дата смерти - день вступления в законную силу решения суда - <дата>. Истец вновь обратился к нотариусу, однако, в оформлении наследственных прав ему также было отказано, поскольку отец умер по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя, не приняв наследство. Истец также просил суд восстановить Н.Н. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти Н.Р.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Н.Р., умершей <дата>, открылось наследство в виде квартиры на <адрес> и денежных вкладов. Н.Н. являлся сыном Н.Р., истец является сыном Н.Н., т.е. внуком наследодателя Н.Р. Решением Плюсского районного суда Псковской области от <дата> Н.Н. был признан безвестно отсутствующим. Объявлен умершим решением Невского районного суда от <дата> с <дата> - дата вступления решения суда в законную силу.
Истец, внук наследодателя, обратился в пределах 6-месячного срока после смерти Н.Р. к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с необходимостью подтверждения факта смерти его отца Н.Н., который и являлся наследником умершей.
После объявления отца умершим, истец вновь обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако, <дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследник - Н.Н. умер по истечении 6-ти месяцев после смерти наследодателя, наследство не принимал.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является наследником после смерти бабушки, наследником по закону первой очереди после смерти Н.Р. является ее сын Н.Н., а поскольку решение суда об объявлении Н.Н. умершим вступило в законную силу по истечении 6 месяцев с момента смерти Н.Р., то сам истец наследовать может только в том случае, если его отец принял наследство после смерти Н.Р. в установленный срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении Н.Н. срока для принятия наследства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника, пропустившего срок по уважительной причине, сам Н.Н. заявлений о восстановлении пропущенного срока не подавал, то решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении Н.Н. срока для принятия наследства является правомерным.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции посчитал, что Н.Н. фактически не принял наследство после смерти своей матери, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за истцом, как наследником Н.Н., права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Н.Р.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что после признания Н.Н. безвестно отсутствующим, доверительным управляющим его имущества была назначена Н.Е., которая после смерти Н.Р. обращалась к нотариусу за принятием наследства, т.е. фактически Н.Н. принял наследство после смерти своей матери через доверительного управляющего.
Из материалов дела следует, что доверительным управляющим имуществом Н.Н. является Н.Е. на основании договора от <дата> (л.д. 112 - 114).
Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Н.Е., подтвердила, что после смерти Н.Р. она, как доверительный управляющий имущества Н.Н., обратилась к нотариусу с целью подать заявление от имени Николаева Н.А. о принятии наследства после смерти его матери Н.Р. Нотариусом было отказано в принятии заявления, разъяснено, что достаточно заявления от внука на принятие наследства.
Учитывая, что Н.Н. в <дата> был признан безвестно отсутствующим, с указанного времени о нем не имеется сведений в месте его пребывания, с момента открытия наследства после смерти Н.Р. он самостоятельно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за него фактически приняла наследство доверительный управляющий его имуществом, то в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ он признается принявшим наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Учитывая, что Н.Н. фактически принял наследство после смерти Н.Р., но не успел его оформить надлежащим образом по причине смерти, наступившей <дата>, то право на принятие наследства, фактически принятое Н.Н., в силу ч. 2 ст. 1156 ГК РФ переходит к его сыну Н.О.
Поскольку Н.О. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа Н.О. в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворив исковые требования о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года - отменить в части отказа Н.О. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество.
Признать за Н.О., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N <...>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного панельного <адрес>.
Признать за Н.О. право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N <...>, открытом на имя Н.Р., в ОАО "Сбербанк России" Невское отделение, а также денежный вклад, находящийся на счете N <...>, открытом на имя Н.Р., в ОАО "Сбербанк России" Псковское отделение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-9323/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-9323/2012
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело N 2-754/2012 по апелляционной жалобе Н.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2012 года по иску Н.О. к Администрации Невского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
Объяснения представителя истца Н.О. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Невского района - Е., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Истец Н.О. обратился в суд с иском, просив признать за ним право собственности на наследственное имущество - <адрес> и денежные вклады. В обоснование требований истец указал, что <дата> умерла его бабушка Н.Р. Наследником по закону первой очереди является ее сын Н.Н. (отец истца), который на момент ее смерти являлся безвестно отсутствующим по решению Плюсского районного суда <адрес> от <дата>. Истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником умершей по закону он не являлся, а являлся его отец Н.Н. Решением Невского районного суда от <дата> Н.Н. был объявлен умершим, дата смерти - день вступления в законную силу решения суда - <дата>. Истец вновь обратился к нотариусу, однако, в оформлении наследственных прав ему также было отказано, поскольку отец умер по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя, не приняв наследство. Истец также просил суд восстановить Н.Н. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти Н.Р.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Н.Р., умершей <дата>, открылось наследство в виде квартиры на <адрес> и денежных вкладов. Н.Н. являлся сыном Н.Р., истец является сыном Н.Н., т.е. внуком наследодателя Н.Р. Решением Плюсского районного суда Псковской области от <дата> Н.Н. был признан безвестно отсутствующим. Объявлен умершим решением Невского районного суда от <дата> с <дата> - дата вступления решения суда в законную силу.
Истец, внук наследодателя, обратился в пределах 6-месячного срока после смерти Н.Р. к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, ему было отказано <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с необходимостью подтверждения факта смерти его отца Н.Н., который и являлся наследником умершей.
После объявления отца умершим, истец вновь обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако, <дата> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследник - Н.Н. умер по истечении 6-ти месяцев после смерти наследодателя, наследство не принимал.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является наследником после смерти бабушки, наследником по закону первой очереди после смерти Н.Р. является ее сын Н.Н., а поскольку решение суда об объявлении Н.Н. умершим вступило в законную силу по истечении 6 месяцев с момента смерти Н.Р., то сам истец наследовать может только в том случае, если его отец принял наследство после смерти Н.Р. в установленный срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении Н.Н. срока для принятия наследства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника, пропустившего срок по уважительной причине, сам Н.Н. заявлений о восстановлении пропущенного срока не подавал, то решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении Н.Н. срока для принятия наследства является правомерным.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции посчитал, что Н.Н. фактически не принял наследство после смерти своей матери, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за истцом, как наследником Н.Н., права собственности на наследственное имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не были оценены все представленные по делу доказательства.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Н.Р.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что после признания Н.Н. безвестно отсутствующим, доверительным управляющим его имущества была назначена Н.Е., которая после смерти Н.Р. обращалась к нотариусу за принятием наследства, т.е. фактически Н.Н. принял наследство после смерти своей матери через доверительного управляющего.
Из материалов дела следует, что доверительным управляющим имуществом Н.Н. является Н.Е. на основании договора от <дата> (л.д. 112 - 114).
Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Н.Е., подтвердила, что после смерти Н.Р. она, как доверительный управляющий имущества Н.Н., обратилась к нотариусу с целью подать заявление от имени Николаева Н.А. о принятии наследства после смерти его матери Н.Р. Нотариусом было отказано в принятии заявления, разъяснено, что достаточно заявления от внука на принятие наследства.
Учитывая, что Н.Н. в <дата> был признан безвестно отсутствующим, с указанного времени о нем не имеется сведений в месте его пребывания, с момента открытия наследства после смерти Н.Р. он самостоятельно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за него фактически приняла наследство доверительный управляющий его имуществом, то в силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ он признается принявшим наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Учитывая, что Н.Н. фактически принял наследство после смерти Н.Р., но не успел его оформить надлежащим образом по причине смерти, наступившей <дата>, то право на принятие наследства, фактически принятое Н.Н., в силу ч. 2 ст. 1156 ГК РФ переходит к его сыну Н.О.
Поскольку Н.О. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа Н.О. в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворив исковые требования о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года - отменить в части отказа Н.О. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество.
Признать за Н.О., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт N <...>, выданный N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения N <...>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м, расположенную на 3 этаже пятиэтажного панельного <адрес>.
Признать за Н.О. право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N <...>, открытом на имя Н.Р., в ОАО "Сбербанк России" Невское отделение, а также денежный вклад, находящийся на счете N <...>, открытом на имя Н.Р., в ОАО "Сбербанк России" Псковское отделение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)