Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик С.В. Ларионова
Судья Н.А. Рогожин
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Ларионовой С.В., Ульянкина Д.В.
при секретаре
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску П. к Л.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, по апелляционной жалобе Л.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. - удовлетворить.
Признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома,
Признать за Л.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома,
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителей Л.И. по доверенностям Л.К. и Ц., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу П. и ее представителей С.Д., Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. первоначально обратилась в суд с иском к Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
В обоснование требований указывала, что она и ответчик являются наследниками имущества, оставшегося после смерти их матери Л.П., умершей 29.01.1998 года.
Кроме дома и земельного участка, в состав наследуемого имущества входил земельный пай, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в равных долях был разделен между ними, как наследниками по закону.
Указывала и на то, что после смерти матери между ними не возникало споров по жилому дому и земельному участку, поскольку жилым домом, которому присвоен номер они пользовались совместно, а земельный участок разделили пополам по всей его длине - левой стороной (относительно домовладения) пользовалась семья Л.И., а правой частью пользовалась она и члены ее семьи.
Однако в июле 2010 года ответчик стал препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, часть которого отгородил забором и без ее согласия поставил на кадастровый учет, зарегистрировав за собой право собственности.
Ссылалась и на то, что ранее ни она, ни ответчик не оформляли наследственных прав на дом, поскольку для этого необходимо было представить нотариусу технический паспорт, которого не было.
По указанным основаниям просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, долю земельного участка, расположенных по адресу:
В судебном заседании требования уточнила и окончательно просила признать за ней право собственности только на 1/2 долю жилого дома,
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как ответчиком были представлены доказательства, что в 1991 году дом был частично снесен, и за собственные средства Л.И. отремонтировал крышу дома, возвел сарай и подвал.
Также указывает, что его мать Л.П. проживала в спорном доме до 1990 года, после чего этот дом был сломан, и мать получила земельный участок в д. Орловского района Орловской области и разрешение на строительство жилого дома.
Полагает, что спорный дом не может входить в наследуемое имущество, так как на момент смерти Л.П. жилой дом и земельный участок принадлежали ему - Л.И., а мать находилась на его иждивении и была вселена в спорный дом после его реконструкции.
Ссылается также на то, что в основу решения суда были положены показания третьего лица - работника администрации Образцовского сельского поселения, однако допрошенный судом сотрудник не работал в администрации в период времени с 1900 по 1995 годах.
Поскольку суд не удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы, считает, что судом нарушена состязательность процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, с Л.П. умерла 29.01.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).
Судом установлено, что после смерти наследодателя Л.П. открылось наследство в виде земельного пая, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Л.П., являются дочь П. и сын Л.И.
Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела после смерти Л.П. и не оспаривались сторонами (л.д. 98-107).
При рассмотрении дела судом также, бесспорно установлено, что истица и ответчик в установленный законом срок вступили в наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о право на наследство по закону на ? доли сельскохозяйственного пая, площадью га, расположенного в
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества умершей Л.П. входил спорный жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: на который нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия технического и кадастровый паспортов.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом также установлено, что технический и кадастровый паспорта на спорное жилое домовладение были изготовлены истицей только перед обращением в суд.
Согласно техническому и кадастровому паспортам общая площадь жилого дома составила
Тот факт, что стороны приняли наследственное имущество в виде жилого дома, принадлежащего наследодателю Л.П., которым пользовались как при жизни, так и после ее смерти, подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, представителем Образцовского сельского поселения. и свидетеля пояснивших, что в период жизни наследодателя были произведены ремонтные работы по улучшению состояния спорного жилого дома, однако дом остался в прежнем виде и реконструкции не подвергался.
Судом также установлено, что вопрос об изменении долей в праве собственности на дом ответчиком Л.И. перед матерью Л.П. в период ее жизни не ставился и никакого соглашения об изменении долей между ними не заключалось.
Установив изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом входил в состав наследственного имущества после смерти Л.П. и истица по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ имеет право на ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования П.
Доводы жалобы Л.И. о необоснованности выводов суда о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества ввиду того, что он произвел полную реконструкцию в связи с его сносом, судебной коллегий отклоняются, поскольку судом установлено, что в жилом доме производился частичный ремонт крыши и замена окон при жизни наследодателя и доказательств того, что дом был снесен ответчиком суду представлено не было.
Ссылка в жалобе ответчика на справку, выданную Образцовским сельским поселением 16.07.1990 года о сносе жилого дома в д. Кулики в подтверждение факта, что наследственный жилой дом был полностью разрушен, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями представителя ответчика Л.К., пояснившей в судебном заседании, что в спорном жилом доме произведен ремонт окон и крыши в период жизни наследодателя (л.д. 147).
Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобу о том, что судом необоснованно в основу решения положены также показания представителя Образцовского сельского поселения по тем основаниям, что данный сотрудник не работал в период времени 1990 - 1995 г.г., поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании вышеприведенных по тексту апелляционного определения доказательствах в их совокупности, которые правильно оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Довод жалобы Л.И. о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку это не привело к неправильному разрешению спора по существу.
Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1592
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1592
Докладчик С.В. Ларионова
Судья Н.А. Рогожин
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Ларионовой С.В., Ульянкина Д.В.
при секретаре
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску П. к Л.И. о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, по апелляционной жалобе Л.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. - удовлетворить.
Признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома,
Признать за Л.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома,
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителей Л.И. по доверенностям Л.К. и Ц., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу П. и ее представителей С.Д., Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. первоначально обратилась в суд с иском к Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
В обоснование требований указывала, что она и ответчик являются наследниками имущества, оставшегося после смерти их матери Л.П., умершей 29.01.1998 года.
Кроме дома и земельного участка, в состав наследуемого имущества входил земельный пай, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в равных долях был разделен между ними, как наследниками по закону.
Указывала и на то, что после смерти матери между ними не возникало споров по жилому дому и земельному участку, поскольку жилым домом, которому присвоен номер они пользовались совместно, а земельный участок разделили пополам по всей его длине - левой стороной (относительно домовладения) пользовалась семья Л.И., а правой частью пользовалась она и члены ее семьи.
Однако в июле 2010 года ответчик стал препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, часть которого отгородил забором и без ее согласия поставил на кадастровый учет, зарегистрировав за собой право собственности.
Ссылалась и на то, что ранее ни она, ни ответчик не оформляли наследственных прав на дом, поскольку для этого необходимо было представить нотариусу технический паспорт, которого не было.
По указанным основаниям просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, долю земельного участка, расположенных по адресу:
В судебном заседании требования уточнила и окончательно просила признать за ней право собственности только на 1/2 долю жилого дома,
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как ответчиком были представлены доказательства, что в 1991 году дом был частично снесен, и за собственные средства Л.И. отремонтировал крышу дома, возвел сарай и подвал.
Также указывает, что его мать Л.П. проживала в спорном доме до 1990 года, после чего этот дом был сломан, и мать получила земельный участок в д. Орловского района Орловской области и разрешение на строительство жилого дома.
Полагает, что спорный дом не может входить в наследуемое имущество, так как на момент смерти Л.П. жилой дом и земельный участок принадлежали ему - Л.И., а мать находилась на его иждивении и была вселена в спорный дом после его реконструкции.
Ссылается также на то, что в основу решения суда были положены показания третьего лица - работника администрации Образцовского сельского поселения, однако допрошенный судом сотрудник не работал в администрации в период времени с 1900 по 1995 годах.
Поскольку суд не удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить его доводы, считает, что судом нарушена состязательность процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, с Л.П. умерла 29.01.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).
Судом установлено, что после смерти наследодателя Л.П. открылось наследство в виде земельного пая, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Л.П., являются дочь П. и сын Л.И.
Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела после смерти Л.П. и не оспаривались сторонами (л.д. 98-107).
При рассмотрении дела судом также, бесспорно установлено, что истица и ответчик в установленный законом срок вступили в наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о право на наследство по закону на ? доли сельскохозяйственного пая, площадью га, расположенного в
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества умершей Л.П. входил спорный жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: на который нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия технического и кадастровый паспортов.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом также установлено, что технический и кадастровый паспорта на спорное жилое домовладение были изготовлены истицей только перед обращением в суд.
Согласно техническому и кадастровому паспортам общая площадь жилого дома составила
Тот факт, что стороны приняли наследственное имущество в виде жилого дома, принадлежащего наследодателю Л.П., которым пользовались как при жизни, так и после ее смерти, подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, представителем Образцовского сельского поселения. и свидетеля пояснивших, что в период жизни наследодателя были произведены ремонтные работы по улучшению состояния спорного жилого дома, однако дом остался в прежнем виде и реконструкции не подвергался.
Судом также установлено, что вопрос об изменении долей в праве собственности на дом ответчиком Л.И. перед матерью Л.П. в период ее жизни не ставился и никакого соглашения об изменении долей между ними не заключалось.
Установив изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом входил в состав наследственного имущества после смерти Л.П. и истица по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ имеет право на ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования П.
Доводы жалобы Л.И. о необоснованности выводов суда о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества ввиду того, что он произвел полную реконструкцию в связи с его сносом, судебной коллегий отклоняются, поскольку судом установлено, что в жилом доме производился частичный ремонт крыши и замена окон при жизни наследодателя и доказательств того, что дом был снесен ответчиком суду представлено не было.
Ссылка в жалобе ответчика на справку, выданную Образцовским сельским поселением 16.07.1990 года о сносе жилого дома в д. Кулики в подтверждение факта, что наследственный жилой дом был полностью разрушен, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями представителя ответчика Л.К., пояснившей в судебном заседании, что в спорном жилом доме произведен ремонт окон и крыши в период жизни наследодателя (л.д. 147).
Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобу о том, что судом необоснованно в основу решения положены также показания представителя Образцовского сельского поселения по тем основаниям, что данный сотрудник не работал в период времени 1990 - 1995 г.г., поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании вышеприведенных по тексту апелляционного определения доказательствах в их совокупности, которые правильно оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Довод жалобы Л.И. о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку это не привело к неправильному разрешению спора по существу.
Несостоятельны и остальные доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)