Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.А.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу по иску О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ч.А.А., поддержавшего доводы жалобы, О., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, в котором просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <...> состоящее из жилого дома (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), верандой (литер А2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двумя сараями (литер Д,Е), уборной (литер У), воротами (литер 2), забором (литер 3), инвентарный номер 63:217:002:000024900, стоимостью 19442 руб., расположенные на земельном участке, площадью 735,6 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, после смерти наследодателя Ч.А.С.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч.А.А. просит решение суда отменить. В доводах указывает, что является наследником первой очереди по закону наравне с О., после смерти Ч.А.С. они с истцом вместе вступили в наследство, написав у нотариуса соответствующее заявление, получили банковские вклады, оставшиеся после смерти отца. При обращении в регистрационную палату, ему стало известно о том, что право собственности на спорное домовладение полностью зарегистрировано за его сестрой О. на основании обжалуемого решения суда. Рассмотрение настоящего дела состоялось без привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении дела суд не выяснил круг наследников, имеющих право на наследство, чем были грубо нарушены его права, как наследника первой очереди, ввиду чего он лишился наследства.
Ч.А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
О. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представители администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства по закону и по завещанию.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, 20.05.1955 г. наследодателю Ч.А.С. в соответствии с решением Ершовского райисполкома был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, площадью 735,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> На выделенном земельном участке Ч.А.С. построил саманный жилой дом с верандой и отапливаемой пристройкой, двумя сараями, уборной, воротами и забором.
<...> г. Ч.А.С. умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения, состоящего из жилого дома /литер А/ с отапливаемой пристройкой (литер А1), верандой (литер А2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двумя сараями (литер Д,Е), уборной (литер У), воротами (литер 2), забором (литер 3), инвентарный номер 63:217:002:000024900, стоимостью 19442 руб., расположенные на земельном участке площадью 735,6 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Удовлетворяя исковые требования О. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что О. согласно свидетельству о рождении является родной дочерью умершего Ч.А.С., при обращении в нотариальную контору последней было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятии наследства, и пришел к выводу о признании за О. права собственности в порядке наследования на спорное домовладение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.
Разрешая заявленные требования и, признавая только за О. право на наследство в виде домовладения, принадлежавшего Ч.А.С., суд не учел вышеприведенные положения закона.
Судом не определен круг наследников умершего Ч.А.С., правоотношения сторон. По существу спор между наследниками не разрешен.
Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом не принят во внимание второй наследник по закону Ч.А.А. - родной сын наследодателя, брат истца О.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела приведенные нормы закона суд не выполнил.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в виде спорного домовладения в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования на домовладение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального и материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в указанной части нового решения о признании за О. права собственности на 1/2 долю домовладения общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными строениями, расположенного на земельном участке, общей площадью 735,6 кв. м, по тому же адресу. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу по иску О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования, отменить в части. Принять по делу в части новое решение, которым признать за О. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), веранды (литер а2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двух сараев (литер Д, Е), уборной (литер У), ворот (литер 2), забора (литер 3), инвентарный номер <...>, стоимостью 19442 руб., расположенного на земельном участке, общей площадью 735,6 кв. м для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Ч.А.С. на день открытия наследства.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4798
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-4798
Судья Андреева Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.А.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу по иску О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Ч.А.А., поддержавшего доводы жалобы, О., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, в котором просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <...> состоящее из жилого дома (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), верандой (литер А2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двумя сараями (литер Д,Е), уборной (литер У), воротами (литер 2), забором (литер 3), инвентарный номер 63:217:002:000024900, стоимостью 19442 руб., расположенные на земельном участке, площадью 735,6 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, после смерти наследодателя Ч.А.С.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч.А.А. просит решение суда отменить. В доводах указывает, что является наследником первой очереди по закону наравне с О., после смерти Ч.А.С. они с истцом вместе вступили в наследство, написав у нотариуса соответствующее заявление, получили банковские вклады, оставшиеся после смерти отца. При обращении в регистрационную палату, ему стало известно о том, что право собственности на спорное домовладение полностью зарегистрировано за его сестрой О. на основании обжалуемого решения суда. Рассмотрение настоящего дела состоялось без привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении дела суд не выяснил круг наследников, имеющих право на наследство, чем были грубо нарушены его права, как наследника первой очереди, ввиду чего он лишился наследства.
Ч.А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
О. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представители администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства по закону и по завещанию.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, 20.05.1955 г. наследодателю Ч.А.С. в соответствии с решением Ершовского райисполкома был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, площадью 735,6 кв. м, расположенный по адресу: <...> На выделенном земельном участке Ч.А.С. построил саманный жилой дом с верандой и отапливаемой пристройкой, двумя сараями, уборной, воротами и забором.
<...> г. Ч.А.С. умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения, состоящего из жилого дома /литер А/ с отапливаемой пристройкой (литер А1), верандой (литер А2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двумя сараями (литер Д,Е), уборной (литер У), воротами (литер 2), забором (литер 3), инвентарный номер 63:217:002:000024900, стоимостью 19442 руб., расположенные на земельном участке площадью 735,6 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Удовлетворяя исковые требования О. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что О. согласно свидетельству о рождении является родной дочерью умершего Ч.А.С., при обращении в нотариальную контору последней было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятии наследства, и пришел к выводу о признании за О. права собственности в порядке наследования на спорное домовладение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.
Разрешая заявленные требования и, признавая только за О. право на наследство в виде домовладения, принадлежавшего Ч.А.С., суд не учел вышеприведенные положения закона.
Судом не определен круг наследников умершего Ч.А.С., правоотношения сторон. По существу спор между наследниками не разрешен.
Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом не принят во внимание второй наследник по закону Ч.А.А. - родной сын наследодателя, брат истца О.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела приведенные нормы закона суд не выполнил.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в виде спорного домовладения в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования на домовладение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального и материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в указанной части нового решения о признании за О. права собственности на 1/2 долю домовладения общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными строениями, расположенного на земельном участке, общей площадью 735,6 кв. м, по тому же адресу. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу по иску О. к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования, отменить в части. Принять по делу в части новое решение, которым признать за О. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома (литер А) с отапливаемой пристройкой (литер А1), веранды (литер а2), общей площадью 45,3 кв. м, жилой площадью - 35,5 кв. м, с хозяйственными строениями и наружными сооружениями - двух сараев (литер Д, Е), уборной (литер У), ворот (литер 2), забора (литер 3), инвентарный номер <...>, стоимостью 19442 руб., расположенного на земельном участке, общей площадью 735,6 кв. м для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Ч.А.С. на день открытия наследства.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)