Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2011 года, которым частично удовлетворены требования Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, администрации г. Смоленска, Л., Г.А., М. о признании недействительными постановлений администрации г. Смоленска N 413-адм от 04.04.2008 и N 1236-адм от 22.08.2008 об утверждении проекта границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок и удовлетворены требования М. и Г.А.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Ш. и его представителя - З., представителя М. и Г.А. - В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (далее - Департамент), администрации г. Смоленска, Л., Г.А., М. о признании права собственности на земельный участок площадью 949 кв. м, расположенный по адресу ... в соответствии с координатами границ земельного участка, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", признании недействительными постановлений N от 04.04.2008 и N от 22.08.2008 об утверждении проектов границ соседних земельных участков ... по ..., указав, что 10.09.1998 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1. находящийся в стадии незавершенного строительства жилой дом по адресу ... на земельном участке, предоставленном ФИО1 07.10.1992 для индивидуального жилищного строительства. 15.10.1998 ему выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владении земельным участком площадью 600 кв. м. Однако фактически к нему перешел в пользование участок около 1000 кв. м. При оформлении его в собственность установлено, что часть этого участка отмежевана, поставлена на кадастровый учет и предоставлена в собственность льготникам.
М. обратился в суд к Департаменту, администрации г. Смоленска о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненных в 2008 году ОГУП "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства", утвержденных постановлением администрации г. Смоленска N от 22.08.2008, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, установлении границы этого земельного участка в соответствии с координатами границ участка, изготовленного ООО "Ремстройизыскания", указав, что в 2007 году этот участок выделен его отцу - ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, утвержден проект границ земельного участка. Однако в собственность он не оформлен в связи со смертью отца, умершего (дата).
Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту, администрации г. Смоленска о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненных в 2008 году ОГУП "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства", утвержденных постановлением администрации г. Смоленска N. от 22.08.2008; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек; установлении границы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по ... в соответствии с координатами границ земельного участка, изготовленного ООО "Ремстройизыскания", указав, что 17.06.2009 приобрел у Л. земельный участок площадью 800 кв. м по указанному адресу, ему передан кадастровый паспорт с обозначенными границами. По границам земельного участка забор не установлен, он не знал, что границы его земельного участка документально накладываются на границы соседнего земельного участка ..., огороженного металлическими столбами с железной проволокой по периметру, где находится недостроенный жилой дом.
Определениями суда от 02.12.2009 и от 11.05.2010 дела по искам М., Г.А. объединены в одно производство с иском Ш.
Г.А. и М. в суде признали требования Ш.
Представитель Департамента Г.В., представитель администрации г. Смоленска Е. иски Ш., Г.А., М. не признали, сославшись на их необоснованность.
Представители третьего лица - Областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" О., Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Ф. возражали против заявленных истцами требований, пояснив, что межевание осуществлено на законных основаниях, пересмотр границ спорных земельных участков и уточнение их границ невозможно.
Л., представители третьих лиц - Управления федеральной службы, кадастра и картографии по Смоленской области, ООО "Ремстройизыскания" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел спор без их участия.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2011 исковые требования Ш. удовлетворены частично: постановления администрации г. Смоленска N от 04.04.2008 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 800 кв. м по ... и N от 22.08.2008 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 800 кв. м по ... признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований ему отказано.
Требования М. и Г.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок, считая в этой части решение незаконным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска N от 01.06.1992 ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ..., под строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 15 - 16). На этом земельном участке ФИО1 начато возведение жилого дома по договору от 07.10.1992. Постановлением главы администрации г. Смоленска N от 03.08.1998 ФИО1 разрешено заключение договора купли-продажи недостроенного жилого дома под ... (т. 1 л.д. 75).
10.09.1998 между ФИО1 и Ш. заключен договор купли-продажи этого жилого дома в стадии строительства (т. 1 л.д. 12).
15.09.1998 Ш. на основании этого договора выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: ... (т. 1 л.д. 11 - 12). Земельный участок 15.10.1998 поставлен на учет в государственном земельном кадастре под кадастровым номером N, Ш. выдан кадастровый план земельного участка площадью 600 кв. м (т. 1 л.д. 34). Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.10.2009, вступившим в законную силу, за Ш. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом ...., расположенный на этом земельном участке.
Рядом со спорным участком сформированы и образованы два новых земельных участка (каждый - площадью 800 кв. м), прошедших кадастровый учет: 02.10.2008 - участок N 34А, принадлежащий Г.А., кадастровый номер N и 23.06.2008 - участок N 34-Б, истребуемый М., кадастровый номер N, границы которых утверждены постановлениями администрации г. Смоленска N от 04.04.2008 и N от 22.08.2008. Фактически их границы накладываются на границы истребуемого Ш. земельного участка площадью 949 кв. м.
Отказывая Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", суд первой инстанции исходил из того, что к Ш. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв. м - на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал прежний собственник - ФИО1 Участок, площадью 349 кв. м на законных основаниях ФИО1 на момент вступления в силу Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 не предоставлен, поэтому к Ш. не перешло право оформить этот земельный участок в собственность бесплатно.
Между тем, такая позиция не основана на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования и у нового собственника также возникает право на однократное бесплатное оформление этого земельного участка в собственность.
Анализ приведенных норм также позволяет сделать вывод, что во всех случаях правомерного пользования земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае в пользование Ш. по договору купли-продажи жилого дома в стадии строительства фактически с 1998 года перешел огороженный придомовой земельный участок площадью 949 кв. м, который обозначен на имеющейся в деле исполнительной съемке на участке с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 74). Фактическое пользование им земельным участком ... отражено на плане, согласованном 13.10.1998 главным архитектором г. Смоленска, из которого видно, что площадь используемого Ш. земельного участка, обозначенного как городские земли, значительно больше 600 кв. м (т. 1 л.д. 13). Эти обстоятельства установлены судом и по существу не оспаривались ответчиками.
Поскольку этот земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем ФИО1 и неправомерность его пользования судом не установлена, право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к Ш. в порядке правопреемства.
Следует учесть также, что оформление этого участка в собственность Ш. по существу не затрагивает прав и интересов владельцев соседних земельных участков, требования которых удовлетворены названным судебным актом в неоспариваемой его части и спорная часть участка площадью 349 кв. м не может быть предоставлена как отдельный объект недвижимости, поскольку по размеру не соответствует минимальной норме предоставления (400 кв. м)
Поэтому решением суда в части отказа Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ... в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения в этой части об удовлетворении названного требования, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены. В остальной части решение не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2011 года отменить в части отказа Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", вынести в этой части по делу новое решение, которым признать за Ш. право собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1874
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1874
Судья Чернышов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2011 года, которым частично удовлетворены требования Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, администрации г. Смоленска, Л., Г.А., М. о признании недействительными постановлений администрации г. Смоленска N 413-адм от 04.04.2008 и N 1236-адм от 22.08.2008 об утверждении проекта границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок и удовлетворены требования М. и Г.А.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Ш. и его представителя - З., представителя М. и Г.А. - В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (далее - Департамент), администрации г. Смоленска, Л., Г.А., М. о признании права собственности на земельный участок площадью 949 кв. м, расположенный по адресу ... в соответствии с координатами границ земельного участка, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", признании недействительными постановлений N от 04.04.2008 и N от 22.08.2008 об утверждении проектов границ соседних земельных участков ... по ..., указав, что 10.09.1998 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1. находящийся в стадии незавершенного строительства жилой дом по адресу ... на земельном участке, предоставленном ФИО1 07.10.1992 для индивидуального жилищного строительства. 15.10.1998 ему выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владении земельным участком площадью 600 кв. м. Однако фактически к нему перешел в пользование участок около 1000 кв. м. При оформлении его в собственность установлено, что часть этого участка отмежевана, поставлена на кадастровый учет и предоставлена в собственность льготникам.
М. обратился в суд к Департаменту, администрации г. Смоленска о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ..., признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненных в 2008 году ОГУП "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства", утвержденных постановлением администрации г. Смоленска N от 22.08.2008, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, установлении границы этого земельного участка в соответствии с координатами границ участка, изготовленного ООО "Ремстройизыскания", указав, что в 2007 году этот участок выделен его отцу - ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, утвержден проект границ земельного участка. Однако в собственность он не оформлен в связи со смертью отца, умершего (дата).
Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту, администрации г. Смоленска о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненных в 2008 году ОГУП "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства", утвержденных постановлением администрации г. Смоленска N. от 22.08.2008; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек; установлении границы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по ... в соответствии с координатами границ земельного участка, изготовленного ООО "Ремстройизыскания", указав, что 17.06.2009 приобрел у Л. земельный участок площадью 800 кв. м по указанному адресу, ему передан кадастровый паспорт с обозначенными границами. По границам земельного участка забор не установлен, он не знал, что границы его земельного участка документально накладываются на границы соседнего земельного участка ..., огороженного металлическими столбами с железной проволокой по периметру, где находится недостроенный жилой дом.
Определениями суда от 02.12.2009 и от 11.05.2010 дела по искам М., Г.А. объединены в одно производство с иском Ш.
Г.А. и М. в суде признали требования Ш.
Представитель Департамента Г.В., представитель администрации г. Смоленска Е. иски Ш., Г.А., М. не признали, сославшись на их необоснованность.
Представители третьего лица - Областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" О., Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Ф. возражали против заявленных истцами требований, пояснив, что межевание осуществлено на законных основаниях, пересмотр границ спорных земельных участков и уточнение их границ невозможно.
Л., представители третьих лиц - Управления федеральной службы, кадастра и картографии по Смоленской области, ООО "Ремстройизыскания" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел спор без их участия.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.03.2011 исковые требования Ш. удовлетворены частично: постановления администрации г. Смоленска N от 04.04.2008 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 800 кв. м по ... и N от 22.08.2008 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 800 кв. м по ... признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований ему отказано.
Требования М. и Г.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок, считая в этой части решение незаконным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Смоленска N от 01.06.1992 ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ..., под строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 15 - 16). На этом земельном участке ФИО1 начато возведение жилого дома по договору от 07.10.1992. Постановлением главы администрации г. Смоленска N от 03.08.1998 ФИО1 разрешено заключение договора купли-продажи недостроенного жилого дома под ... (т. 1 л.д. 75).
10.09.1998 между ФИО1 и Ш. заключен договор купли-продажи этого жилого дома в стадии строительства (т. 1 л.д. 12).
15.09.1998 Ш. на основании этого договора выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: ... (т. 1 л.д. 11 - 12). Земельный участок 15.10.1998 поставлен на учет в государственном земельном кадастре под кадастровым номером N, Ш. выдан кадастровый план земельного участка площадью 600 кв. м (т. 1 л.д. 34). Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.10.2009, вступившим в законную силу, за Ш. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом ...., расположенный на этом земельном участке.
Рядом со спорным участком сформированы и образованы два новых земельных участка (каждый - площадью 800 кв. м), прошедших кадастровый учет: 02.10.2008 - участок N 34А, принадлежащий Г.А., кадастровый номер N и 23.06.2008 - участок N 34-Б, истребуемый М., кадастровый номер N, границы которых утверждены постановлениями администрации г. Смоленска N от 04.04.2008 и N от 22.08.2008. Фактически их границы накладываются на границы истребуемого Ш. земельного участка площадью 949 кв. м.
Отказывая Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", суд первой инстанции исходил из того, что к Ш. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв. м - на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал прежний собственник - ФИО1 Участок, площадью 349 кв. м на законных основаниях ФИО1 на момент вступления в силу Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 не предоставлен, поэтому к Ш. не перешло право оформить этот земельный участок в собственность бесплатно.
Между тем, такая позиция не основана на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования и у нового собственника также возникает право на однократное бесплатное оформление этого земельного участка в собственность.
Анализ приведенных норм также позволяет сделать вывод, что во всех случаях правомерного пользования земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае в пользование Ш. по договору купли-продажи жилого дома в стадии строительства фактически с 1998 года перешел огороженный придомовой земельный участок площадью 949 кв. м, который обозначен на имеющейся в деле исполнительной съемке на участке с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 74). Фактическое пользование им земельным участком ... отражено на плане, согласованном 13.10.1998 главным архитектором г. Смоленска, из которого видно, что площадь используемого Ш. земельного участка, обозначенного как городские земли, значительно больше 600 кв. м (т. 1 л.д. 13). Эти обстоятельства установлены судом и по существу не оспаривались ответчиками.
Поскольку этот земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем ФИО1 и неправомерность его пользования судом не установлена, право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к Ш. в порядке правопреемства.
Следует учесть также, что оформление этого участка в собственность Ш. по существу не затрагивает прав и интересов владельцев соседних земельных участков, требования которых удовлетворены названным судебным актом в неоспариваемой его части и спорная часть участка площадью 349 кв. м не может быть предоставлена как отдельный объект недвижимости, поскольку по размеру не соответствует минимальной норме предоставления (400 кв. м)
Поэтому решением суда в части отказа Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ... в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения в этой части об удовлетворении названного требования, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены. В остальной части решение не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2011 года отменить в части отказа Ш. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания", вынести в этой части по делу новое решение, которым признать за Ш. право собственности на земельный участок, площадью 949 кв. м, по адресу: ..., в соответствии с координатами границ, изготовленными ООО "Ремстройизыскания".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)