Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. Б. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования М.
Признать за М. право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу <...> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя С. Б., представителя Б. К.А. (по доверенности от 26.07.2011 г.) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования, указав, что при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на 1/3 долю земельного участка с жилым домом по адресу: <...>.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 Самарской области и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011 г. за ней признано в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО1, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует отдельно стоящему дому литера Бб, расположенный по адресу <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней (М.) право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <...> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что собственником 1/3 доли дома по адресу: <...> являлась ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследником по завещанию после ее смерти являлся ФИО1.
Право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка по указанному выше адресу ФИО1 не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Решением мирового судьи от 5.04.2011 г. и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011 г. за М. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ М. выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на 1/3 долю жилого дома.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 404 кв. м, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что собственником 2/3 земельного участка с жилым домом по указанному выше адресу является С., что подтверждается копией решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов ответчика о том, что жилой дом литерой Бб построен на земельном участке, принадлежащем С., то суд правильно не принял их во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. Б. о том, что ФИО1 не являлся собственником ни земельного участка, ни расположенного на нем дома, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7952/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7952/2012
27 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. Б. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования М.
Признать за М. право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу <...> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя С. Б., представителя Б. К.А. (по доверенности от 26.07.2011 г.) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования, указав, что при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на 1/3 долю земельного участка с жилым домом по адресу: <...>.
Решением мирового судьи судебного участка N 84 Самарской области и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011 г. за ней признано в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО1, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует отдельно стоящему дому литера Бб, расположенный по адресу <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней (М.) право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <...> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что собственником 1/3 доли дома по адресу: <...> являлась ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследником по завещанию после ее смерти являлся ФИО1.
Право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка по указанному выше адресу ФИО1 не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Решением мирового судьи от 5.04.2011 г. и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011 г. за М. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ М. выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на 1/3 долю жилого дома.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 404 кв. м, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что собственником 2/3 земельного участка с жилым домом по указанному выше адресу является С., что подтверждается копией решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов ответчика о том, что жилой дом литерой Бб построен на земельном участке, принадлежащем С., то суд правильно не принял их во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. Б. о том, что ФИО1 не являлся собственником ни земельного участка, ни расположенного на нем дома, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)