Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. к Д.А., Д.И., Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Д.А., Д.И., Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Д. - Н. (по ордеру), проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Д. просила установить факт ее нахождения на иждивении Д.М. в период с 13.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
Требования были мотивированы тем, что с Д.М. она состояла в браке с г. по декабрь г. От брака имеют двух сыновей г.р. и г.р. Совместное проживание с Д.М. прекращено в августе 2010 г. г. брак между ними был расторгнут. Она является пенсионером по старости с г., с этого времени не работает. Размер ее пенсии в 2011 г. составлял рублей, доплата на иждивенца - рублей. После расторжения брака она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Д.М. алиментов на свое содержание. Решением мирового судьи судебного участка N 3 от 18.02.2011 г. с Д.М. в ее пользу были взысканы алименты на ее содержание в размере МРОТ, начиная с 13.01.2011 г. По день смерти Д.М. она получала алименты от него на свое содержание. Также Д.М. помогал им с сыном продуктами питания, иногда деньгами. На оплату коммунальных услуг он передавал ей деньги наличными средствами, так как в приватизированной квартире имелась его доля. г. Д.М. умер. Она желает принять наследство после смерти Д.М., для чего ей необходимо установление факта нахождения на иждивении последнего.
В судебном заседании Д. и ее представитель Н. поддержали требования по указанным в иске основаниям, ссылаясь на ч. 3 ст. 1148 ГК РФ, согласно которой Д. может быть признана наследником восьмой очереди в случае установления факта нахождения ее на иждивении умершего.
Ответчик Д.С. и ее представитель П. с иском не согласились, пояснив, что Д.С. проживала совместно с Д.М. с середины сентября г., а в марте г. был зарегистрирован брак. Когда Д.М. подал заявление на расторжение брака, Д. обратилась с иском о взыскании алиментов на свое содержание, с чем Д.М. согласен не был. Д.М. оказывал материальную помощь своим детям, а не Д., не содержал последнюю. Взысканные алименты в размере МРОТ не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего. Кроме того, алименты выплачивались менее года.
Ответчики Д.А., Д.И. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что ею было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении Д.М., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.С. - П. находит доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В заседание судебной коллегии Д., ответчики Д.А., Д.И., Д.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Д. просила рассмотреть дело без ее участия.
В заседании судебной коллегии представитель Д. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Обращаясь в суд, Д. указывала, что установление факта нахождения на иждивении у Д.М. необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем.
Как видно из материалов дела, брак между Д.М. и Д. был расторгнут, в связи с чем истец Д. к числу наследников по закону, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, не относится. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление не только нетрудоспособность и нахождение на иждивении, но и совместное проживание. Ссылаясь на то, что она была нетрудоспособна и находилась на иждивении Д.М., получая от последнего алименты на свое содержание, Д. вместе с тем указывает, что совместное проживание с Д.М. прекращено в августе 2010 г. Таким образом, до дня смерти Д.М., последовавшей 31.12.2011 года, истец совместно с ним не проживала, соответственно правила ст. 1148 ГК РФ на нее распространены быть не могут.
Выводы суда первой инстанции о том, что алименты в размере МРОТ не являлись для Д. основным источником средств к существованию, учитывая наличие у нее самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, надлежащим образом мотивированы, оснований для признания их неправильными не установлено.
Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1976
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-1976
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. к Д.А., Д.И., Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной Д. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Д.А., Д.И., Д.С. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Д. - Н. (по ордеру), проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Д. просила установить факт ее нахождения на иждивении Д.М. в период с 13.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
Требования были мотивированы тем, что с Д.М. она состояла в браке с г. по декабрь г. От брака имеют двух сыновей г.р. и г.р. Совместное проживание с Д.М. прекращено в августе 2010 г. г. брак между ними был расторгнут. Она является пенсионером по старости с г., с этого времени не работает. Размер ее пенсии в 2011 г. составлял рублей, доплата на иждивенца - рублей. После расторжения брака она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Д.М. алиментов на свое содержание. Решением мирового судьи судебного участка N 3 от 18.02.2011 г. с Д.М. в ее пользу были взысканы алименты на ее содержание в размере МРОТ, начиная с 13.01.2011 г. По день смерти Д.М. она получала алименты от него на свое содержание. Также Д.М. помогал им с сыном продуктами питания, иногда деньгами. На оплату коммунальных услуг он передавал ей деньги наличными средствами, так как в приватизированной квартире имелась его доля. г. Д.М. умер. Она желает принять наследство после смерти Д.М., для чего ей необходимо установление факта нахождения на иждивении последнего.
В судебном заседании Д. и ее представитель Н. поддержали требования по указанным в иске основаниям, ссылаясь на ч. 3 ст. 1148 ГК РФ, согласно которой Д. может быть признана наследником восьмой очереди в случае установления факта нахождения ее на иждивении умершего.
Ответчик Д.С. и ее представитель П. с иском не согласились, пояснив, что Д.С. проживала совместно с Д.М. с середины сентября г., а в марте г. был зарегистрирован брак. Когда Д.М. подал заявление на расторжение брака, Д. обратилась с иском о взыскании алиментов на свое содержание, с чем Д.М. согласен не был. Д.М. оказывал материальную помощь своим детям, а не Д., не содержал последнюю. Взысканные алименты в размере МРОТ не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего. Кроме того, алименты выплачивались менее года.
Ответчики Д.А., Д.И. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что ею было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении Д.М., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.С. - П. находит доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В заседание судебной коллегии Д., ответчики Д.А., Д.И., Д.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Д. просила рассмотреть дело без ее участия.
В заседании судебной коллегии представитель Д. - Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Обращаясь в суд, Д. указывала, что установление факта нахождения на иждивении у Д.М. необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем.
Как видно из материалов дела, брак между Д.М. и Д. был расторгнут, в связи с чем истец Д. к числу наследников по закону, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, не относится. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление не только нетрудоспособность и нахождение на иждивении, но и совместное проживание. Ссылаясь на то, что она была нетрудоспособна и находилась на иждивении Д.М., получая от последнего алименты на свое содержание, Д. вместе с тем указывает, что совместное проживание с Д.М. прекращено в августе 2010 г. Таким образом, до дня смерти Д.М., последовавшей 31.12.2011 года, истец совместно с ним не проживала, соответственно правила ст. 1148 ГК РФ на нее распространены быть не могут.
Выводы суда первой инстанции о том, что алименты в размере МРОТ не являлись для Д. основным источником средств к существованию, учитывая наличие у нее самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, надлежащим образом мотивированы, оснований для признания их неправильными не установлено.
Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)