Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.
на определение Кабанского районного суда от 23 июля 2012 г.,
которым Р. возвращено заявление об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и поступившим материалом, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта принятия ее братом xxxx xxxx г., наследства, оставшегося после смерти Б. в виде жилого дома xxxx.
Кабанский районный суд определением от 23 июля 2012 г. возвратил заявление Р., указав о неподсудности дела Кабанскому районному суду, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, ст. 266 ГПК РФ и место нахождения наследственного имущества - жилого дома, xxxx, разъяснив, что заявителю необходимо обратиться в Гусиноозерский городской суд.
В частной жалобе Р. просит отменить определение, ссылаясь на положения ст. 266 ГПК РФ о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя. Также указывает на то, что ранее она уже обращалась с заявлением в Гусиноозерский городской суд, но ей также было возвращено заявление с указанием о необходимости обращения в суд по месту жительства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.
Рассмотрев частную жалобу, поступивший материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 4 дано разъяснение о том, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Обращаясь в Кабанский районный суд РБ с заявлением Р. указывала о том, что после смерти Б. в ее доме, находящемся в xxxx который следил за сохранностью дома, оплачивал коммунальные платежи, и таким образом, принял наследство, оставшееся после смерти Б. Также указывала на то, что установление юридического факта необходимо ей для принятия наследства после смерти А.
Таким образом, обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, Р. просила об установлении юридического факта в целях признания наследственных прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, ст. 30 ГПК, предусматривающей случаи исключительной подсудности рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, заявления об установлении таких фактов подаются по месту нахождения недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, Кабанский районный суд правомерно возвратил заявление, указав о неподсудности дела, в связи с чем оснований признать обжалуемое определение незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе о возврате заявления, поданного в Гусиноозерский городской суд, о незаконности определения, постановленного Кабанский районным судом не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены. Определение Гусиноозерского городского суда заявительницей не обжаловано. В настоящее время она не лишена возможности ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования указанного определения, кроме того, возвращение заявления Гусиноозерским городским судом не лишает заявителя возможности повторного обращения в тот же суд.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 373 - 375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2329
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2329
Судья: Суворова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.
на определение Кабанского районного суда от 23 июля 2012 г.,
которым Р. возвращено заявление об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и поступившим материалом, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта принятия ее братом xxxx xxxx г., наследства, оставшегося после смерти Б. в виде жилого дома xxxx.
Кабанский районный суд определением от 23 июля 2012 г. возвратил заявление Р., указав о неподсудности дела Кабанскому районному суду, сославшись на ст. 30 ГПК РФ, ст. 266 ГПК РФ и место нахождения наследственного имущества - жилого дома, xxxx, разъяснив, что заявителю необходимо обратиться в Гусиноозерский городской суд.
В частной жалобе Р. просит отменить определение, ссылаясь на положения ст. 266 ГПК РФ о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя. Также указывает на то, что ранее она уже обращалась с заявлением в Гусиноозерский городской суд, но ей также было возвращено заявление с указанием о необходимости обращения в суд по месту жительства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.
Рассмотрев частную жалобу, поступивший материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 4 дано разъяснение о том, что заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Обращаясь в Кабанский районный суд РБ с заявлением Р. указывала о том, что после смерти Б. в ее доме, находящемся в xxxx который следил за сохранностью дома, оплачивал коммунальные платежи, и таким образом, принял наследство, оставшееся после смерти Б. Также указывала на то, что установление юридического факта необходимо ей для принятия наследства после смерти А.
Таким образом, обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, Р. просила об установлении юридического факта в целях признания наследственных прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, ст. 30 ГПК, предусматривающей случаи исключительной подсудности рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, заявления об установлении таких фактов подаются по месту нахождения недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, Кабанский районный суд правомерно возвратил заявление, указав о неподсудности дела, в связи с чем оснований признать обжалуемое определение незаконным, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе о возврате заявления, поданного в Гусиноозерский городской суд, о незаконности определения, постановленного Кабанский районным судом не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены. Определение Гусиноозерского городского суда заявительницей не обжаловано. В настоящее время она не лишена возможности ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования указанного определения, кроме того, возвращение заявления Гусиноозерским городским судом не лишает заявителя возможности повторного обращения в тот же суд.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 373 - 375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)