Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Емельянов А.Н.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Емельянова А.Н., Нестеровой А.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К., З. к О. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
поступившее по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К., З. к О. о признании права собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24.11.2005 г., признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 04.02.2011 г. (номер по реестру N), 22.06.2011 г. (номер по реестру N) нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
З. через своего представителя Б. и К. обратились в суд с исковым заявлением к О. о признании за К. и З. права собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 04 февраля 2011 года (номер по реестру N), 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Р.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти их ФИО1 24 ноября 2005 года открылось наследство на однокомнатную квартиру, и денежные средства в. О. завещал однокомнатную квартиру ФИО2, а все остальное - ФИО3, однако последний умер 22 ноября 2007 года, не успев принять наследство. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между К., З., О., в соответствии с которым за последним признаны право на, за К. - на. После этого О. обратившись к нотариусу получил указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым к нему перешло в полном объеме право собственности на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в банковских учреждениях. Получение ответчиком всех денежных средств являлось по мнению истцов, незаконным, и послужило основанием для обращения их в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец К. и представитель истца З. - Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик О. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ц. исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус Чебоксарского городского нотариального округа Р. в судебном заседании не участвовала.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом К. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца К., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика О. - Ц., возражавшего против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО1, умерший 25 ноября 2005 года, оставил завещание, удостоверенное нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 24 августа 2004 года, по которому завещал квартиру ФИО2, а все остальное имущество - ФИО3; ФИО2 вступила в права наследования и 16 января 2009 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру; ФИО3 не приняв наследство скончался 22 ноября 2007 года. Из вступивших в законную силу: решений Чебоксарского городского народного суда Чувашской АССР от 11 марта 1969 года, от 06 апреля 1970 года, определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года, решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2011 года следует, что истцы К. и З. являются умершего ФИО1.
04 февраля 2011 года по реестру за N нотариусом Р. О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах: в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; в филиале N на счете N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -, компенсации в размере остатка вклада в сумме, по закрытому счету N, хранящемуся в филиале N; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере по счетам N (ранее N), N (ранее N), хранящимся в филиале N N (ранее N), хранящемуся в филиале N, N (ранее N), по закрытым счету N, хранящемуся в филиале N, со всеми последующими начислениями и компенсациями.
22 июня 2011 года по реестру за N нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на остальную 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску О. к К. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства земельного участка, по встречному иску К. к О. о признании факта принятия наследства (номер дела в суде первой инстанции N) утверждено мировое соглашение между О. и К., по условиям которого К. и З. признали за О. право на получение в порядке наследования, и признали О. принявшим наследство после смерти - ФИО1; О., а также З., признали за К. право на получение в порядке наследования:, и признали К. принявшей наследство после смерти - ФИО1. Указанное определение вступило в законную силу 11 января 2010 года.
Вступившим в законную силу 09 августа 2010 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок (номер дела в суде первой инстанции N) за К. признано право собственности на.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, О. о признании права собственности на наследственное имущество (номер дела в суде первой инстанции N) за К. признано право собственности на. Указанное решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года.
Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении исковых требований К. и З. о признании права собственности на наследственное имущество (денежные вклады в банковских учреждениях), суд первой инстанции исходил из того, что К., З. и О. пропущен срок принятия наследства, и так как последний обратился к нотариусу хотя и с пропуском срока принятия наследства, в силу ч. 2 ст. 1155 ГК РФ он имел право на принятие наследства на денежные средства, находящихся во вкладах в банке, без согласия истцов, которые это наследственное имущество не приняли, а К. и З. не имели право на получение в собственность по наследству указанного имущества в связи с тем, что на это не было согласия О., который принял наследство в этой части.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части истца К., так как они не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Еще до выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство имелись вступившие в законную силу судебные акты - определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республик от 21 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску О. к К. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства земельного участка, по встречному иску К. к О. о признании факта принятия наследства и решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, которыми за К. и О. признано право собственности на, являющийся частью наследственного имущества.
С учетом, того, что вышеуказанными судебными постановлениями (определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республик от 21 декабря 2009 года и решением того же суда от 08 июля 2010 года) установлено, что К. приняла часть наследственного имущества, она имела право на оставшуюся часть наследства в виде денежных вкладов в. И поскольку никто кроме К. и О. в установленном законом порядке не заявлял требований на наследственное имущество, посредством обращения к нотариусу или же в судебном порядке, нотариус имела право выдать О. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств только на 1/2 их долю, поскольку на другую 1/2 долю в силу вышеприведенных оснований имела право К.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2); принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из смысла приведенных положений закона, следует, что в том случае, если наследник совершает фактические действия, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному, и совершаются для себя и в своих интересах, в том числе и в отношении части наследства, то эти действия свидетельствуют о принятие им всего остального причитающегося ему наследства, входящего в состав указанного основания наследования.
При этом принятие К., как наследующей по закону, на основании судебных постановлений наследства в виде права собственности на и, свидетельствует о ее волеизъявлении на вступление в наследственные права на наследственное имущество не только в виде права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждает совершение ею действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, но и на остальное имущество, входящее в состав указанного основания наследования, отказаться от которого при условиях принятия части наследства она была не вправе в силу закона. Кроме того, сведений об отказе К. от остальной части наследственного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, К. считается принявшей наследство и в части спорных денежных вкладов, находящихся во вкладах на счетах, и, соответственно, в данном случае не подлежали применению положения ст. 1155 ГК РФ, примененные судом при рассмотрении настоящего спора в части того, что для принятия К. по наследству этого имущества требовалось согласие на это от О.
Статьей 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям; однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пункт 1); правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121) (пункт 2).
Поскольку З. не обращалась ни к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ни в установленном законом порядке в суд, наследственное имущество фактически не принимала, срок на принятие наследства ей не восстанавливался, а О. в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, своего согласия на принятие З. наследства не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она пропустила сроки обращения за принятием наследства и не имеет право на наследственное имущество в том числе и в части денежных вкладов.
Таким образом, правом на принятие наследства по закону после смерти О.В., в том числе и на принадлежащие умершему денежные вклады в банковских учреждениях, обладали в равных долях, то есть по 1/2 доли, О. и К. в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 04 февраля 2011 года нотариусом Р., на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях. Вместе с тем не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи О. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на остальную 1/2 долю в праве собственности на денежные средства умершего О., внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, поскольку указанная доля в этом имуществе по закону принадлежит К.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности истца К. на спорные денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах не основаны на законе и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р. и о признании за К. права собственности по наследству после смерти ФИО1 на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения - о признании недействительным этого свидетельства о праве на наследство по закону и о признании за К. права собственности на 1/2 долю на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях.
В остальной части апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, а именно в части необоснованного отказа судом в удовлетворении требований истцов о признании и за З. права долевой собственности на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К., З. к О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное О. 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р. и о признании за К. права долевой собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, отменить и вынести в этой части новое решение:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное О. 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р.
Признать за К. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, право собственности на 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся:
- в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- в филиале N на счете N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -,
- компенсации в размере остатка вклада в сумме, по закрытому счету N, хранящемуся в филиале N;
- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере по счетам N (ранее N), N (ранее N), хранящимся в филиале N (ранее N), хранящемуся в филиале N, N (ранее N), по закрытым счету N, хранящемуся в филиале N, со всеми последующими начислениями и компенсациями.
В остальной части апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2085-12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-2085-12
Докладчик: Емельянов А.Н.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Емельянова А.Н., Нестеровой А.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К., З. к О. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
поступившее по апелляционной жалобе истца К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К., З. к О. о признании права собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24.11.2005 г., признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 04.02.2011 г. (номер по реестру N), 22.06.2011 г. (номер по реестру N) нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
З. через своего представителя Б. и К. обратились в суд с исковым заявлением к О. о признании за К. и З. права собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 04 февраля 2011 года (номер по реестру N), 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Р.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти их ФИО1 24 ноября 2005 года открылось наследство на однокомнатную квартиру, и денежные средства в. О. завещал однокомнатную квартиру ФИО2, а все остальное - ФИО3, однако последний умер 22 ноября 2007 года, не успев принять наследство. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между К., З., О., в соответствии с которым за последним признаны право на, за К. - на. После этого О. обратившись к нотариусу получил указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым к нему перешло в полном объеме право собственности на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в банковских учреждениях. Получение ответчиком всех денежных средств являлось по мнению истцов, незаконным, и послужило основанием для обращения их в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец К. и представитель истца З. - Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик О. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ц. исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус Чебоксарского городского нотариального округа Р. в судебном заседании не участвовала.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом К. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца К., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика О. - Ц., возражавшего против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО1, умерший 25 ноября 2005 года, оставил завещание, удостоверенное нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 24 августа 2004 года, по которому завещал квартиру ФИО2, а все остальное имущество - ФИО3; ФИО2 вступила в права наследования и 16 января 2009 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру; ФИО3 не приняв наследство скончался 22 ноября 2007 года. Из вступивших в законную силу: решений Чебоксарского городского народного суда Чувашской АССР от 11 марта 1969 года, от 06 апреля 1970 года, определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года, решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2011 года следует, что истцы К. и З. являются умершего ФИО1.
04 февраля 2011 года по реестру за N нотариусом Р. О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах: в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -; в филиале N на счете N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -, компенсации в размере остатка вклада в сумме, по закрытому счету N, хранящемуся в филиале N; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере по счетам N (ранее N), N (ранее N), хранящимся в филиале N N (ранее N), хранящемуся в филиале N, N (ранее N), по закрытым счету N, хранящемуся в филиале N, со всеми последующими начислениями и компенсациями.
22 июня 2011 года по реестру за N нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на остальную 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску О. к К. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства земельного участка, по встречному иску К. к О. о признании факта принятия наследства (номер дела в суде первой инстанции N) утверждено мировое соглашение между О. и К., по условиям которого К. и З. признали за О. право на получение в порядке наследования, и признали О. принявшим наследство после смерти - ФИО1; О., а также З., признали за К. право на получение в порядке наследования:, и признали К. принявшей наследство после смерти - ФИО1. Указанное определение вступило в законную силу 11 января 2010 года.
Вступившим в законную силу 09 августа 2010 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок (номер дела в суде первой инстанции N) за К. признано право собственности на.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, О. о признании права собственности на наследственное имущество (номер дела в суде первой инстанции N) за К. признано право собственности на. Указанное решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года.
Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении исковых требований К. и З. о признании права собственности на наследственное имущество (денежные вклады в банковских учреждениях), суд первой инстанции исходил из того, что К., З. и О. пропущен срок принятия наследства, и так как последний обратился к нотариусу хотя и с пропуском срока принятия наследства, в силу ч. 2 ст. 1155 ГК РФ он имел право на принятие наследства на денежные средства, находящихся во вкладах в банке, без согласия истцов, которые это наследственное имущество не приняли, а К. и З. не имели право на получение в собственность по наследству указанного имущества в связи с тем, что на это не было согласия О., который принял наследство в этой части.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части истца К., так как они не основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Еще до выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство имелись вступившие в законную силу судебные акты - определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республик от 21 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску О. к К. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включении в состав наследства земельного участка, по встречному иску К. к О. о признании факта принятия наследства и решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску О. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, которыми за К. и О. признано право собственности на, являющийся частью наследственного имущества.
С учетом, того, что вышеуказанными судебными постановлениями (определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республик от 21 декабря 2009 года и решением того же суда от 08 июля 2010 года) установлено, что К. приняла часть наследственного имущества, она имела право на оставшуюся часть наследства в виде денежных вкладов в. И поскольку никто кроме К. и О. в установленном законом порядке не заявлял требований на наследственное имущество, посредством обращения к нотариусу или же в судебном порядке, нотариус имела право выдать О. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств только на 1/2 их долю, поскольку на другую 1/2 долю в силу вышеприведенных оснований имела право К.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2); принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из смысла приведенных положений закона, следует, что в том случае, если наследник совершает фактические действия, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному, и совершаются для себя и в своих интересах, в том числе и в отношении части наследства, то эти действия свидетельствуют о принятие им всего остального причитающегося ему наследства, входящего в состав указанного основания наследования.
При этом принятие К., как наследующей по закону, на основании судебных постановлений наследства в виде права собственности на и, свидетельствует о ее волеизъявлении на вступление в наследственные права на наследственное имущество не только в виде права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждает совершение ею действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, но и на остальное имущество, входящее в состав указанного основания наследования, отказаться от которого при условиях принятия части наследства она была не вправе в силу закона. Кроме того, сведений об отказе К. от остальной части наследственного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, К. считается принявшей наследство и в части спорных денежных вкладов, находящихся во вкладах на счетах, и, соответственно, в данном случае не подлежали применению положения ст. 1155 ГК РФ, примененные судом при рассмотрении настоящего спора в части того, что для принятия К. по наследству этого имущества требовалось согласие на это от О.
Статьей 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям; однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пункт 1); правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121) (пункт 2).
Поскольку З. не обращалась ни к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ни в установленном законом порядке в суд, наследственное имущество фактически не принимала, срок на принятие наследства ей не восстанавливался, а О. в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, своего согласия на принятие З. наследства не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она пропустила сроки обращения за принятием наследства и не имеет право на наследственное имущество в том числе и в части денежных вкладов.
Таким образом, правом на принятие наследства по закону после смерти О.В., в том числе и на принадлежащие умершему денежные вклады в банковских учреждениях, обладали в равных долях, то есть по 1/2 доли, О. и К. в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 04 февраля 2011 года нотариусом Р., на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях. Вместе с тем не имелось предусмотренных законом оснований для выдачи О. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на остальную 1/2 долю в праве собственности на денежные средства умершего О., внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, поскольку указанная доля в этом имуществе по закону принадлежит К.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности истца К. на спорные денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах не основаны на законе и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р. и о признании за К. права собственности по наследству после смерти ФИО1 на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения - о признании недействительным этого свидетельства о праве на наследство по закону и о признании за К. права собственности на 1/2 долю на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях.
В остальной части апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, а именно в части необоснованного отказа судом в удовлетворении требований истцов о признании и за З. права долевой собственности на денежные средства умершего ФИО1, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах в указанных банковских учреждениях, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований К., З. к О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное О. 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р. и о признании за К. права долевой собственности на денежные средства ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, отменить и вынести в этой части новое решение:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное О. 22 июня 2011 года (номер по реестру N) нотариусом Чебоксарского нотариального округа г. Чебоксары Р.
Признать за К. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 24 ноября 2005 года, право собственности на 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся:
- в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- в филиале N на счетах N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- N, с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -;
- в филиале N на счете N (ранее N), с остатком вклада на 28 апреля 2010 года -, компенсации в сумме -,
- компенсации в размере остатка вклада в сумме, по закрытому счету N, хранящемуся в филиале N;
- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере по счетам N (ранее N), N (ранее N), хранящимся в филиале N (ранее N), хранящемуся в филиале N, N (ранее N), по закрытым счету N, хранящемуся в филиале N, со всеми последующими начислениями и компенсациями.
В остальной части апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)