Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Макурина В.М. и Парамзиной И.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску К.В.М., к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, К.Л. о возложении обязанностей внести в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности на жилой дом, устранить препятствия по осуществлению гражданских прав и свобод гражданина, произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе К.В.М.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.М., к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, К.Л. об обязании внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности на жилой дом, обязании устранения препятствий по осуществлению гражданских прав и свобод гражданина и произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, оставить - без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.М. предъявил в суде иск к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о внесении в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности, устранении препятствий по осуществлению гражданских прав и свобод и государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 25.11.1946 года К.В.М. является наследником жилого дома N по и обратился к ответчику заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Сообщением от 11.06.2008 г. К.В.М. отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на жилой в за К.Л. Однако подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования был представлен на регистрацию 07.03.2008 г. и противоречие между правом истца на жилой дом и уже зарегистрированным правом другого лица на этот дом возникло в связи с допущенными нарушениями закона должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю. Поэтому истец просит обязать ответчика внести в государственный реестр прав запись о прекращении права собственности К.Л. на жилой, устранить препятствия по осуществлению его гражданских прав и свобод, произвести государственную регистрацию права собственности К.В.М. на жилой в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) К.В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К.Л., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Т. и Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав объяснение К.В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу абз. 5, 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные решения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Абзацем 11 пункта 1 статьи 20 закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 24.01.2008 г. К.В.М. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию истцом была предоставлена светокопия свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г., выданного Красноярской государственной нотариальной конторой, согласно которой наследником к строениям, находящимся в, принадлежащим ФИО22 и ФИО23, является их внук и сын К.В.М.
В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для регистрации государственная регистрация была приостановлена на один месяц по решению государственного регистратора прав. При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором указано на отсутствие подлинного экземпляра свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и на имеющуюся в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на другим лицом.
07.03.2008 г. К.В.М. представил в Управление Росреестра по Красноярскому краю в качестве дополнительных документов ксерокопию свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г., выданного Архивным агентством Красноярского края, свидетельства о смерти К.В.М. и К.В.И.
11.03.2008 г. государственная регистрация приостановлена до 10.06.2008 г. на основании заявления ФИО15, действующего от имени К.В.М. по доверенности, о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком на три месяца в связи с предоставлением дополнительных документов.
В период приостановления государственной регистрации права собственности К.В.М., 03.06.2008 г. в Управление обратилась К.Л. с заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, которая в качестве правоустанавливающего документа представила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.06.2008 г., согласно которому наследником указанного в завещании имущества К.В.И., состоящего из указанного жилого дома является К.Л.
Поскольку К.В.М. в течение срока проведения государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации его права собственности, 09.06.2008 г. Управлением принято решение об отказе К.В.М. в государственной регистрации права собственности на жилой в.
При этом, 10.06.2008 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации права собственности К.Л. на жилой в.
11.06.2008 г. К.В.М. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на жилой в за К.Л.
Материалами дела также установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2007 г. за К.В.И. признано право собственности на ? доли дома по адресу:, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО15, ФИО16, К.В.И. о праве на наследство по 1/3 доли в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли в признаны недействительными.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.06.2007 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2007 г. изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием о признании за К.В.И. права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в виде ? доли жилого дома, расположенного по в.
На основании судебного решения за К.В.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по в.
Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2011 г. К.В.М. отказано в иске к нотариусу ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2008 г., выданное на имя К.Л.
При этом суд признал установленным, что расположенный на земельном участке по в жилой дом, не является жилым домом, на который истцу 25.11.1946 г. выдано свидетельство о праве наследования, поскольку этот дом снесен и на месте снесенного дома братом истца - ФИО3 выстроен новый брусчатый дом, собственником которого являлся ФИО3.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Красноярскому краю были установлены противоречия между заявленным К.В.М. правом на жилой в и уже зарегистрированным правом К.В.И. на указанный жилой дом, а также то, что в период приостановления государственной регистрации права К.В.М. с заявлением от государственной регистрации права на жилой в обратилась наследник ФИО14 -К.Л., за которой и было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю обоснованно отказало истцу в государственной регистрации права собственности на жилой в и законные основания для внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности К.Л. на этот жилой дом и регистрации права собственности К.В.М. на указанный объект недвижимости отсутствуют.
При этом, учитывая, что Управление Росреестра по Красноярскому краю на основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 и Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, суд верно указал, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о праве на жилой дом.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю К.В.М. незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание право наследования истца на жилой дом в судебном порядке не оспорено, у ФИО3 право собственности на жилой дом не возникло, а правоспособность К.В.И. прекратилось 29.08.2007 г. в связи со смертью.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7380/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7380/2012
Судья: Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Макурина В.М. и Парамзиной И.М.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску К.В.М., к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, К.Л. о возложении обязанностей внести в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности на жилой дом, устранить препятствия по осуществлению гражданских прав и свобод гражданина, произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе К.В.М.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.М., к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, К.Л. об обязании внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности на жилой дом, обязании устранения препятствий по осуществлению гражданских прав и свобод гражданина и произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, оставить - без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В.М. предъявил в суде иск к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о внесении в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности, устранении препятствий по осуществлению гражданских прав и свобод и государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 25.11.1946 года К.В.М. является наследником жилого дома N по и обратился к ответчику заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Сообщением от 11.06.2008 г. К.В.М. отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на жилой в за К.Л. Однако подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования был представлен на регистрацию 07.03.2008 г. и противоречие между правом истца на жилой дом и уже зарегистрированным правом другого лица на этот дом возникло в связи с допущенными нарушениями закона должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю. Поэтому истец просит обязать ответчика внести в государственный реестр прав запись о прекращении права собственности К.Л. на жилой, устранить препятствия по осуществлению его гражданских прав и свобод, произвести государственную регистрацию права собственности К.В.М. на жилой в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) К.В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К.Л., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Т. и Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав объяснение К.В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу абз. 5, 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные решения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Абзацем 11 пункта 1 статьи 20 закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 24.01.2008 г. К.В.М. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию истцом была предоставлена светокопия свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г., выданного Красноярской государственной нотариальной конторой, согласно которой наследником к строениям, находящимся в, принадлежащим ФИО22 и ФИО23, является их внук и сын К.В.М.
В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для регистрации государственная регистрация была приостановлена на один месяц по решению государственного регистратора прав. При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором указано на отсутствие подлинного экземпляра свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и на имеющуюся в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на другим лицом.
07.03.2008 г. К.В.М. представил в Управление Росреестра по Красноярскому краю в качестве дополнительных документов ксерокопию свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г., выданного Архивным агентством Красноярского края, свидетельства о смерти К.В.М. и К.В.И.
11.03.2008 г. государственная регистрация приостановлена до 10.06.2008 г. на основании заявления ФИО15, действующего от имени К.В.М. по доверенности, о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком на три месяца в связи с предоставлением дополнительных документов.
В период приостановления государственной регистрации права собственности К.В.М., 03.06.2008 г. в Управление обратилась К.Л. с заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, которая в качестве правоустанавливающего документа представила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.06.2008 г., согласно которому наследником указанного в завещании имущества К.В.И., состоящего из указанного жилого дома является К.Л.
Поскольку К.В.М. в течение срока проведения государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации его права собственности, 09.06.2008 г. Управлением принято решение об отказе К.В.М. в государственной регистрации права собственности на жилой в.
При этом, 10.06.2008 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации права собственности К.Л. на жилой в.
11.06.2008 г. К.В.М. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве наследования от 25.11.1946 г. и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на жилой в за К.Л.
Материалами дела также установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2007 г. за К.В.И. признано право собственности на ? доли дома по адресу:, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО15, ФИО16, К.В.И. о праве на наследство по 1/3 доли в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли в признаны недействительными.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.06.2007 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.02.2007 г. изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием о признании за К.В.И. права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в виде ? доли жилого дома, расположенного по в.
На основании судебного решения за К.В.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по в.
Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2011 г. К.В.М. отказано в иске к нотариусу ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2008 г., выданное на имя К.Л.
При этом суд признал установленным, что расположенный на земельном участке по в жилой дом, не является жилым домом, на который истцу 25.11.1946 г. выдано свидетельство о праве наследования, поскольку этот дом снесен и на месте снесенного дома братом истца - ФИО3 выстроен новый брусчатый дом, собственником которого являлся ФИО3.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Красноярскому краю были установлены противоречия между заявленным К.В.М. правом на жилой в и уже зарегистрированным правом К.В.И. на указанный жилой дом, а также то, что в период приостановления государственной регистрации права К.В.М. с заявлением от государственной регистрации права на жилой в обратилась наследник ФИО14 -К.Л., за которой и было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю обоснованно отказало истцу в государственной регистрации права собственности на жилой в и законные основания для внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности К.Л. на этот жилой дом и регистрации права собственности К.В.М. на указанный объект недвижимости отсутствуют.
При этом, учитывая, что Управление Росреестра по Красноярскому краю на основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 и Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, суд верно указал, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о праве на жилой дом.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю К.В.М. незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание право наследования истца на жилой дом в судебном порядке не оспорено, у ФИО3 право собственности на жилой дом не возникло, а правоспособность К.В.И. прекратилось 29.08.2007 г. в связи со смертью.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)