Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6991

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6991


Судья Э.И.Садыкова

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Т. - М. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е.Т. к Е.М. о признании права собственности в порядке наследования на долю садового домика, земельного участка, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на садовый домик и земельный участок недействительными, признании права собственности на садовый домик и земельный участок за умершей и за умершими как совместная супружеская собственность, признании зарегистрированного права на садовый домик и земельный участок, расположенных по адресу: недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Е.Т. - М. об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя Е.Т. - М. заслушав возражения представителя Е.М. - Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Е.Т. обратилась в суд с иском к Е.М. о признании права собственности в порядке наследования на долю садового домика, земельного участка, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на садовый домик и земельный участок недействительными, признании права совместной собственности на спорное имущество за умершими родителями, признании зарегистрированного права на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: г, недействительными.
В обоснование требований указано, что 06 декабря 2004 года умер отец истца- Е., после смерти которого открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: г, а также садового домика площадью 30 кв. м и земельного участка общей площадью 614 кв. м, находящихся по адресу: г Согласно завещанию отца истца от 23 ноября 1996 года, все свое имущество принадлежащее ему до смерти он завещал в равных долях своим дочерям, истцу и ее сестре Е.М.. После смерти отца сестры вступили в права наследования всем принадлежащим ему имуществом. Вступая в наследство между ними 07 июня 2005 года было заключено нотариальное соглашение о разделе квартиры на равные доли. Однако на садовый домик и земельный участок соглашение заключено не было, так как при жизни их отец не успел оформить документы в собственность на данное недвижимое имущество. В январе 2012 года при получении кадастровой выписки о земельном участке за от 20.01.2012 г. истцу стало известно, что собственником земельного участка является Е.М., которая без согласия истца оформила на себя в собственность садовый домик.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования и заявлены требования о признании права собственности на указанные садовый домик и земельный участок за умершей ФИО1 и включении в наследственную массу; о признании указанных садового домика и земельного участка объектом совместной супружеской собственности за ФИО2 и ФИО1, о признании зарегистрированного права собственности Е.М. на указанные садовый домик и земельный участок на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за .... и постановление Главы администрации Советского района г. Казани N 92 от 04.02.1998 г. о выдаче государственного акта .... недействительными; о признании зарегистрированного права собственности на указанные земельный участок и садовый домик за Е.М.. При этом, указав в обоснование данных требований, что из представленного отзыва ответчика стало известно, что спорный земельный участок и садовый домик Е.М. принадлежат с 1998 года в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за ...., выданного на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани N 92 от 04.02.1998 г.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, просила применить по данному делу последствия истечения срока исковой давности.
Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3-его лица Администрация Советского района ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с применением судом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Е.Т. узнала только в январе 2012 года при получении кадастровой выписки.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что 06 декабря 2004 года у истца Е.Т. и ответчика Е.М. умер отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: г, которое сторонами по делу принято и оформлено в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду заверенными надлежащим образом материалами наследственного дела .... к имуществу ФИО2, умершего 06 декабря 2004 г.
Садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: в состав наследства, открывшегося после смерти Е.И., умершего 06 декабря 2004 года, не входили, поскольку не принадлежали ему на момент открытия наследства (на момент смерти).
Спорные объекты недвижимости с 1998 года принадлежали Е.М., ответчику по данному делу, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N РТ-50-010418 от 18.02.1998 г.
Согласно справке СНТ "Любитель природы" Е.М. является членом СНТ "Любитель природы" с мая 1995 года, права и обязанности как член СНТ выполняет, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Ранее членом СНТ "Любитель природы" была ФИО1, после ее смерти членом СНТ стал ФИО2, который обратился с заявлением об исключении его из членства и принятии в члены СНТ дочери Е.М..
Членство в СНТ "Любитель природы" Е.М. и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за .... от 18.02.1998 г. при жизни ФИО2 не было оспорено в установленном законом порядке, а также не было оспорено и истцом.
В 2007 году Е.М. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N РТ-50-010418 от 18.02.1998 г. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации 20.08.2007 г. .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2007 года серии .... и право собственности на жилое строение (спорный садовый домик), о чем в ЕГРП была сделана также запись регистрации 20.08.2007 г. ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2007 года серии....
В силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не предоставлено.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец узнала о нарушении своих прав только в январе 2012 года, получив кадастровую выписку, не влекут отмену решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, еще при жизни родителей ответчик стала членом садоводческого товарищества, получила государственный акт на землю. Доказательств того, что спорное имущество принадлежало на каком-либо праве умершим родителям Е., истцом не предоставлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Т. - М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)