Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кяппиев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Котовой Н.А., Сережкина А.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "13" октября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу З. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру ..., общей площадью ... квадратный метр, с кадастровым номером ..., отказать".
Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру ..., общей площадью ... квадратный метр, с кадастровым номером ....
В обоснование иска указано, что она является наследником по закону после смерти И.А., умершей ..., поскольку приходилась ей падчерицей, других наследников не имеется. В наследство после смерти И.А. входит спорная квартира .... она обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И.А., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Действительно, при жизни И.А. завещала все свое имущество С.П. Однако, С.П. умер до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти И.А., не успев принять наследство. Поскольку лиц, которые имели бы право и воспользовались бы этим правом на принятие наследства после смерти И.А. в порядке наследственной трансмиссии не имеется, то право на принятие наследство должно переходить к наследникам И.А. по закону. Наследство после смерти И.А. не может считаться выморочным, поскольку в данном случае имеется наследник по закону седьмой очереди, принявший наследство, т.е. она, З.
В судебном заседании истец З. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вышний Волочек Тверской области С.Н. иск не признала, полагала, что наличие завещания И.А. отстранило от наследования ее наследников по закону, в том числе и З. Поскольку С.П. умер после открытия наследства, не успев его принять, применению подлежат положения ст. 1156 ГК РФ. Просила также учесть, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий оставлено в силе.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование судом норм материального права, на неприменение судом закона, подлежащего применению, что является основаниями для отмены решения.
Так, в отличие от доводов суда наследственное имущество наследуется после И.А., а не после С.П. Поскольку наследник по завещанию С.П. умер, не приняв наследство до истечения шестимесячного срока для его принятия, то для его правопреемников в порядке наследственной трансмиссии переходит право на принятие наследства по завещанию после смерти И.А., а не право наследования имущества после смерти С.П. За С.П. наследство никем не принято. В связи с этим, право наследовать после смерти И.А. переходит к ее наследникам по закону.
Судом необоснованно не применены статьи 1152 и 1153 ГК РФ. С учетом положений указанных статей вывод суда о том, что наследодателем является С.П., не соответствует обстоятельствам дела.
Если бы С.П. принял наследство, то имела бы место не наследственная трансмиссия, а наследование уже после смерти С.П. В данном случае имеет место именно наследственная трансмиссия. Таким образом, судом неправильно применена статья 1156 ГК РФ, которая обеспечивает призвание к наследованию взамен умершего наследника (трансмиттента) его наследников для осуществления ими прав умершего наследника, а не для наследования после этого лица. После смерти С.П. нет лиц (трансмиссаров), которые бы осуществили права за С.П. Соответственно наследник по завещанию отпал и право наследования после смерти И.А. перешло к ее наследникам по закону. Таким наследником по закону является она, З.
Судом в нарушение ст. 61 ГПК РФ учитывались решение Вышневолоцкого городского суда от 07 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2011 года, которыми ей было отказано признании незаконными действий нотариуса, отказавшего в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвовали другие лица.
Представители ответчиков Администрации г. Вышний Волочек Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Тверской области Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца З. и ее представителя адвоката Юрову О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года умерла И.А.
На момент смерти И.А. принадлежала на праве собственности квартира ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... Право собственности И.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При жизни И.А. было составлено завещание от ..., согласно которому все свое имущество, какое только окажется ко дню ее смерти, в чем оно не заключалось, и где бы не находилось, она завещала С.П.
Данное завещание, как установлено судом, не отменялось, не оспорено и имеет юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства в силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Таким образом, наследство после смерти И.А. могло быть принято до ... включительно.
Решением ... городского суда Тверской области от ... С.П. объявлен умершим. Данное решение вступило в силу ....
Во исполнение названного решения выдано свидетельство о смерти серии ..., в котором указана дата смерти С.П. - ....
Следовательно, С.П. как наследник, имевший право наследовать по завещанию, умер после открытия наследства И.А., не успев его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Судом установлено, что наследники на имущество С.П. как по завещанию, так и по закону отсутствуют. Истец З. таким наследником не является.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии наследодателем следует считать С.П., а не И.А., а наследственное имущество выморочным, поскольку наследники С.П. отсутствуют.
В связи с этим суд правильно признал, что позиция истца и его представителя, утверждавших, что поскольку С.П. не принял наследство по завещанию, то к наследованию призываются другие наследники И.А., к которым относится истец З., противоречит действующему законодательству, в частности, статьям 1118 и 1119 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Наследодатель И.А., выдав завещание на имя С.П., распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти. Соответственно никто, кроме С.П., не является наследником имущества И.А.
Статья 1156 ГК РФ, содержание части первой которой приведено выше, указывает исключительно на наследников лица, призванного к наследованию по завещанию или по закону, но умершему после открытия наследства и не успевшего его принять в установленный срок.
Позиция суда первой инстанции не противоречит и положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учтено судом и то обстоятельство, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ... З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А., умершей ..., в связи с тем, что она не является наследником по закону или по завещанию С.П., умершего ....
Законность и обоснованность указанного отказа в совершении нотариального действия проверены в судебном порядке. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2011 года, и вступившего в законную силу, З. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного постановления нотариуса от ....
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.А.КОТОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4214
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-4214
Судья: Кяппиев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Котовой Н.А., Сережкина А.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "13" октября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу З. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З. к Администрации города Вышний Волочек Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру ..., общей площадью ... квадратный метр, с кадастровым номером ..., отказать".
Судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру ..., общей площадью ... квадратный метр, с кадастровым номером ....
В обоснование иска указано, что она является наследником по закону после смерти И.А., умершей ..., поскольку приходилась ей падчерицей, других наследников не имеется. В наследство после смерти И.А. входит спорная квартира .... она обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И.А., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Действительно, при жизни И.А. завещала все свое имущество С.П. Однако, С.П. умер до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти И.А., не успев принять наследство. Поскольку лиц, которые имели бы право и воспользовались бы этим правом на принятие наследства после смерти И.А. в порядке наследственной трансмиссии не имеется, то право на принятие наследство должно переходить к наследникам И.А. по закону. Наследство после смерти И.А. не может считаться выморочным, поскольку в данном случае имеется наследник по закону седьмой очереди, принявший наследство, т.е. она, З.
В судебном заседании истец З. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вышний Волочек Тверской области С.Н. иск не признала, полагала, что наличие завещания И.А. отстранило от наследования ее наследников по закону, в том числе и З. Поскольку С.П. умер после открытия наследства, не успев его принять, применению подлежат положения ст. 1156 ГК РФ. Просила также учесть, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий оставлено в силе.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное толкование судом норм материального права, на неприменение судом закона, подлежащего применению, что является основаниями для отмены решения.
Так, в отличие от доводов суда наследственное имущество наследуется после И.А., а не после С.П. Поскольку наследник по завещанию С.П. умер, не приняв наследство до истечения шестимесячного срока для его принятия, то для его правопреемников в порядке наследственной трансмиссии переходит право на принятие наследства по завещанию после смерти И.А., а не право наследования имущества после смерти С.П. За С.П. наследство никем не принято. В связи с этим, право наследовать после смерти И.А. переходит к ее наследникам по закону.
Судом необоснованно не применены статьи 1152 и 1153 ГК РФ. С учетом положений указанных статей вывод суда о том, что наследодателем является С.П., не соответствует обстоятельствам дела.
Если бы С.П. принял наследство, то имела бы место не наследственная трансмиссия, а наследование уже после смерти С.П. В данном случае имеет место именно наследственная трансмиссия. Таким образом, судом неправильно применена статья 1156 ГК РФ, которая обеспечивает призвание к наследованию взамен умершего наследника (трансмиттента) его наследников для осуществления ими прав умершего наследника, а не для наследования после этого лица. После смерти С.П. нет лиц (трансмиссаров), которые бы осуществили права за С.П. Соответственно наследник по завещанию отпал и право наследования после смерти И.А. перешло к ее наследникам по закону. Таким наследником по закону является она, З.
Судом в нарушение ст. 61 ГПК РФ учитывались решение Вышневолоцкого городского суда от 07 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2011 года, которыми ей было отказано признании незаконными действий нотариуса, отказавшего в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А. Данные судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвовали другие лица.
Представители ответчиков Администрации г. Вышний Волочек Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Тверской области Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца З. и ее представителя адвоката Юрову О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года умерла И.А.
На момент смерти И.А. принадлежала на праве собственности квартира ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... Право собственности И.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При жизни И.А. было составлено завещание от ..., согласно которому все свое имущество, какое только окажется ко дню ее смерти, в чем оно не заключалось, и где бы не находилось, она завещала С.П.
Данное завещание, как установлено судом, не отменялось, не оспорено и имеет юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства в силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Таким образом, наследство после смерти И.А. могло быть принято до ... включительно.
Решением ... городского суда Тверской области от ... С.П. объявлен умершим. Данное решение вступило в силу ....
Во исполнение названного решения выдано свидетельство о смерти серии ..., в котором указана дата смерти С.П. - ....
Следовательно, С.П. как наследник, имевший право наследовать по завещанию, умер после открытия наследства И.А., не успев его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Судом установлено, что наследники на имущество С.П. как по завещанию, так и по закону отсутствуют. Истец З. таким наследником не является.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии наследодателем следует считать С.П., а не И.А., а наследственное имущество выморочным, поскольку наследники С.П. отсутствуют.
В связи с этим суд правильно признал, что позиция истца и его представителя, утверждавших, что поскольку С.П. не принял наследство по завещанию, то к наследованию призываются другие наследники И.А., к которым относится истец З., противоречит действующему законодательству, в частности, статьям 1118 и 1119 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Наследодатель И.А., выдав завещание на имя С.П., распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти. Соответственно никто, кроме С.П., не является наследником имущества И.А.
Статья 1156 ГК РФ, содержание части первой которой приведено выше, указывает исключительно на наследников лица, призванного к наследованию по завещанию или по закону, но умершему после открытия наследства и не успевшего его принять в установленный срок.
Позиция суда первой инстанции не противоречит и положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учтено судом и то обстоятельство, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ... З. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А., умершей ..., в связи с тем, что она не является наследником по закону или по завещанию С.П., умершего ....
Законность и обоснованность указанного отказа в совершении нотариального действия проверены в судебном порядке. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2011 года, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2011 года, и вступившего в законную силу, З. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного постановления нотариуса от ....
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.А.КОТОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)