Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Р.А.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Р.И. и Р.А.В. право собственности за каждым по ... доли жилого дома и ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца Р.В., наступившей ....
Признать за З.Т. право собственности на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти матери Р.Т., наступившей ....
В остальной части исковые требования Р.И., Р.А.В., З.Т. оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в размере ... доли жилого дома и пристройки, расположенных на земельном участке по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска ссылался на то, что он, Р.В., является наследником первой очереди после смерти матери Р.Т., умершей ..., а также после смерти своего отца Р.П., умершего .... Кроме него наследниками являются его сестры З.Т. и З.Г. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р.Т. ему отказано. Его сестры вступили в наследство после смерти Р.Т. путем подачи заявления нотариусу, но оформлять документы на доли дома в государственных учреждениях не стали, предложив ему выкупить их доли в доме. Сестры получили от него деньги, о чем выдали расписки. Фактически он один принял наследство в виде ... доли дома родителей по ..., что подтверждается и его регистрацией по данному адресу. Он делал ремонт части дома, нес расходы по содержанию дома, вел приусадебное хозяйство, уплачивал налоги. Ни З.Г., ни З.Т. более ... лет домом не интересовались, на дом не претендовали. Полагает, что приобрел право собственности на соответствующие доли дома в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). В отсутствие правоустанавливающих документов вынужден обратиться в суд.
Определением от 17 января 2011 года в связи со смертью Р.В. к участию в деле привлечен его правопреемник Р.И., которой подано исковое заявление о признании права собственности на спорные земельный участок и ... доли жилого дома и пристройки в порядке наследования после смерти Р.В.
С аналогичным иском обратился в суд сын Р.В. - Р.А.В., которым указано на фактическое принятие его отцом наследства после смерти родителей, а также на фактическое принятие наследства им, Р.А.В., после смерти Р.Т. и Р.В. Также полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности..
Третье лицо З.Т. также обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорные земельный участок и ... доли жилого дома. Ссылалась на то, что Р.Т. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Р.В., З.Т., З.Г. После смерти матери в права наследования в отношении земельного участка и ... доли жилого дома вступили она и З.Г.
В ходе рассмотрения дела Р.И. уточняла свои исковые требования, в окончательном варианте просила суд лишить Р.А.В. наследства в связи с его противоправными действиями и в связи с нарушением сроков вступления в права наследования, наследственное имущество разделить на Р.И., З.Г. и З.Т.
В судебном заседании истец Р.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец Р.А.В. также поддержал свои исковые требования в полном объеме, претендуя на наследственное имущество после смерти своего отца Р.В. в полном объеме и полагая, что Р.И. является недостойным наследником.
Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные лица были извещены надлежащим образом. От представителей Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области и Администрации г. Кимры Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, З.Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме, считая, что ее матери Р.Т. принадлежали на праве собственности ... доли дома и земельный участок площадью ... кв. м. Данное имущество входит в наследственную массу и должно быть разделено между наследниками по завещанию, принявшими наследство, т.е. между нею и З.Г. Полагала, что исковые требования Р.А.В. и Р.И. удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица З.Т. - З.В. исковые требования З.Т. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные ею доводы.
Третье лицо З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении данного дела, заявляла о своих претензиях на наследственное имущество, причитающееся ей после смерти родителей.
Третье лицо Х., совладелец ... доли спорного дома, оставил принятие решения по вышеуказанным искам на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р.А.В. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Так, судом не было дано оценки тому, что Р.В. в ... году сам построил дом, его сестра З.Т. участия в этом не принимала, на часть дома не претендовала, кроме того, имеется расписка о получении ею денег за часть дома. Факт владения им и его отцом спорным имуществом подтверждается пропиской Р.В. Он, Р.А.В., также длительно проживал в спорном доме, лично ухаживал за родителями, которые проживали в данном доме, занимался ремонтом дома, в том числе и капитальным, оплачивал коммунальные платежи, вел приусадебное хозяйство. После смерти отца фактически принял наследство и нес бремя содержания этого имущества. Его право владения и пользования имуществом никто не оспаривал. Имеются основания для применения положений ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), однако, суд данный закон не применил.
В дополнительной жалобе указано на то, что Р.В. получил по сделке все права З.Т. и З.Г. на спорное имущество. То, что последние продали Р.В. свои доли, подтверждается их расписками и свидетельскими показаниями. Однако, должную оценку этому факту суд не дал, хотя он имел значение для правильного разрешения дела.
Истец Р.И., третьи лица З.Г. и Х., представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Р.А.В., поддержавшего доводы жалобы, третье лицо З.Т. и ее представителя З.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... умер К. установлено судом, наследниками Р.П. по закону, принявшими наследство являлись: его супруга Р.Т., сын Р.В., дочь З.Г., дочь К.Е., дочь З.Т., отказавшаяся от наследства в пользу Р.Т. Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками подтвержден документально, проверен судом и сомнений не вызывает.
Р.Т., как пережившей супруге, было выдано свидетельство о праве собственности на ... доли жилого дома N ... Кроме того, Р.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... долей (с учетом ее доли и доли З.Т., отказавшейся от наследства в ее пользу) от ... доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .... Из указанного свидетельства также следует, что на ... доли имущества Р.П. свидетельство о праве на наследство не выдано.
Кроме того, согласно свидетельствам о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданным ... на основании постановления Администрации г. Кимры ... от ... за Р.Т. значится земельный участок площадью ... кв. м, за Р.П. - земельный участок площадью ... кв. м по указанному выше адресу из общей площади участка - ... кв. м. В долевом соотношении за Р.Т. числились ... доли участка, за Р.П. - ... доли, за Х. - ... доли.
Суд правильно исходил из того, что Р.Т. принадлежало ... доли дома, а наследственным имуществом после смерти Р.П., на которое наследники не оформили свои права наследства, являлись ... доли жилого дома и ... земельного участка общей площадью ... кв. м. Таким образом, доля наследственного имущества, причитающаяся наследникам Р.П., принявшими наследство, распределяется следующим образом: Р.В. и З.Г. по ... доли жилого дома и по ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м.
Позиция суда соответствует требованиям действовавшего на момент открытия наследства законодательства.
... умерла Р.Т., которой при жизни было составлено завещание: все свое имущество, в том числе, принадлежащую долю жилого дома и земельный участок по адресу: ... она завещала Р.А.П., З.Т., З.Г.. З.Т. и З.Г. приняли наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Р.А.П. наследственное имущество не принимал. Согласно сообщению ОВД по Кимрскому району от ... года на Р.А.П. заведено розыскное дело N ... от ... года, как утратившего связь с родственниками.
На момент открытия наследства после смерти Р.Т. действовал ГК РФ, согласно статье 1161 которого в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Вывод суда о том, что наследственное имущество, принадлежащее ко дню смерти наследодателя Р.Т., должно быть распределено в равных долях между наследниками З.Т. и З.Г. (по ... доли дома и по ... доли земельного участка), соответствует приведенной норме.
Действительно, З.Г. и З.Т. были выданы расписки, соответственно ... и ..., о том, что свои доли они дарят брату Р.В. Суд правильно не принял эти расписки в подтверждение заключения договора дарения, поскольку требованиям действующего законодательства по оформлению договора дарения они не соответствуют.
... умер Р.В.
Его наследниками по закону первой очереди являются дочь Р.И. и сын Р.А.В., которым свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из справки нотариуса ... городского нотариального округа Тверской области от ....
Поскольку судом установлено, что Р.В. после смерти отца имеет право на наследственное имущество в виде ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, его наследники также вправе претендовать на указанное имущество в равных долях, т.е. по ... доли жилого дома и по ... доли земельного участка.
Заявленные сторонами требования о признании недостойными наследниками своего подтверждения не нашли, в связи с чем не подлежали удовлетворению.
Не имеется оснований и для вывода о нарушении судом норм материального права в связи с неприменением положений статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что Р.Т., являясь собственником части спорных домовладения и земельного участка, до момента своей смерти проживала в спорном домовладении, пользовалась как домом, так и земельным участком, что само по себе исключает применение названных положений закона.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3716
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3716
Судья: Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "20" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Р.А.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Р.И. и Р.А.В. право собственности за каждым по ... доли жилого дома и ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти отца Р.В., наступившей ....
Признать за З.Т. право собственности на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти матери Р.Т., наступившей ....
В остальной части исковые требования Р.И., Р.А.В., З.Т. оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в размере ... доли жилого дома и пристройки, расположенных на земельном участке по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска ссылался на то, что он, Р.В., является наследником первой очереди после смерти матери Р.Т., умершей ..., а также после смерти своего отца Р.П., умершего .... Кроме него наследниками являются его сестры З.Т. и З.Г. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р.Т. ему отказано. Его сестры вступили в наследство после смерти Р.Т. путем подачи заявления нотариусу, но оформлять документы на доли дома в государственных учреждениях не стали, предложив ему выкупить их доли в доме. Сестры получили от него деньги, о чем выдали расписки. Фактически он один принял наследство в виде ... доли дома родителей по ..., что подтверждается и его регистрацией по данному адресу. Он делал ремонт части дома, нес расходы по содержанию дома, вел приусадебное хозяйство, уплачивал налоги. Ни З.Г., ни З.Т. более ... лет домом не интересовались, на дом не претендовали. Полагает, что приобрел право собственности на соответствующие доли дома в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). В отсутствие правоустанавливающих документов вынужден обратиться в суд.
Определением от 17 января 2011 года в связи со смертью Р.В. к участию в деле привлечен его правопреемник Р.И., которой подано исковое заявление о признании права собственности на спорные земельный участок и ... доли жилого дома и пристройки в порядке наследования после смерти Р.В.
С аналогичным иском обратился в суд сын Р.В. - Р.А.В., которым указано на фактическое принятие его отцом наследства после смерти родителей, а также на фактическое принятие наследства им, Р.А.В., после смерти Р.Т. и Р.В. Также полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности..
Третье лицо З.Т. также обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорные земельный участок и ... доли жилого дома. Ссылалась на то, что Р.Т. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Р.В., З.Т., З.Г. После смерти матери в права наследования в отношении земельного участка и ... доли жилого дома вступили она и З.Г.
В ходе рассмотрения дела Р.И. уточняла свои исковые требования, в окончательном варианте просила суд лишить Р.А.В. наследства в связи с его противоправными действиями и в связи с нарушением сроков вступления в права наследования, наследственное имущество разделить на Р.И., З.Г. и З.Т.
В судебном заседании истец Р.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец Р.А.В. также поддержал свои исковые требования в полном объеме, претендуя на наследственное имущество после смерти своего отца Р.В. в полном объеме и полагая, что Р.И. является недостойным наследником.
Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные лица были извещены надлежащим образом. От представителей Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области и Администрации г. Кимры Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, З.Т. свои исковые требования поддержала в полном объеме, считая, что ее матери Р.Т. принадлежали на праве собственности ... доли дома и земельный участок площадью ... кв. м. Данное имущество входит в наследственную массу и должно быть разделено между наследниками по завещанию, принявшими наследство, т.е. между нею и З.Г. Полагала, что исковые требования Р.А.В. и Р.И. удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица З.Т. - З.В. исковые требования З.Т. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные ею доводы.
Третье лицо З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее, при рассмотрении данного дела, заявляла о своих претензиях на наследственное имущество, причитающееся ей после смерти родителей.
Третье лицо Х., совладелец ... доли спорного дома, оставил принятие решения по вышеуказанным искам на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Р.А.В. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Так, судом не было дано оценки тому, что Р.В. в ... году сам построил дом, его сестра З.Т. участия в этом не принимала, на часть дома не претендовала, кроме того, имеется расписка о получении ею денег за часть дома. Факт владения им и его отцом спорным имуществом подтверждается пропиской Р.В. Он, Р.А.В., также длительно проживал в спорном доме, лично ухаживал за родителями, которые проживали в данном доме, занимался ремонтом дома, в том числе и капитальным, оплачивал коммунальные платежи, вел приусадебное хозяйство. После смерти отца фактически принял наследство и нес бремя содержания этого имущества. Его право владения и пользования имуществом никто не оспаривал. Имеются основания для применения положений ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), однако, суд данный закон не применил.
В дополнительной жалобе указано на то, что Р.В. получил по сделке все права З.Т. и З.Г. на спорное имущество. То, что последние продали Р.В. свои доли, подтверждается их расписками и свидетельскими показаниями. Однако, должную оценку этому факту суд не дал, хотя он имел значение для правильного разрешения дела.
Истец Р.И., третьи лица З.Г. и Х., представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тверской области, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Администрации г. Кимры Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав истца Р.А.В., поддержавшего доводы жалобы, третье лицо З.Т. и ее представителя З.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... умер К. установлено судом, наследниками Р.П. по закону, принявшими наследство являлись: его супруга Р.Т., сын Р.В., дочь З.Г., дочь К.Е., дочь З.Т., отказавшаяся от наследства в пользу Р.Т. Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками подтвержден документально, проверен судом и сомнений не вызывает.
Р.Т., как пережившей супруге, было выдано свидетельство о праве собственности на ... доли жилого дома N ... Кроме того, Р.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... долей (с учетом ее доли и доли З.Т., отказавшейся от наследства в ее пользу) от ... доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .... Из указанного свидетельства также следует, что на ... доли имущества Р.П. свидетельство о праве на наследство не выдано.
Кроме того, согласно свидетельствам о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданным ... на основании постановления Администрации г. Кимры ... от ... за Р.Т. значится земельный участок площадью ... кв. м, за Р.П. - земельный участок площадью ... кв. м по указанному выше адресу из общей площади участка - ... кв. м. В долевом соотношении за Р.Т. числились ... доли участка, за Р.П. - ... доли, за Х. - ... доли.
Суд правильно исходил из того, что Р.Т. принадлежало ... доли дома, а наследственным имуществом после смерти Р.П., на которое наследники не оформили свои права наследства, являлись ... доли жилого дома и ... земельного участка общей площадью ... кв. м. Таким образом, доля наследственного имущества, причитающаяся наследникам Р.П., принявшими наследство, распределяется следующим образом: Р.В. и З.Г. по ... доли жилого дома и по ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м.
Позиция суда соответствует требованиям действовавшего на момент открытия наследства законодательства.
... умерла Р.Т., которой при жизни было составлено завещание: все свое имущество, в том числе, принадлежащую долю жилого дома и земельный участок по адресу: ... она завещала Р.А.П., З.Т., З.Г.. З.Т. и З.Г. приняли наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Р.А.П. наследственное имущество не принимал. Согласно сообщению ОВД по Кимрскому району от ... года на Р.А.П. заведено розыскное дело N ... от ... года, как утратившего связь с родственниками.
На момент открытия наследства после смерти Р.Т. действовал ГК РФ, согласно статье 1161 которого в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Вывод суда о том, что наследственное имущество, принадлежащее ко дню смерти наследодателя Р.Т., должно быть распределено в равных долях между наследниками З.Т. и З.Г. (по ... доли дома и по ... доли земельного участка), соответствует приведенной норме.
Действительно, З.Г. и З.Т. были выданы расписки, соответственно ... и ..., о том, что свои доли они дарят брату Р.В. Суд правильно не принял эти расписки в подтверждение заключения договора дарения, поскольку требованиям действующего законодательства по оформлению договора дарения они не соответствуют.
... умер Р.В.
Его наследниками по закону первой очереди являются дочь Р.И. и сын Р.А.В., которым свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из справки нотариуса ... городского нотариального округа Тверской области от ....
Поскольку судом установлено, что Р.В. после смерти отца имеет право на наследственное имущество в виде ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, его наследники также вправе претендовать на указанное имущество в равных долях, т.е. по ... доли жилого дома и по ... доли земельного участка.
Заявленные сторонами требования о признании недостойными наследниками своего подтверждения не нашли, в связи с чем не подлежали удовлетворению.
Не имеется оснований и для вывода о нарушении судом норм материального права в связи с неприменением положений статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что Р.Т., являясь собственником части спорных домовладения и земельного участка, до момента своей смерти проживала в спорном домовладении, пользовалась как домом, так и земельным участком, что само по себе исключает применение названных положений закона.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)