Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ненашева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Б.Д. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года по иску Б.И. к Б.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с иском к Б.Д. о признании за ней права собственности на 1/ 2 доли жилого помещения - квартиру * в г. Барнауле в порядке наследования по завещанию, вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи.
В обоснование иска указала, что * года умерла бабушка ее отца Б.Д. (ответчика). - Б.В. Все свое имущество, в том числе квартиру * в г. Барнауле (далее - спорная квартира), она завещала ей и ее отцу Б.Д. в равных долях. На момент смерти Б.В. ей было 11 лет, проживала она со своей матерью. Ответчик проживал в спорной квартире и фактически принял наследство после смерти бабушки. Она наследство также приняла путем фактического вступления, поскольку ее мать, как законный представитель, после смерти прабабушки забрала золотое кольцо и хрустальную вазу. В связи с созданием ответчиком препятствий в пользовании квартирой она не может реализовать свои права на спорную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.12.2011 исковые требования Б.И. удовлетворены в полном объеме.
За Б.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру *в г. Барнауле, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.В., умершей *.
Б.И. вселена в квартиру * в г. Барнауле.
На Б.Д. возложена обязанность не чинить Б.И. препятствий в пользовании квартирой *в г. Барнауле и передать ключи от квартиры.
С Б.Д. в пользу Б.И. взысканы судебные расходы.
В кассационной жалобе ответчик Б.Д. просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, ссылаясь на недоказанность истицей факта принятия после смерти Б.В. наследства в виде золотого кольца с бриллиантом и вазы, указав при этом на неправильную оценку судом показаний свидетелей * Недоказанность факта создания им препятствий истице в пользовании квартирой и передаче ключей, а также необоснованное отклонение судом его ходатайства о допросе свидетеля *.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и верно применен материальный закон к спорным правоотношениям.
Судом установлено, что Б.И. и Б.Д. по завещанию от * являются наследниками имущества умершей * Б.В. (л.д. 6, 7) Наследодатель Б.В. при жизни являлась собственником спорной квартиры. (л.д. 52-54)
После смерти Б.В. согласно сведений нотариуса Барнаульского нотариального округа А. наследственное дело не заводилось. (л.д. 25)
С учетом представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии Б.И. наследства, открывшегося после смерти ее прабабушки. В частности факт принятия истицей наследства наследодателя Б.В. в виде золотого кольца и вазы подтвержден свидетелем * (л.д. 63), которой как, следует из показаний ответчика Б.Д., были переданы золотые вещи умершей Б.В.
Доводы ответчика Б.Д. о недоказанности истицей факта принятия наследства направлены на переоценку представленных суду доказательств, с которыми судебная коллегия не соглашается.
Отказ в удовлетворении представителю ответчика С. ходатайства о вызове и допросе свидетеля *, которое было заявлено после исследования всех доказательств на стадии дополнений, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку решение вопроса о достаточности представленных сторонами доказательств находится в компетенции суда и ответчик не лишен был возможности ранее обеспечить явку данного свидетеля в судебные заседания.
Вывод районного суда о фактическом принятии истицей Б.И. наследства после смерти Б.В. основан на положениях ст. ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения закона об основаниях наследования и принятии наследства содержались в ст. ст. 527, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства.
Не состоятелен довод кассационной жалобы о недоказанности истицей факта создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что данное обстоятельство подтверждено показаниями истицы, а также следует из анализа поведения ответчика, который оспаривал наличие у истицы права собственности на спорную квартиру, а также обращался с иском о признании недействительным завещания. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у истицы возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом (наличие ключей) не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-521/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-521/12
Судья Ненашева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Б.Д. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года по иску Б.И. к Б.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратилась в суд с иском к Б.Д. о признании за ней права собственности на 1/ 2 доли жилого помещения - квартиру * в г. Барнауле в порядке наследования по завещанию, вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи.
В обоснование иска указала, что * года умерла бабушка ее отца Б.Д. (ответчика). - Б.В. Все свое имущество, в том числе квартиру * в г. Барнауле (далее - спорная квартира), она завещала ей и ее отцу Б.Д. в равных долях. На момент смерти Б.В. ей было 11 лет, проживала она со своей матерью. Ответчик проживал в спорной квартире и фактически принял наследство после смерти бабушки. Она наследство также приняла путем фактического вступления, поскольку ее мать, как законный представитель, после смерти прабабушки забрала золотое кольцо и хрустальную вазу. В связи с созданием ответчиком препятствий в пользовании квартирой она не может реализовать свои права на спорную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.12.2011 исковые требования Б.И. удовлетворены в полном объеме.
За Б.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру *в г. Барнауле, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.В., умершей *.
Б.И. вселена в квартиру * в г. Барнауле.
На Б.Д. возложена обязанность не чинить Б.И. препятствий в пользовании квартирой *в г. Барнауле и передать ключи от квартиры.
С Б.Д. в пользу Б.И. взысканы судебные расходы.
В кассационной жалобе ответчик Б.Д. просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, ссылаясь на недоказанность истицей факта принятия после смерти Б.В. наследства в виде золотого кольца с бриллиантом и вазы, указав при этом на неправильную оценку судом показаний свидетелей * Недоказанность факта создания им препятствий истице в пользовании квартирой и передаче ключей, а также необоснованное отклонение судом его ходатайства о допросе свидетеля *.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и верно применен материальный закон к спорным правоотношениям.
Судом установлено, что Б.И. и Б.Д. по завещанию от * являются наследниками имущества умершей * Б.В. (л.д. 6, 7) Наследодатель Б.В. при жизни являлась собственником спорной квартиры. (л.д. 52-54)
После смерти Б.В. согласно сведений нотариуса Барнаульского нотариального округа А. наследственное дело не заводилось. (л.д. 25)
С учетом представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии Б.И. наследства, открывшегося после смерти ее прабабушки. В частности факт принятия истицей наследства наследодателя Б.В. в виде золотого кольца и вазы подтвержден свидетелем * (л.д. 63), которой как, следует из показаний ответчика Б.Д., были переданы золотые вещи умершей Б.В.
Доводы ответчика Б.Д. о недоказанности истицей факта принятия наследства направлены на переоценку представленных суду доказательств, с которыми судебная коллегия не соглашается.
Отказ в удовлетворении представителю ответчика С. ходатайства о вызове и допросе свидетеля *, которое было заявлено после исследования всех доказательств на стадии дополнений, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку решение вопроса о достаточности представленных сторонами доказательств находится в компетенции суда и ответчик не лишен был возможности ранее обеспечить явку данного свидетеля в судебные заседания.
Вывод районного суда о фактическом принятии истицей Б.И. наследства после смерти Б.В. основан на положениях ст. ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения закона об основаниях наследования и принятии наследства содержались в ст. ст. 527, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства.
Не состоятелен довод кассационной жалобы о недоказанности истицей факта создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что данное обстоятельство подтверждено показаниями истицы, а также следует из анализа поведения ответчика, который оспаривал наличие у истицы права собственности на спорную квартиру, а также обращался с иском о признании недействительным завещания. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у истицы возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом (наличие ключей) не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)